Дело № 1-7/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково 17 января 2019 года 

Глушковский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Пыжовой Г.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Пыжова Г.В.» адвокатской палаты Курской области,

при ведении протокола секретарем Буденной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, лица без гражданства, не женатого, со средним общим образованием, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Глушковским райсудом Курской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Глушковского райсуда Курской области наказание в виде 280 часов обязательных работ, заменено ФИО1 на 1 месяц 5 дней лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ Глушковским райсудом Курской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Глушковского райсуда Курской области продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность обраться за консультацией к врачу наркологу;

ДД.ММ.ГГГГ Глушковским райсудом Курской области по ст.228 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2016 года, точная дата не установлена, около 22 часов 40 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, находилось на берегу реки «Сейм», расположенном напротив 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе со своим знакомым ФИО1, где у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно: домашней птицы, находящейся в помещении одного из сараев, расположенных на территории многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы впоследствии употребить в пищу, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, предложило совершить ФИО1, а ФИО1 на это добровольно согласился. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу – домашнюю птицу, содержащуюся в одном из сараев многоквартирного 

<

адрес> территории Мелькомбината в 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в конце июля 2016 года около 22 часов 45 минут лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, совместно с ФИО1, подошли к деревянному забору, за которым находились вышеуказанные сараи, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, сказало ФИО1, чтобы тот смотрел по сторонам, чтобы никто не шел, а в случае, если увидит кого-либо, чтобы подал сигнал в виде свиста. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, перелез через деревянный забор, тем самым незаконно проник на территорию многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к одному из сараев, принадлежащему Потерпевший №2, где понимая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, взяло на земле камень, при помощи которого стал бить по металлическому навесному замку, который являлся запирающим устройством входной двери в сарай. Понимая, что металлический навесной замок он взломать не может, нашел металлический прут, который лежал на земле около входной двери в сарай, и при помощи него отогнул металлическую скобу, закрепленную на дверной раме входной двери в сарай, на которой был закреплен металлический навесной замок, тем самым открыл входную дверь, ведущую в сарай. После чего незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил кур, и решил похитить 5 кур несушек белого окраса, принадлежащих Потерпевший №2, поймал этих 5 кур и сложил их в черный полиэтиленовый пакет с ручками, который принес с собой. После чего вышел из помещения сарая и подошел к деревянному забору, где подозвал к себе ФИО1, которому передал через деревянный забор черный полиэтиленовый пакет с ручками, в котором находились куры в количестве 5 штук, стоимостью 1300 рублей, тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, с ФИО1 тайно похитили их, после чего с места преступления они скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, своими действиями причинили потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 1300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, его признание вины не является вынужденным. При этом указал на то, что потерпевший Потерпевший №2 к нему претензий не имеет, поскольку он добровольно в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб в сумме 1300 рублей, загладил моральный вред, извинившись перед ним.

Защитник Пыжова Г.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Борисов Н.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом и заблаговременно уведомленный о слушании дела, который просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке, наказание назначить на усмотрение суда, претензий не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него, о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ соответственно на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Признавая доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший Потерпевший №2 материальных претензий к нему не имеет, ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный инкриминируемым преступлением, в размере 1300 рублей, загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшим. 

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает документ, поименованный как протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> который суд признает явкой с повинной, поскольку в них ФИО1 добровольно, до дня возбуждения уголовного дела-ДД.ММ.ГГГГ, сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им инкриминируемого преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание данные, характеризующие его личность: ФИО1, являющийся лицом без гражданства, проживает без регистрации по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подсобного хозяйства не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, депутатом не является, о чем свидетельствуют справки, справки-характеристики, выданные Администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), копия свидетельства о рождении (

<

данные изъяты>), копия решения 

<

данные изъяты>); ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается справками, выданными ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» (т

<

данные изъяты>); согласно сообщения ВК 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), ФИО1 на воинском учете не состоит; по справке ЦЗН 

<

адрес> (

<

данные изъяты>), на учете в ОКУ ЦЗН ФИО1 не состоит, пособия не получает.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Глушковским райсудом Курской области по 228 ч.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Глушковского райсуда Курской области наказание в виде 280 часов обязательных работ, заменено ФИО1 на 1 месяц 5 дней лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока; ДД.ММ.ГГГГ Глушковским райсудом Курской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч.1, 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Глушковского райсуда Курской области продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнена обязанность обраться за консультацией к врачу наркологу; ДД.ММ.ГГГГ Глушковским райсудом Курской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, неотбытого по приговору Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием ИЦ УМВД Курской области, ГИАЦ МВД России (

<

данные изъяты>), копиями приговоров и постановлений суда (

<

данные изъяты> копией сообщения ФКУ СИЗО № УФСИН России по Курской области (

<

данные изъяты>), копией справки об освобождении (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

На основании вышеуказанной совокупности данных, суд, назначая подсудимому ФИО1, наказание, принимает во внимание требование ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения подсудимому альтернативных мер основного наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, в связи с чем суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, при этом учитывает менее активную роль ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, который наблюдал за окружающей обстановкой, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии со ст.24 ч.1 п.4 УПК РФ, было его инициатором, незаконно проникло в помещение сарая, откуда похитило имущество потерпевшего, что будет являться справедливым, а также учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом наличия вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения инкриминируемого подсудимому ФИО1 преступления, поведением виновного во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в конце июля 2016 года, до вынесения приговора Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч. 1, ст. 228 ч.1 УК РФ, и приговора Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.1 УК РФ, суд назначает ему наказание по настоящему приговору, и окончательное наказание назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания.

В соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.А УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается настоящим приговором за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Суд избирает меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда, поскольку он совершил одно умышленное преступление средней тяжести, наказание за которое назначается в виде лишения свободы, является лицом без гражданства, на территории РФ проживает без регистрации, не имеет постоянного места жительства, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ФИО1, опасаясь суровости назначенного наказания, находясь на свободе, может скрыться от отбывания наказания.

<

данные изъяты> время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Следовательно, срок наказания в отношении ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки, перекопированный на ленту «скотч», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный соответствующим образом и дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №3, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ, по которому назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и наказания по приговору Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч. 1 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок окончательного наказания ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору Глушковского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч. 1 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> время содержания под стражей ФИО1, исчисляемое с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки, перекопированный на ленту «скотч», упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный соответствующим образом и дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №3, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.А.Родионова