УИД № 34RS0018-01-2021-001009-04 Дело № 2-720/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач – на – Дону 20 июля 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-05.0510, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должнику по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

По своему усмотрению истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки процентов в размере 722 275,82 руб. до 50 000 руб.

Просила суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее Банк, Кредитор) и ФИО3: 

сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 569 руб. 14 коп.; 

неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 025 руб. 12 коп.; 

138 404 руб. 41 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

50 000 руб. – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 59 569 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; 

неустойку по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга 59 569 руб. 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лицо АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме, на основании заявления-оферты ФИО3 о предоставлении потребительского кредита в соответствии с Условиями кредитования физических лиц КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), был заключен кредитный договор № на сумму 60 560 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит 24 числа ежемесячно по 2 149 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803,23 руб. 

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО3 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО3 платежи по кредитному договору вносила не надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к должнику по кредитному договору, в том числе процентов и неустойки.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

сумма основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 569 руб. 14 коп.; 

неоплаченные процентов по ставке 35% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 025 руб. 12 коп.; 

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Поскольку указанный договор займа не расторгнут, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов на остаток ссудной задолженности по ставке 35 % годовых и неустойки по ставке 0,5 % на сумму основного долга 59 569 руб. 14 коп. по дату фактического погашения долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга, в размере 59 569 руб. 14 коп., неоплаченных проценты по ставке 35% годовых, в размере 9 025 руб. 12 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 404 руб. 41 коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 59 569 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день, на сумму основного долга 59 569 руб. 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности, равно как и доказательств погашения долга полностью либо в части, суду не представлено.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска при цене до 1 000 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственно пошлины не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области в размере 5769 руб. 99 коп., в размере пропорционально удовлетворенным требованиям

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 

59 569 руб. 14 коп. сумму невозвращенного основного долга; 

9 025 руб. 12 коп. суму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых;

138 404 руб. 41 коп. сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

50 000 руб. неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток ссудной задолженности (59 569,14 руб.) по ставке 35% годовых, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неустойку по ставке 0,5 %, на остаток ссудной задолженности (59 569,14 руб.) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5769 руб. 99 коп.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Косолапова В.А.