Дело № 1-797/2025

УИД 78RS0005-01-2025-006410-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Якименко К.О.,

с участием государственного обвинителя Васюнова К.Е., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Меркушева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого, 

по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно:

04.2025 года в 08 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербург у дома 

<

адрес> и, действуя умышленно, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», в 08 часов 20 минут 18.04.2025 года около вышеуказанного дома предъявил сотруднику полиции и, таким образом, использовал заведомо поддельный официальный документ, а именно: поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от 05.05.2025 года способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствуют защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской федерации. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в ходе судебного разбирательства, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения. Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке подлежащим удовлетворению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Из объема обвинение суд считает необходимым исключить указание на то, что ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения «освобождающего от обязанностей».

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (ч. 3 ст. 327 УК РФ), суд должен установить, какие именно права мог предоставить этому лицу или иным лицам или фактически предоставил данный поддельный документ либо от каких обязанностей мог освободить или освободил. 

Вместе с тем, в фабуле обвинения органами дознания не указано от каких обязанностей могло освободить или освободило поддельное водительское удостоверение, представленное сотруднику ГИБДД. 

Внося эти изменения, суд учитывает, что они полностью соответствуют положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ, для них не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

При назначении наказания ФИО1 суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется с места работы, 

<

данные изъяты>, что признается судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, проживает с семьей, трудоустроен, социально адаптирова. 

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить соблюдение требований соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения преступления и положительно повлияет на исправление осужденного. 

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

При этом, устанавливая ограничения, суд исходит из положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд ограничивает выезд ФИО1 за пределы населенного пункта - города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку трудовая деятельность ФИО1 непосредственно связана с передвижением на территории указанных субъектов.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не является безусловным основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией каждой статьи, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, при этом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему делу судом не установлено. 

В связи с совершением преступления, относящегося в порядке ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с постановлением дознавателя ОД УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга от 15.05.2025 из настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, а потому данное водительское удостоверение на имя ФИО1 также может являться вещественным доказательством по выделенному материалу, в связи с чем подлежит дальнейшему хранению до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить на период ограничения свободы следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципальных образований, расположенных в пределах границ Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

-не менять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на следующие обязанности:

-встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; 

-ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

Надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы поручить уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит передаче на хранение в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета, в размере, который установлен в отдельно вынесенном постановлении суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>