Дело № 2-474/2020

25RS0011-01-2020-000495-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 13 апреля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре Токаревой Л.А.,

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Седых В.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора г. Спасск-Дальний в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Артель-1» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности прокурора г. Спасска-Дальнего обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов инвалида ФИО1 к ООО УК «Артель-1» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра, в котором в обоснование своих требований указал, что прокуратурой проведена проверка во исполнение указания прокуратуры 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выполнения требований федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами, а также исполнения требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой в деятельности ООО УК «Артель-1» выявлены нарушения закона, выражающиеся в не проведении внеочередных осмотров общедомового имущества. На основании вышеизложенного прокуратурой города вынесено представление в отношении ООО УК «Артель-1», которое рассмотрено и не удовлетворено, поскольку после произошедшей аварийной ситуации в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> ООО УК «Артель-1» не провело внеочередной осмотр общедомового имущества.

ООО УК «Артель-1» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной государственной жилищной инспекцией 

<

адрес>. 

В нарушение положений ч. 1, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, должностные лица ООО УК «Артель» не приняли своевременные меры по устранению установленных в ходе проверки недостатков и нарушений, в связи с чем, указанное обстоятельство дает основание полагать о возникновении аварийных ситуаций, которые повлекут нарушения жилищных прав граждан. 

Учитывая, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, в силу своего возраста, социального положения, состояния здоровья самостоятельно защитить свои права и интересы в суде не имеет возможности, прокурор в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, наделен правом обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов гражданина, который по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно защитить свои права и интересы в суде. 

Просит возложить на ООО УК «Артель-1» обязанность по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.Представитель истца – помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Седых В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Лицо, в интересах которого заявлены исковые требования ФИО1, в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении указала, что в силу возраста и состояния здоровья не может участвовать в судебном заседании, поддерживает исковые требования прокурора г. Спасска-Дальнего, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – директор общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Артель-1» ФИО2 в предоставленном суду заявлении, указал, что исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края в интересах ФИО1 признает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в интересах которого заявлены исковые требования, - ФИО1 и представителя ответчика – ООО УК «Артель-1» на основании их заявлений.

Исходя из ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает это признание и считает возможным исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Спасска-Дальнего в защиту интересов ФИО1 о возложении на ООО УК «Артель-1» обязанности по проведению внеочередного осмотра, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора г. Спасска-Дальнего в защиту прав и законных интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Артель-1» о возложении обязанности по проведению внеочередного осмотра – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию «Артель-1» провести внеочередной осмотр общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова