Дело № 1-431/2023

УИД: 24RS0028-01-2023-002309-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Э.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Елесиной О.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ходякова В.В., представившего удостоверение адвоката 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с приговором Березовского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 11.08.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.

Согласно ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Таким образом, по состоянию на 02.05.2023 ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») государственный регистрационный знак № регион, и совершил поездку по улицам города Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, следуя в районе дома 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, прибывшими на место сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, т.к. имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, такие как запах алкоголя изо рта.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления вышеуказанным автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «А1сotest 6810 Drager», прибор № АRАК- 2022, согласно которому, при допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,05 мг/л., выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,23 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом согласился.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он находился возле своего дома по адресу: 

<

адрес>, в своем автомобиле, который был припаркован по вышеуказанному адресу, выпивал алкогольные напитки. Около 22 часов 10 минут он решил поехать на свою дачу, расположенную в 

<

адрес>. Когда он двигался по 

<

адрес>, хотел повернуть на 

<

адрес> совершил ДТП. На место ДТП второй участник вызвал сотрудников ДПС, которые составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в указанном протоколе он поставил свою подпись. Понятые засвидетельствовали данный факт, также поставив свои подписи в вышеуказанном протоколе. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «А1сotest». Показания прибора составили 1,23 мг/л этанола в выдыхаемом им воздухе. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он был согласен, сотрудниками ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО14., согласно которым состоит в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» с 2022 года. В его должностные обязанности входит работа по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут он заступил в наряд совместно с инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» капитаном полиции ФИО15 на служебном автомобиле с бортовым номером «№». ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут он в составе экипажа с инспектором ФИО15. находился в районе дома 

<

адрес>, когда был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. ДЧ полка ДПС был отправлен вызов на ДТП, расположенное по 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, ФИО15 попросил водителя предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. Водитель автомобиля, которым как позже было установлено, оказался ФИО1, 

<

данные изъяты>, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. В ходе разговора с ФИО1 появились основания полагать, что последний находится в опьянении, так как у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта. После чего, на место были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 23 часов 20 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством понятые поставили свои подписи, сам ФИО1 подписал протокол. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть с использованием технического средства измерения «Алкотест 6810», на что ФИО1 согласился и произвел вдох в указанный прибор. Прибор показал значение 1,23 мг/л. С результатом освидетельствования последний был согласен и написал об этом собственноручно в протоколе. Однако, по базе данных ИБД Регион было установлено, что на основании приговора Березовского районного суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок два года. После чего, ими было принято решение о передаче дела в орган дознания, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в дежурную часть отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское». Автомобиль, которым управлял ФИО1 был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>д.53-54).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО15., которые являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО14. (л.д. 50-52).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО20., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он проезжал на автомобиле в районе здания 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в качестве понятого при освидетельствовании гражданина на состояние опьянения. Он согласился и прошел к автомобилю сотрудников ДПС. В салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый ему мужчина. Сотрудник ДПС пояснил ему и второму понятому, что перед ними гражданин ФИО1, 

<

данные изъяты>, который управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, и совершил ДТП. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 необходимо отстранить от управления транспортным средством, так как у того имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в присутствии него и второго понятого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 также поставил свою подпись. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора «А1сotest 6810». ФИО1 согласился и сотрудник ДПС передал ему прибор ««А1сotest 6810», извлек из упаковки новый мундштук и вставил его в прибор, после чего в трубку указанного прибора ФИО1 произвел выдох. Показания прибора были равны 1,23 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, в связи, с чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно написал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись. Он и второй понятой также поставили свои подписи в данном протоколе. После чего, его и второго понятого отпустили. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.58-61).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО23., согласно которым она двигалась на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион по улицам города Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 20 минут в районе здания 

<

адрес>, на ее полосе движения автомобильной дороги с аварийным знаком стоял автобус № государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Поскольку на данном участке дороги в попутном и встречном направлении предусмотрено по одной полосе движения, ею было принято решения об объезде сломанного автобуса по встречной полосе движения. С этой целью она включила левый сигнал поворота, для обозначения своего маневра. По встречной полосе в это время двигался другой автомобиль и она, находясь в своей полосе движения, остановилась, чтобы подождать, когда полоса встречного движения будет свободна. В это время ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 20 минут, она почувствовала резкий толчок и увидела, что в ее автомобиль врезался автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ранее неизвестного ей мужчины. Как позже ей стало известно, данным автомобилем управлял ФИО1, 

<

данные изъяты>. В результате столкновения она не пострадала, подушки безопасности моего автомобиля не срабатывали. После этого она вышла из салона своего автомобиля. Из автомобиля марки ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион вышел ФИО1 Она решила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при разговоре с ним, от него она чувствовала запах алкоголя, у него была шаткая походка. О чем именно она с ним говорила, она не запомнила, поскольку из-за того, что он был пьян, разговор был не содержательным. На место ДТП для его оформления по телефону она вызвала сотрудников ДПС, дожидалась их в салоне своего автомобиля. После совершения ДТП ФИО1 находился в своем автомобиле, в поле ее зрения, алкоголь не потреблял. Далее на место прибыл экипаж сотрудников ДПС, которые оформили ДТП, после чего она поехала домой. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа ОП №3 МУ МВД России «Красноярское», она уже уехала, поэтому о том, что происходило дальше на месте происшествия, ей не известно. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 55-57).

Кроме показаний подсудимого, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- копией рапорта инспектора ДПС ФИО15., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 им было получено сообщение от дежурной части полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», о том, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион (л.д.11).

- протоколом № об отстранении от управления транспортным

средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта (л.д.12);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в 00 часов 05 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «А1сotest 6810 Drager», прибор № АRАК-2022, результат - 1,23 мг/л (л.д.13);

- бумажным носителем технического средства измерения «А1сotest 6810 Drager», прибор № АRАК-2022, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержится 1,23 мг/л этанола (л.д.14);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.15);

- копией постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.16);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками № регион, которым управлял Г авриленко И.И. в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу

<

адрес>.д.17);

- актом приема-передачи транспортного задержанного транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место хранения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения - специализированная стоянка, расположенная по адресу

<

адрес> (л.д. 18);

- справкой старшего инспектора группы ИАЗ ФИО29., согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 29.07.2020 судьей Березовского районного суда Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения. Срок его лишения истек ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, после окончания срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты>, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20);

- списком правонарушений, согласно которому ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 КоАП РФ (л.д.21);

- копией приговора Березовского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года (л.д.23-25);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками № регион, 1999 года 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 (л.д.26);

- копией водительского удостоверения Российской Федерации №, выданного на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.27);

- копией административного материала о дорожно-транспортном происшествии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство-автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО23., 

<

данные изъяты> (л.д.29-33);

- протоколом осмотра вышеуказанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов, хранятся в уголовном деле (л.д.35-38, 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу 

<

адрес> где ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, будучи в состоянии опьянения. В ходе осмотра места происшествия изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, на имя ФИО1, ключ зажигания от автомобиля марки «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (л.д. 41-45, 46-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой, у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками № регион. Указанный автомобиль был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранится у подозреваемого ФИО1 (л.д.89-92, 100).

Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд виновность подсудимого ФИО1 находит доказанной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Учитывая результаты судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, участвовал в осмотре места происшествия, состояние его здоровья и здоровья его родных, оказание материальной и бытовой помощи совершеннолетней дочери, а также своей матери, страдающей рядом хронических заболеваний, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоял на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» с диагнозом – зависимость от алкоголя, средняя стадия, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике с места воинской службы характеризуется положительно.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления по данному делу и участие в осмотре места происшествия не может быть расценено судом как активное способствование его раскрытию и расследованию, поскольку признание подсудимым своей вины и сообщение об обстоятельствах совершенного преступления при допросе лишь подтверждало факт совершения им преступления и его отношение к содеянному. Каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений его показания не содержали, и активным содействием расследованию не являются. Объективных данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенных действиях, до того им неизвестную, которая при этом имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом изложенного, а также поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Поскольку все указанные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, под конфискацией имущества понимается принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

В данном случае конфискация является не конфискацией орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а является конфискацией транспортного средства, принадлежащего лицу, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и использованного им при совершении указанного преступления.

Так, ФИО1 официально не трудоустроен, сведений о том, что его работа связана с управлением транспортным средством, суду не представлено, единственным источником доходов автомобиль не является. Более того, ФИО1 после привлечения к административной ответственности, а также к уголовной ответственности, будучи ранее лишенный права управления транспортными средствами, вновь использовал автомобиль для передвижения, а поэтому конфискация необходима в целях профилактики совершения повторных преступлений как самим ФИО1 так и иными лицами, и неприменение конфискации транспортного средства не будет соответствовать указанным целям института конфискации.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым последний управлял в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Арест, ранее наложенный на данное имущество постановлением Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного обеспечить направление ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, а срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на ответственном хранении у ФИО1; ключ зажигания от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № на указанный автомобиль, хранящиеся при уголовном деле, - после вступления приговора в законную силу - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Судья М.В. Серова