№2-684/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В., 

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Рассветовского сельского поселения к ФИО1, третьи лица ФИО2, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ППК «Роскадастр» об обязании осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рассветовского сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома, указав в его обоснование на следующие обстоятельства.

ФИО1 (далее - Ответчик) осуществил реконструкцию индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных норм на земельном участке, расположенном по адресу: ....

14.06.2022г. Ответчик подал в соответствии со ст. 51.1 Градостроительного Кодекса в адрес Администрации Рассветовского сельского поселения уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ..., указав в уведомлении параметры планируемого объекта, соответствующие установленным градостроительным и строительным нормам. Администрацией Рассветовского сельского поселения выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022г. № RU ....

Вместе с тем, актом обследования земельного участка от 22.07.2022г. установлено, что на земельном участке осуществляется реконструкция объекта с несоблюдением предельных параметров разрешенного строительства, указанных в уведомлении о начале реконструкции.

08.12.2022г. в адрес истца поступило Уведомление Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области о выявлении самовольной постройки, в котором сообщалось, что 08.12.2022г. было проведено в рамках регионального государственного строительного надзора выездное обследование земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства), по результатам которого установлен факт возведения (создания) объекта капитального строительства по адресу: ..., с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается актом проверки от 08.12.2022 № 1.

В ходе данной проверки было установлено следующее.

На территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., осуществляется строительство объекта капитального строительства. Выполнены работы по устройству котлована, кирпичной кладки стен подземной части здания, частичному монтажу наружного утеплителя стен. Расстояние от строящегося объекта до границы смежного земельного участка по адресу: ... а- ориентировочно 2 метра. Согласно Правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения Аксайского района, утвержденных Решением Собрания депутатов от 19.11.2020 № 541, размещение жилых домов регламентировано на расстоянии 3 метра от границ соседнего земельного участка.

Факта разрушения строительных конструкций указанных объектов строительства визуально не выявлено, в связи с чем, признаков возможного причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям не выявлено.

Таким образом, в указанном объекте усматриваются признаки самовольного строительства (реконструкции), определенные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соблюдение досудебного порядка необходимо для спора, возникшего из гражданских правоотношений, и ст. 222 ГК РФ располагается в ГК РФ, однако, реконструкция с нарушением строительных норм и правил - является нарушением публичных, административно-правовых требований, а не гражданско-правовых. В этой связи, истец полагает возможным обращение с исковым заявлением в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

На основании изложенного истец просит суд: признать строящийся (реконструируемый) объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., самовольной постройкой; обязать Ответчика осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома от 14.06.2022г, по результатам рассмотрения которого выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022г. № RU ...2022.

Представитель Администрации Рассветовского сельского поселения в судебное заседание явку не обеспечил, будучи извещенным о рассмотрении дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, который с исковыми требованиями не согласился, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности и по ордеру ФИО4 полагали, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как при строительстве ответчик должен отступить от ее участка не менее трех метров.

Третьи лица - Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области и ППК «Роскадастр», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами и добытые судом в ходе рассмотрения дела, доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, площадью 721 кв.м. с кадастровым ..., и жилого дома, площадью 35,2 кв.м., расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН от 08.01.2023года.

Указанное недвижимое имущество принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи земельного участка с находящимися на нем строениями, приобретаемое с использованием кредитных средств банка ... от 09.02.2016 года.

14.06.2022 года ФИО1 обратился в Администрацию Рассветовского сельского поселения с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на которое получил Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ..., ..., № RU ...2022 от 21.06.2022 года.

В результате проверки, проведенной Региональной службой государственного строительного надзора ... 08.12.2022 года, был составлен Акт выездного обследования ..., в соответствии с которым, в ходе проверки было установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: ... осуществляется строительство объекта капитального строительства. Выполнены работы по устройству котлована, кирпичной кладке стен подземной части здания, частичному монтажу наружного утеплителя стен. Расстояние строящегося объекта до границы смежного земельного участка по адресу: ... - ориентировочно 2 метра. Согласно правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения Аксайского района Ростовской области размещение жилых домов регламентировано на расстоянии 3 метра от границ соседнего земельного участка.

Факта разрушения строительных конструкций указанных объектов строительства визуально не выявлено, в связи с чем признаков возможного причинения вреда (ущерба) или угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо соответствие объекта параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров не выявлено.

В ходе указанной проведенной проверки был также составлен протокол осмотра от 08.12.2022 года, велась фото- и видеосъемка.

По результатам проведенной проверки Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в адрес Администрации Рассветовского сельского поселения было направлено Уведомление о выявлении самовольной постройки ... от 08.12.2022 года, в котором сообщено о выявлении факта возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, строящегося объекта капитального строительства по адресу ... с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Администрация Рассветовского сельского поселения, ссылаясь на то, что спорный объект является самовольно возведенным, обратилась в суд с иском по настоящему делу, в котором просит обязать ответчика реконструируемый жилой дом привести в соответствие с уведомлением о начале реконструкции жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 38 ГрК предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). (Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N 595-О-П (пункт 2)).

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ, использование самовольной постройки не допускается, и самовольная постройка подлежит сносу.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 г. N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 9)»), судам необходимо устанавливать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Действия, направленные на легализацию самовольной постройки, должны быть предприняты до начала ее строительства. В основном лица, осуществившие самовольную постройку, предпринимают меры к ее легализации после ее возведения, тогда как по смыслу закона получение разрешения необходимо до начала строительства. Поэтому органы местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения по причине осуществления лицом действий по строительству самовольной постройки. 

Поскольку вопрос, подлежащий разрешению по настоящему делу о соответствии возведенного объекта требованиям строительных и санитарных норм и правил, технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также параметрам, указанным в уведомлении от 21.06.2022 года, выданном истцом, требует специальных познаний, определением суда от 28.02.2023г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СИТИ-Эксперт». На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы: 1. Определить вид спорного объекта, расположенного по адресу: ...? 2. Соответствует ли спорный объект, расположенный по адресу: ..., требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, представляет ли угрозу жизни и здоровья третьих лиц? 3. Соответствует ли спорный объект, расположенный по адресу: ..., после проведения реконструкции установленным параметрам, указанным в уведомлении RU ...2022 от ..., выданном администрацией Рассветовского сельского поселения? 4. Возможно ли сохранение спорного объекта, расположенного по адресу: ..., в реконструированном состоянии?

В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта ...-СТЭ от 31.05.2023 года, выполненном ООО «СИТИ-Эксперт», экспертом установлено, что на момент осмотра выполняется реконструкция жилого дома на этапе возведения цокольной части (фундамента и стен подвала) пристройки.

При проведении обследования дефектов в возведенных конструкциях, снижающих их несущую способность не выявлено. Конструкции фундаментов соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструкции несущих стен подвала соответствуют требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние возведенных конструкций цокольной части пристройки жилого дома в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное состояние.

На данном этапе строительства определить соответствия здания требованиям санитарных норм не представляется возможным.

Расстояния от исследуемого реконструируемого жилого дома №18 до соседнего жилого дома №16а, расположенного на правой межевой границе на соседнем участке составляет 8,0м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

Нарушение пожарных норм по левой межевой границы связано с отсутствием отступа от межи при строительстве жилого дома №18а (см. схему Рис.3).

Ширина земельного участка с ... по фасаду составляет 14 метров, что менее 15 метров. Расстояние от объекта реконструкции до жилого дома №16а по правой межевой границе более шести метров, таким образом, на рассматриваемом земельном участке в соответствии с примечанием Статьи 27.1. Правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения допустимо строительство с отступом от межевой границы с правой стороны менее трех метров.

Спорный объект, расположенный по адресу: ..., после проведения реконструкции не соответствует установленным параметрам, указанным в уведомлении RU ...2022 от 21.06.2022г., выданном А. Р. сельского поселения в части отступов от межевых границ, указанных в графической части раздела 4 уведомления.

На момент осмотра возведены конструкции подземной части пристройки, поэтому определить соответствие архитектурно планировочных решений требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» не представляется возможным на данном этапе строительства.

Техническое состояние возведенных конструкций цокольной части конструкций жилого дома в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» характеризуется как исправное состояние.

На текущем этапе строительства определить соответствия здания требованиям санитарных норм не представляется возможным.

Реконструкция спорного объекта с фактическими отступами от границ земельного участка соответствует нормам по ограничение распространения пожара на объектах защиты.

Расстояние от возведенных конструкций стен подвала до границ смежных участков соответствует действующим градостроительным нормам в соответствии с примечанием Статьи 27.1. «Правил землепользования и застройки Рассветовского сельского поселения» с учетом конфигурации земельного участка ответчика и фактически сложившейся застройки.

Таким образом, не выявлено нарушений строительных, градостроительных и противопожарных норм, допущенных при возведении спорных конструкций фундаментов, следовательно, возможно сохранение спорного объекта по адресу: ..., ..., в реконструированном состоянии.

Оценивая заключение эксперта ...-СТЭ от 31.05.2023 года, подготовленное ООО «СИТИ-Эксперт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертом проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, а также исходя из того, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств того, что спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., возведен с нарушением строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил, что возведенные конструкции фундамента выполнены на основании выданного истцом уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022 №RU 61- ..., суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... самовольной постройкой.

Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что спорный объект, расположенный по адресу: ..., после начала проведения реконструкции не соответствует установленным параметрам, указанным в уведомлении № RU ...2022 от 21.06.2022г., выданном Администрацией Рассветовского сельского поселения в части отступов от межевых границ, указанных в графической части раздела 4 уведомления, и доказательств обратному ответчиком не представлено, исковые требования об обязании ответчика осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома от 14.06.2022г., по результатам рассмотрения которого выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.06.2022г. № RU ...2022 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, при указанных обстоятельствах исковые требования Администрации Рассветовского сельского поселения судом удовлетворяются лишь в указанной ранее части.

Учитывая результаты рассмотрения спора по настоящему делу, исходя из того, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета взыскивается госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Рассветовского сельского поселения к ФИО1, третьи лица ФИО2, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, ППК «Роскадастр» об обязании осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 осуществить приведение реконструируемого объекта в соответствие с параметрами, указанными в уведомлении о начале реконструкции жилого дома от ..., по результатам рассмотрения которого выдано уведомление в соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ... №RU 61- ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов