Дело № 1-593/2019

Поступило в суд 09.07.2019 

54RS0006-01-2019-007276-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Хобеевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ножевой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 15.03.2011 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 мес. ; по постановлению этого же суда от 31.10.2011 продлен испытательный срок на 1 мес.;

- 09.12.2011 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 15.03.2011) к 1 году 11 мес. лишения свободы;

- 18.01.2012 мировым судьей Чулымского района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.12.2011) к 2 годам лишения свободы; освободился УДО по постановлению Ленинского районного суда от 24.05.2013 на 6 мес.15 дней;

- 29.10.2013 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. б ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 18.01.2012) к 2 годам 3 мес. лишения свободы; 

- 14.04.2014 Барабинским районным судом Новосибирской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы;

- 26.06.2014 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 29.10.2013, 14.04.2014) к 2 годам 5 мес. лишения свободы;

- 09.02.2015 Чулымским районным судом Новосибирской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ,ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26.06.2014) к 3 годам лишения свободы; освобожден 19.08.2016 по отбытию наказания;

- 09.08.2017 мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 9 мес.лишения свбоды, ст.73 УК РФ – 9 мес. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 мес.; срок дополнительного наказания не истек;

- 26.01.2018 мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 мес.; срок дополнительного наказания не истек;

- 11.10.2018 мировым судьей 1-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; срок дополнительного наказания не истек;

- 29.07.2019 Чулымским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.01.2018) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ст.73 УК РФ – 1 год;

- 12.08.2019 Чулымским районным судом Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, ст.73 УК РФ – 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 09.08.2017, вступившего в законную силу 22.08.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Приговором и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 26.01.2018, вступившего в законную силу 06.02.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 11.10.2018, вступившего в законную силу 23.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Эпизод №1.

18.12.2018 до 06 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от неустановленного места г.Новосибирска. В пути следования, у 

<

...> г. Новосибирска в 06 часов 10 минут 18.12.2018 автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 забуксовал на трамвайных путях, в связи с чем на место прибыли сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статьи 264 УК РФ дает основания считать, его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Эпизод №2.

21.01.2019 до 05 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от неустановленного места Ленинского района г.Новосибирска. В пути следования, у д.15 по ул.Связистов Ленинского района г. Новосибирска в 05 часов 10 минут 21.01.2019, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статьи 264 УК РФ дает основания считать, его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Эпизод №3.

01.05.2019 до 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал от неустановленного места Ленинского района г. Новосибирска. В пути следования, у д.5Б по ул.Забалуева Ленинского района г.Новосибирска в 21 час 30 минут 01.05.2019, управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО1 остановился на пешеходном переходе, где у него возник конфликт с пешеходом, и на место прибыли сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статьи 264 УК РФ дает основания считать, его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по первому эпизоду признал частично, по второму эпизоду преступления не признал и по третьему эпизоду преступления признал в полном объеме.

По первому эпизоду преступления ФИО1 пояснил, что зимой в декабре 2018 года на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 он, М... и О.... возвращались от гостей, где он и пассажир М... употребляли спиртное. За рулем был О..... Где-то в 03-04 часа утра на трамвайных путях по ул. Забалуева автомобиль забуксовал. О.... ушел пешком за своей машиной в гараж. Когда О.... ушел, то он пересел с заднего сиденья на переднее водительское сиденье. Потом они уснули в машине. Его разбудили сотрудники ДПС и водитель трамвая под утро. Водитель трамвая попросил убрать машину с трамвайных путей, поскольку она мешала проезду. Он и водитель трамвая зацепили автомобиль к трамваю и машину вытащили. Он управлял автомобилем в момент буксировки. Сотрудники ДПС предложили составить протокол за управление автомобилем в состоянии опьянения, пройти освидетельствование. Он отказался, сказал, что не находился за рулем.

По второму эпизоду преступления ФИО1 пояснил, что 21.01.2019 на пересечении улицы Связистов и улицы Забалуева ночью со стороны ул. Пархоменко он с А... находились в автомобиле ВАЗ 2106, был открыт багажник автомобиля. Подъехал экипаж ДПС, сотрудники предложили составить протокол на кого-то из них, сказали, что они двигались на автомобиле в нетрезвом состоянии. Они отказались, так как автомобиль стоял и не двигался. За рулем находился он. ФИО3 сломалась, передвигаться не было возможности на автомобиле, ее можно было только тащить. Сотрудники её на эвакуаторе отвозили.

По третьему эпизоду преступления ФИО1 пояснил, что 01.05.2019 вечером ехал на своем автомобиле Ваз 21093, находился за рулем. Напротив 2-ого отдела полиции на улице Забалуева на бетонном переезде в направлении ул. Невельского со стороны ул. Титова на дорогу выбежал пьяный мужчина, шатался. Михалевич вышел из машины, с пешеходом возник конфликт, так как недалеко пешеходный переход. Подбежали сотрудники полиции, разняли их, вместе с пешеходом завели в отдел полиции. Сотрудники ДПС попросили документы на автомобиль, водительское удостоверение, которого у него нет. Сотрудниками было предложено «дунуть в трубку» Он отказался, так как употребил пиво.

Вина подсудимого ФИО1 по 1-му эпизоду подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 А.В., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №11, объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №3 А.В. (инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску) суду показал, что была зима (лежал снег), он с напарником И... находились на дежурстве. В утреннее время от дежурного поступила информация, что на пересечении ул.Связистов и частного сектора на трамвайных путях застрял автомобиль, мешал проезду трамвая. Приехав на место, увидели трамвай и стоящий автомобиль ВАЗ 2106 на трамвайных путях, в снегу. Водитель трамвая пояснил, что не может проехать, подходил к автомобилю, в нем находились двое мужчин, из автомобиля сильно пахло алкоголем, он пытался их разбудить, те не просыпались, и он позвонил в ГАИ. На момент их приезда в автомобиле никого не было. Данный автомобиль нужно было убирать. Водитель трамвая взял веревку, вместе с подсудимым привязали веревку к автомобилю и трамваю, трамвай задним ходом начал сдавать, за рулем автомобиля сидел подсудимый. После того, как трамвай вытащил автомобиль, из него вышел подсудимый, к которому подошел И..., почувствовал запах алкоголя, спросил: «Почему вы за рулем?», а он ответил: «Вы кто такие, я за рулем не сидел». ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. После того, как он сел в служебный автомобиль, он тоже почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Стали выяснять, чей это был автомобиль и почему ФИО1 сел за руль. Он объяснил, что какой-то друг вез его на машине, не справился с управлением, ушел за помощью, и они со вторым другом остались ждать. Проверив документы, выяснилось, что автомобиль принадлежит ФИО1 Поскольку ФИО1 в момент, когда его автомобиль вытягивал водитель трамвая, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был составлен рапорт. Так как их смена заканчивалась, а на оформление материала требовалось время, они передали ФИО1 другому экипажу для оформления материала.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №3 А.В. на следствии, согласно которым 18.12.2018 он нес службу совместно с инспектором И... на экипаже «Тайга 586». В 06 часов 20 минут поступило сообщение от дежурного ПДПС, что у д.187а по ул.Плахотного на трамвайном полотне застрял и мешает проезду автомобиль. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что на трамвайном полотне стоит автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, выехать не мог, так как провалился в снег и выехать без буксировки не мог. Водитель трамвая пояснил, что он управлял трамваем, на трамвайных путях стоял указанный выше автомобиль, который мешал проезду трамвая. Он подошел к автомобилю, обнаружил, что ФИО1 находился на водительском сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился другой мужчина, оба спали. Водитель трамвая стал будить ФИО1, попросил отъехать, но водитель автомобиля не мог самостоятельно выехать. По внешним признакам водитель и пассажир находились в состоянии опьянения, был запах алкоголя. Уже после их прибытия водитель трамвая и мужчина (как выяснилось позже, который управлял автомобилем «ВАЗ 2106», назвавшийся ФИО1), прицепили автомобиль на трос к трамваю для буксировки. ФИО1 сел за руль автомобиля, пассажир находился на переднем пассажирском сиденье. С помощью трамвая начали производить буксировку автомобиля, который двигался задним ходом. Момент буксировки был запечатлен на видеокамеру. Во время буксировки автомобиль совершил столкновение с трамваем, так как трамвай остановился, а ФИО1 продолжал жать педаль газа. После чего водитель вышел из автомобиля, осмотрел имеющиеся повреждения. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Для дальнейшего разбирательства по данному факту ФИО1 был передан экипажу «Тайга 900», так как их смена заканчивалась. Таким образом, со слов водителя трамвая на водительском сиденье автомобиля находился ФИО1 Когда подъехали они и при буксировке автомобиля, за рулем автомобиля также находился ФИО1 (т.1 л.д.73-75).

Приведенные показания свидетель Свидетель №3 А.В. подтвердил, уточнив, что момент, как водители цепляли автомобиль к трамваю, он не видел. После обозрения протокола допроса, свидетель подтвердил свою подпись в нем, и пояснил, что фактически он был свидетелем того, что подсудимый управлял автомобилем в алкогольном опьянении при буксировке. 

Свидетель Свидетель №2 (старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску) суду показал, что 18.12.2018 он находился на дежурстве. Поступила информация о том, что другой экипаж задержал водителя в нетрезвом состоянии. Он с напарником приехали на место и оформили материалы в отношении водителя, поскольку у другого экипажа заканчивалась смена. Тем водителем был подсудимый. Прибыв на место, видели разбитый автомобиль «ВАЗ 2106». Из обстоятельств известно, что автомобиль сначала ехал по трамвайным путям, застрял, водитель трамвая его вытаскивал. Самого нарушения он не видел, ФИО1 задержали другие сотрудники до его приезда. Он общался с подсудимым, тот находился в нетрезвом состоянии, был запах алкоголя от него. По поводу произошедшего Михалевич ничего особо не пояснял, проходил ли он медицинское освидетельствование, не помнит. Как ФИО1 двигался, он не видел, только оформлял документы.

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 18.12.2018 он нес службу совместно с Свидетель №4 на экипаже «Тайга 900». В 08 часов 00 минут от дежурного полка ДПС поступила информация, что у д.187а по ул.Плахотного экипаж «Тайга 586» обнаружил на трамвайном полотне автомобиль, мешающий проезду трамвая. Имелись основания полагать, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения. Экипаж «Тайга 586» сдавал смену, поэтому их экипаж был направлен по указанному адресу. Там находился экипаж «Тайга 586» и автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, уже отбуксированный с трамвайного полотна. Около автомобиля находился мужчина, который представился ФИО1 Инспектор ПДПС Свидетель №3 пояснил, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля «ВАЗ 21063». ФИО1 был передан им для дальнейшего разбирательства. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 также отказался. Он составил соответствующие протоколы, которые ФИО1 подписывать отказался. При проверке по базе ФИС-Н было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он был доставлен в пункт полиции №2 «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску и передан с материалом проверки оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.81-83). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил, уточнив, что автомобиль ФИО1 был отбуксирован с трамвайных путей до их прибытия.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 (старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску) пояснил, что было передано сообщение, что другой экипаж задержал водителя в состоянии алкогольного опьянения. У экипажа заканчивалась смена, поэтому их направили туда по рапорту, переданному экипажем. По прибытию им был передан водитель ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Его напарник в присутствии понятых оформлял в отношении ФИО1 протокол отстранения от управления транспортным средством, акты о направлении на освидетельствование, от которого, как он помнит, ФИО1 отказался. 

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на следствии, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.84-86). 

Приведенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил полностью. 

Свидетель Свидетель №1 (водитель трамвая) суду показал, что зимой, точную дату не помнит, примерно в 06 часов 08 минут он выехал на трамвае по маршруту, в сторону Юго-Западного жилмассива. Перед остановкой «Танкистов» на трамвайных путях было препятствие - застрявшая машина модели ВАЗ, он остановился, т.к. проехать не мог. Было заметно, что автомобиль старались откапать, он вышел посмотреть, подошел к автомобилю, он был заведен, открыл дверь, на водительском и пассажирском сидениях спали двое мужчин, сидения были разложены. Он начал их будить, был запах перегара. Он по навигации сообщил диспетчеру о данной ситуации, вызвали сотрудников ГАИ. Он разбудил водителя, который стал вести себя неадекватно, у него была агрессивная реакция, взгляд, манеры, запах алкоголя был в машине. Он ему сказал убирать машину, т.к. мешает транспорту. Тот пришел в себя и начал принимать участие во всем, бегал за тросом, пробовали автомобиль тросом выдергивать. Когда он остановил трамвай, подсудимый начал газовать и въехал в трамвай, начал предъявлять претензии, чтобы он восстанавливал его машину. Когда Михалевич сидел у сотрудников в автомобиле, стал отрицать факт нахождения за рулем. 

Ввиду наличия противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на следствии, согласно которым 18.12.2018 он вышел на линию на трамвае №18, выехал в 05 часов 20 минут в сторону Юго-Западного жилмассива. Около 06 часов 10 минут у д.187а по ул.Плахотного на трамвайном полотне стоял автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, мешал проезду трамваю. Он остановил трамвай, вышел, подошел к автомобилю, посмотрел в окно и увидел, что на водительском и пассажирском сиденьях сидят двое мужчин, они спали, откинув сиденья. Он открыл водительскую дверь, попытался разбудить мужчину, спящего на водительском сиденье, но мужчина никак не реагировал. Он позвонил диспетчеру навигации, объяснил ситуацию, сказал, чтобы вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали, посмотрели на мужчин в автомобиле и сказали, чтобы он будил мужчин. Сами сотрудники ГИБДД стояли в стороне. Около 10 минут он будил мужчину на водительском сиденье, сказал ему убрать автомобиль. Мужчина вышел из автомобиля, посмотрел, что автомобиль застрял, спросил: «Ты меня выдернешь?». Он спросил у него трос, мужчина его привязал к задней стороне своего автомобиля и к передней стороне трамвая. Он находился в кабине. Сотрудники ГИБДД продолжали находиться в стороне, мужчина их не видел. Мужчина сел за руль автомобиля, завел двигатель, и они стали производить буксировку. Проехав около 30-40 метров, выдернул автомобиль из снега на твердую поверхность, остановил движение трамвая, а мужчина продолжал жать на педаль газа и врезался в трамвай. Выйдя из автомобиля, мужчина сразу увидел сотрудников ГИБДД, стал кричать: «Ищите, кто был за рулем», стал отрицать, что он управлял автомобилем. Мужчина, который был за рулем автомобиля, представился сотрудникам ГИБДД как ФИО1. По поведению ФИО1 и пассажира он сразу понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения: по разговору, от них был резкий запах алкоголя, взгляд был мутный, также запах алкоголя был и в салоне автомобиля. ФИО1 стал сразу отрицать тот факт, что он был за рулем, кричал, вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ГИБДД, требовал, чтобыони оформили ДТП с трамваем. Пассажир вел себя спокойно, пытался успокоить ФИО1, но тот не реагировал ни на чьи требования и замечания, продолжал кричать, вести себя агрессивно, отрицал свою причастность к управлению автомобилем, хотя он сам лично видел, как он сел за руль автомобиля и начал его буксировать. Он оставил сотрудникам ГИБДД свой контактный помер и уехал (т.1 л.д.93-96). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 на следствии следует, что 18.12.2018 около 08 часов он направлялся на трамвайную остановку «Озерная». К нему обратились сотрудники ГИБДД, предложили поучаствовать в качестве понятого. Они прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, стоящему за трамвайными путями. В автомобиле находился мужчина, данные его назывались, но он не помнит. Недалеко стоял автомобиль «ВАЗ». Со слов сотрудников ГИБДД ему стало известно, что мужчина, который находился у них в автомобиле, управлял автомобилем «ВАЗ». В присутствии его и второго понятого мужчина был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. Тогда ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы, мужчина от подписи во всех протоколах отказался, говорил, что за рулем автомобиля не был, он трезвый и не видит смысла проходить освидетельствование. По внешним признакам было видно, что мужчина был в состоянии опьянения, это было заметно по его разговору, невнятная «приторможенная» речь, «развязное поведение», «стеклянные глаза». Был ли запах алкоголя, он не знает, так как близко к нему не подходил (т.1 л.д.106-108). 

В судебном заседании были исследованы объективные доказательства: 

- приговор судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 09.08.2017, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 9 месяцев (т.1, л.д.230-234);

- приговор и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области мировой судья 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 26.01.2018, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (т.1, л.д. 235-238);

- приговор мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от 11.10.2018, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год (т.1, л.д.240-244);

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, согласно которому 18.12.2018 в 06 часов 20 минут получили информацию от дежурного полка ДПС о том, что по адресу: ул.Плахотного д. 187а на трамвайном полотне застрял и мешает проезду трамваев автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер 

<

данные изъяты>. При помощи буксировки данный автомобиль был вытащен в 06 часов 38 минут автомобиль двигался задним ходом, при проверки было установлено, что автомобилем ВАЗ 2106 государственный номер 

<

данные изъяты> управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., у данного водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи (т.1, л.д.5);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому 18.12.2018 у 

<

...> г.Новосибирска на трамвайных путях остановлен автомобиль «ВАХ 2106», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 подвергнут наказанию по ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 7);

- протокол № от 18.12.2018 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 2106 » государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 18.12.2018 в 06 часа 38 минут, был отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д.8);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18.12.2018, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.9);

- протокол осмотра предметов, согласно которому был просмотрен диск с видеозаписью (т.1, л.д. 109-112);

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 по данному эпизоду преступления установленной и доказанной. 

При этом суд исходит из показаний ФИО1, данных в суде, в той части, которая не противоречит показаниям водителя трамвая, сотрудников полиции, данным в суде с учетом их показаний на предварительном следствии.

Показания свидетелей Свидетель №3 А.В., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №11, логичны, последовательны, согласуются между собой, с объективными доказательствами, дополняют друг друга, а потому судом признаются достоверными. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами в ходе судебного заседания не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он фактически не управлял в момент буксировки автомобиля (при этом, не оспаривая факта нахождения за рулем), суд находит противоречащими совокупности перечисленных выше доказательств, которые признаны судом достоверными, и расценивает как реализованное право на защиту. 

Вина подсудимого ФИО1 по 2-му эпизоду подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, объективными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №5 (инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску), суду показал, что подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью. В январе 2019 года, точно дату не помнит, он останавливал ФИО1, когда тот двигался на автомобиле по ул.Пархоменко в сторону ул.Связистов. ФИО1 пояснял, что ехал от друга с ул.Пархоменко, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, речь была невнятной, говорил, что сейчас поставит машину и пойдет домой. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, он отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №5 на следствии, согласно которым 21.01.2019 он нес службу совместно с Р... на экипаже «Тайга 506». В 05 часов 10 минут ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который двигался по ул.Пархоменко со стороны ул.Новосибирская в сторону ул.Связистов, у автомобиля были неисправны задние габаритные огни. Они на служебном автомобиле проследовали за указанным автомобилем, который был остановлен у д.15 по ул.Связистов. За рулем автомобиля находится мужчина, назвался как ФИО1, он вышел из автомобиля, подошел к ним и сказал: «Всё, мужики, я пьяный, сдаюсь», то есть не отрицал факт, что выпил спиртное и находится в алкогольном опьянении. Он также выявил у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 говорил, что живет на 

<

адрес>, ему немного осталось доехать до дома, просил отпустить его. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что тот ответил отказом. Были составлены соответствующие протоколы, ФИО1 от подписи отказался. Когда были приглашены понятые, ФИО1 стал вести себя агрессивно, сказал: «Не слушаете меня, тогда я вам устрою». В присутствии понятых стал говорить, что он не был за рулем, подписывать ничего не будет, что понятые не видели, как он ехал. При проверке по базе ФИС-Н было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и неоднократно судим по ст.264.1 УК РФ. ФИО1 был доставлен в пункт полиции №2 «Забалуево» и с материалом проверки передан оперативному дежурному для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку (т.1 л.д.87-89). Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что подсудимый ему ранее не знаком. Точную дату не помнит, зимой, в утреннее время на ул.Связистов он был остановлен сотрудниками и приглашен в качестве понятого. Он согласился. Видел мужчину, сидящего в машине, он был в нетрезвом состоянии, его речь была несвязная, спорил с чем-то.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе следствия, из которых следует, что 21.01.2019 около 06 часов, точно не помнит, он на своем автомобиле проезжал у д.15 по ул.Связистов, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого. Они прошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, где находился мужчина, данные его назывались, но он не помнит. Недалеко стоял автомобиль, которым со слов сотрудников ГИБДД управлял мужчина. В присутствии его и второго понятого мужчина был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что мужчина отказался. Были составлены соответствующие протоколы, мужчина от подписи во всех протоколах отказался. Что конкретно пояснял мужчина, он точно не помнит, говорил, что его за рулем автомобиля никто не видел. По внешним признакам он заметил, что мужчинабыл в состоянии опьянения, это было заметно по его разговору, невнятной речи и выражению лица. Был ли от него запах алкоголя, он не знает, так как близко к нему не подходил (т.1 л.д.103-105). Свидетель Свидетель №6 оглашенные показания полностью подтвердил.

В судебном заседании были исследованы объективные доказательства:

- Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, согласно которому 21.01.2019 был остановлен автомобиль ВАЗ 21063 государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 у данного гражданина присутствовали признаки опьянения, ФИО1 был отстранен от право управления, далее ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, далее ему было предложено проехать в медицинское освидетельствование на что ФИО1 отказался. При проверке было установлено, ФИО1 уже привлекался по ст. 12.26 КоАПРФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.52);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску лейтенанта полиции Р..., согласно которому 21.01.2019 остановлен автомобиль «В АХ 2106» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который не выполнил требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 подвергнут наказанию по ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 53);

- протокол № от 21.01.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21063 » государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 21.01.2019 в 05 часа 15 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1, л.д.54);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (т.1, л.д.55);

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.56).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности по второму эпизоду преступления, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

При этом суд исходит из показаний ФИО1, данных в суде, в той части, которая не противоречит показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данным в суде с учетом их показаний на предварительном следствии.

Показания свидетелей в существенном согласуются между собой, последовательны, дополняют друг друга, а потому судом признаются достоверными. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 – сотрудников полиции в судебном заседании не установлено, оснований для оговора не имеется. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял и автомобиль был неисправен в момент обнаружения сотрудниками ДПС противоправных действий ФИО1, выразившихся в управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд находит противоречащими совокупности перечисленных выше доказательств и расценивает как реализованное право на защиту, поскольку эта версия ФИО1 в полном объеме опровергнута приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые суд нашел достоверными по изложенным выше мотивам.

Вина подсудимого ФИО1 по 3-му эпизоду преступления помимо признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, а также объективными доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что его приглашали в качестве понятого на ул.Связистов. Он зашел в здание, там находился подсудимый, его спросили, будет ли он проходить медицинское освидетельствование, он отказался. Подсудимый вел себя вызывающе, громко разговаривал, кричал в адрес сотрудников ГИБДД. Был ли подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, т.к. рядом с ним не стоял и запах алкоголя не чувствовал. Был составлен протокол, но он не помнит, подписывал ли его подсудимый. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №8 на следствии следует, что 01.05.2019 около 21 часов 35 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Новосибирску, которые остановили автомобиль «ВАЗ 21093», за рулем которого находился ФИО1 В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование, сначала на месте, потом в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался. Также он отказался от подписи в протоколе. По внешним признакам, визуально, он заметил, что ФИО1 был в состоянии опьянения, это было заметно по его разговору, по выражению лица, поведение не соответствующее обстановке, он вел себя вызывающе. Был ли от него запах алкоголя, он не знает, так как близко к нему не подходил (т.1 л.д.158-159). Приведенные показания Свидетель №8 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №9 (инспектор ИДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску) суду показал, что он находился на службе, во вторую смену, в ночь, на служебном автомобиле «Тайга 115». Вечером на ул. Связистов д.5 был остановлен автомобиль ВАЗ 2109 или 2199, под управлением ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, от него исходил запах алкоголя. Его напарник составлял акт направления на освидетельствование, от прохождения которого водитель отказался. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе следствия, из которых следует, что 01.05.2019 он совместно с инспектором Н... несли службу в составе экипажа «Тайга 115». Они находились у д.56 по ул.Забалуева, когда в поле зрения попал автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который двигался по ул.Связистов в сторону ул.Широкая со стороны ул.Титова. Автомобиль остановился, из него вышел водитель в красной кепке и начал выяснять отношения с проходящим мимо пешеходом. Подойдя к данным гражданам (в 21 час 30 минут), они попытались предотвратить конфликт. За рулем указанного автомобиля был гражданин, представился как ФИО1. В ходе беседы по внешнему виду ФИО1 было видно, что он находился в состоянии опьянения, его позы были неустойчивы, поведение не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожных покровов. При проверке по информационным базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 признан виновным по ст.264.1 УК РФ с лишением водительского удостоверения сроком на 2 года. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он также отказался, как и от подписи в протоколах. ФИО1 был доставлен в дежурную часть пункта полиции №2 «Забалуево» отдела полиции №7 «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был оставлен около пункта полиции №2 «Забалуево» (т.1 л.д.160-162). 

Свидетель Свидетель №9 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, уточнил, что ФИО1 на контакт не шел, все отрицал. Сначала автомобиль ФИО1 двигался в сторону ул. Широкой, потом развернулся, у ФИО1 случился конфликт с пешеходом, началась драка. 

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что он участвовал в качестве понятого. Он ехал домой по ул. Связистов через бетонный переезд, его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать понятым. Подсудимому предложили пройти медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение, видимо, были подозрения, что он пьян. Он сказал, что без адвоката ничего не будет делать, вел себя нормально. Был ли подсудимый на тот момент в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может, т.к. определить не мог.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 01.05.2019 около 21 часов 35 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. От сотрудников ДПС стало известно, что был остановлен автомобиль «ВАЗ 21093», за рулем которого находился ФИО1. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на месте и пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался, сказал четко и ясно «Отказываюсь». Также он отказался подписывать все составленные в отношении него протоколы. По внешним признакам, визуально, он заметил, что ФИО1 был в состоянии опьянения, это было заметно по его разговору, по выражению лица, поведение не соответствовало обстановке, вел себя вызывающе. Был ли от него запах алкоголя, он не знает, так как близко к нему не подходил (т.1 л.д.163-164). Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил, указав, что не помнит, чтобы ФИО1 говорил, что он не находился за рулем автомобиля.

Свидетель Свидетель №7 (ППСП УМВД России по г.Новосибирску) суду показал, что находился на службе около пункта полиции «Забалуево». Дату не помнит. Он увидел, как нетрезвый человек переходил дорогу, а со стороны ул.Титова ехал автомобиль «ВАЗ 2114» или «ВАЗ 2109», который чуть не наехал на пешехода, пешеход увернулся, машина развернулась, из нее вышел ФИО1 (со стороны водительской двери), подошел к пешеходу и пытался устроить драку. Он побежал их разнимать. Диалога с ним не получилось, так как буквально через 4 секунды подъехали сотрудники ГАИ. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 на следствии 01.05.219 он находился на рабочем месте, патрулировал улицы Ленинского района г.Новосибирска. Около 20 часов 40 минут находился по адресу: ул.Забалуева д.5Б у служебного автомобиля № марки УАЗ, обратил внимание на мимо проезжающий автомобиль «ВАЗ 2109» темно-синего цвета, который двигался со стороны ул.Титова в сторону ул.Широкая по ул.Связистов и у дома 56 по ул.Забалуева чуть не совершил наезд на пешехода. Автомобиль проехал, развернулся и подъехал к пешеходу, после чего из автомобиля вылез водитель, подошел к пешеходу, нанес ему несколько ударов руками. После чего к указанному мужчине подошли сотрудники ГИБДД. Мужчина (водитель) был доставлен в п/п №2 «Забалуево» (т.1 л.д.165-166). 

Приведенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, уточнив, что мужчина в красной кепке это подсудимый ФИО1 Пешеход переходил в неположенном месте, а ФИО1 его чуть не сбил. События происходили в 20 метрах от него, он хорошо видел, что ФИО1 выходил с водительского сидения, при этом у него было времени и возможности поменяться местами с другом. 

В судебном заседании исследованы объективные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России но г.Новосибирску, согласно которому находясь на ул.Забалуева д.5Б в поле зрения попал автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, который двигался по ул.Связистов в сторону ул.Широкая со стороны ул.Титова, остановился вышел из автомобиля водитель в красной кепки, и начал выяснять отношения с проходящим мимо пешеходом. В ходе беседы с ФИО1 (водитель автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>) были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, далее ему было предложено проехать в медицинское освидетельствование на что ФИО1 отказался. При проверке было установлено, ФИО1 уже привлекался по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.124);

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску лейтенанта полиции Н..., согласно которому 01.05.2019 в 21 часов 30 минут у д.5Б по ул.Забалуева Ленинского района г.Новосибирска был остановлен автомобиль «ВАЗ 21 099» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения. При проверке по базе данных ФИС-М было установлено, что ФИО1 привлекался по ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д. 125);

- протокол № от 01.05.2019 в 21 час.55 минут об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> 01.05.2019 в 21 час 50 минут, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения (т.1, л.д. 127)

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.05.2019, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д.128);

В судебном заседании допрошена свидетель Свидетель №12, которая характеризует подсудимого как заботливого, хозяйственного семьянина. Он раскаивается в содеянном и переживает. Он перестал общаться с компаниями, в которых употреблял спиртные напитки, больше с ними не встречается, спиртное не употребляет.

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что вина подсудимого Михалевича в совершении инкриминируемого преступления при описанных выше обстоятельствах установлена и доказана.

При этом суд исходит из показаний ФИО1, данных в суде, показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №7, данных в судебном заседании с учетом оглашённых показаний в ходе дознания. 

Показания свидетелей согласуются между собой, противоречий о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах не содержат, а приведённые в них сведения о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, соответствуют совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и объективно ими подтверждены, что свидетельствует об их достоверности.

Доказательства вины ФИО1 в инкриминируемых преступлениях получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

По смыслу п. 2 примеч. к ст. 264 УК находящимся в состоянии опьянения, признается лицо…, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 18.12.2018, 21.01.2019, управлял автомобилем «ВАЗ 2106», а 01.05.2019 управлял автомобилем «ВАЗ 21093» в состоянии опьянения. ФИО1 в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. На момент совершения указанных действий ФИО1 имел судимость по трем приговорам, которыми он осужден по ст.264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по каждому из трех инкриминируемых эпизодов суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о наказании ФИО1 за содеянное, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, указывающих на то, что при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты> не состоит; со слов самого подсудимого он неофициально работает, по месту проживания участковым характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины по 1 эпизоду преступления, полное признание вины по третьему эпизоду преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней дочери, положительные характеристики подсудимого от супруги. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств содеянного, приведенных выше данных о личности подсудимого, его семейного положения, поведения в период испытательного срока по предыдущим приговорам (отсутствие систематических нарушений порядка и условий отбывания наказания), наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, положительных характеристик по месту жительства (от супруги), его семейного положения, считает возможным не отменять условное осуждение по предыдущим приговорам от 26.01.2018, 11.10.2018. Указанные приговоры и приговоры от 29.07.2019, 12.08.2019 подлежат самостоятельному исполнению.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 18.12.2018) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 21.01.2019) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- - по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду преступления от 01.05.2019) в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, в течение месяца месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, в случае необходимости – пройти назначенное врачом лечение от алкогольной зависимости.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка от 26.01.2018, приговор мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского района новосибирской области от 11.10.2018, приговоры Чулымского районного суда Новосибирской области от 29.07.2019, 12.08.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью хранить в материалах дела 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении. 

Судья Н.В. Девятко