Дело № 1- 26/2019

УИД 56RS0028-01-2019-000191-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 08 августа 2019 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Суворинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> судимого:

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяца, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись, 

· ДД.ММ.ГГГГ Переволоцким районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись, 

освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - 

<

данные изъяты>, расположенный 

<

адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории двора 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - сарай, расположенный во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Б. 2,5 килограмма мяса говядины, стоимостью 243 рубля 34 копейки за килограмм, на 608 рублей 35 копеек, 4 килограмма домашнего мяса кур (бройлер), стоимостью 220 рублей за килограмм, на 880 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 1488 рублей 35 копеек. 

Он же, ФИО2, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 47 минут до 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в административном здании № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что К. является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, так как последний представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, исполняющим свои должностные обязанности – проводящим проверку по сообщению об административном правонарушении, желая воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес Потерпевший №1 один удар по левой ноге и пытался нанести удар стулом. 

Данные действия ФИО2 совершил в отношении Потерпевший №1 как представителя власти, состоящего в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес>, назначенного на должность приказом № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего специальное звание – старший лейтенант полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в соответствии с которыми Потерпевший №1 уполномочен:

- исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, административное задержание и личный досмотр граждан, досмотр транспортных средств;

- составлять протоколы об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения и выносить постановления по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях; 

- выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачи и поступающие в ходе несения службы указания, действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России;

- исполнять функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, без права составления материалов по делам об административных правонарушениях в течении 1 года с момента назначения на должность,

закрепленные в п.п. 3.2, 3.7, 3.13, 5, 8 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и действовавшего в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции».

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека наружной поверхности левой голени, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним, поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом ФИО7

Гособвинитель ФИО5 не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнения подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевших, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО2 и так же квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же, по двум эпизодам хищений, каждое, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, 

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам совершенных им преступлений суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний. 

Так же суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по эпизоду краж имущества Потерпевший №2, Потерпевший №3 активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 осуждался:

· ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания;

· ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись;

· ДД.ММ.ГГГГ. Переволоцким районным судом по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, категории преступлений на менее тяжкие не изменялись. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания. 

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ввиду отсутствия оснований. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к бродяжничеству, замеченное в употреблении спиртного. 

Согласно мед. документам ФИО2 в психиатрическом, наркологическом кабинетах не наблюдается. 

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам первичной, амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО2 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии, F-10.2. Инкриминируемые ему деяния совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, сохраняет воспоминания о случившемся, а наличие алкогольной зависимости не лишало его в исследуемой ситуации, а так же не лишает его в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Указанное экспертное заключение соответствует положениям УПК РФ. Согласуется с иными данными о личности подсудимого, установленном в судебном заседании характере его действий в ходе совершения преступлений. В связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

При этом суд учитывает, что психическое состояние подсудимого сторонами обвинения, защиты не оспаривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд находит необходимым назначить ему наказание за совершенные им преступления, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Одновременно считает, что назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, применение наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будут способствовать исправлению последнего, отвечать целям наказания. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения ФИО2 во время или после совершения им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 дополнительного наказания за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд исходит из того, что, согласно данным о его личности, он постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеет. В связи с чем, не усматривает основания для этого. 

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ,:

· CD-R диск со следом обуви, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

· сварочный аппарат? хранящийся у Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последней;

· сапоги, сумку, хранящиеся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; 

· по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев; 

· по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за кражу имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: 

· CD-R диск со следом обуви, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения;

· сварочный аппарат? хранящийся у Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности последней;

· сапоги, сумку, хранящиеся у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Ю.А. Красильников