Дело № 1-415/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко Д.Г.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8,

подозреваемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с высшим образованием, являющегося Индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

28.08.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении фальсификации доказательств, то есть фальсификации доказательств по гражданскому делу, представителем лица, участвующим в деле.

По версии органов следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.09.2014 между ЗАО «Евразийский холдинг» в лице генерального директора ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен Договор займа №26-08/14, по условиям которого ФИО2 передает в собственность ЗАО «Евразийский холдинг» денежные средства в размере 1 820 000 рублей, а ЗАО «Евразийский холдинг» обязуется вернуть сумму займа в срок не позднее 26.09.2015.

ФИО2 в период с 01.09.2019 до 13.09.2019, находясь на территории ГО Первоуральска Свердловской области, осознавая, что срок исковой давности, установленный ч.1 ст.196, ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, им пропущен, в связи с чем он не может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Евразийский холдинг» суммы займа по Договору займа №26-08/14 от 26.09.2014, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, с целью последующего введения суда в заблуждение для вынесения им неправосудного решения, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде вынесения неправосудного решения судом, дающего ему возможность незаконного получения денежных средств в сумме 1 820 000 рублей, и желая наступления указанных последствий, действуя умышлено, изготовил с помощью технических средств - компьютера и принтера Дополнительное соглашение №1 к договору займа №26-08/14 от 26.09.2014, датированное 21.09.2015, в который внес недостоверные сведения о том, что стороны приняли решение об изменении пунктов указанного договора, изложив их в следующей редакции: пункт 1.4 «На сумму займа начисляются проценты в размере 28% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу, уплачиваются в момент возврата суммы займа»; пункт 2.2 «Займ и начисленные проценты должны быть возвращены не позднее 31 декабря 2016 года. Сумма займа может быть возвращена досрочно»; пункт 3.2. «В случае невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в срок, определенный в п.2.2 настоящего Договора, заемщик уплачивает пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки». После изготовления подложного Дополнительного соглашения №1 к договору займа №26-08/14 от 26.09.2014, обе стороны подписали вышеуказанное дополнительное соглашение.

В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 13.09.2019 ФИО2, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, действуя умышлено предоставил в Первоуральский городской суд, расположенный по адресу: 

<

...>, исковое заявление, согласно которому ФИО2 просит взыскать с 

<

данные изъяты> в его пользу, сумму задолженности в размере 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей, приложив в качестве доказательств по гражданскому делу, среди прочих документов - копию Дополнительного соглашения №1 к договору займа №26-08/14 от 26.09.2014, датированного 21.09.2015.

Представленное ФИО2 Дополнительное соглашение №1 к договору займа №26-08/14 от 26.09.2014, являющееся в соответствии со ст.55 Гражданско-процессуального кодекса доказательством по гражданскому делу, Первоуральским городским судом были приобщены к материалам гражданского дела №, в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, после чего рассмотрены судом и оценены в ходе судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения искового заявления ФИО2 к ООО «Евразийский холдинг» о взыскании суммы займа, 10.12.2019 Первоуральским городским судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Тем самым умышленные преступные действия ФИО2 нарушили нормальную деятельность суда и могли привести к принятию судом неправосудного решения, необоснованно ущемляющего права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Старший следователь следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО5 с согласия и.о. руководителя следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО6, обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению. Подозрение в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Подозреваемый ФИО2 ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, где положительно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, факт заглаживания причиненного его действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Участники процесса не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласен.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, состояние здоровья, в том числе совокупный доход его семьи. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователь следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ФИО2 на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок оплаты судебного штрафа: в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- договор займа №26-08/14 от 26.09.2014 на двух листах, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле,

- дополнительное соглашение №1 к договору займа №26-08/14 от 26.09.2014, датированное 21.09.2015 на одном листе, хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле,

- соглашение уступки (передачи) права требования по договору займа №26-08/14 от 26.09.2014, датированное 21.12.2014 на одном листе, хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле, 

- расписка от 21.12.2014 на одном листе, хранящаяся при уголовном деле – оставить при уголовном деле,

- копия договора займа №26-08/14 от 26.09.2014 на одном листе, хранящаяся при уголовном деле – оставить при уголовном деле,

- гражданское дело №2-2669/2019 в одном томе – хранится в архиве Первоуральского городского суда Свердловской области, хранящееся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.