74RS0028-01-2020-003298-30

Дело №2-2040/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 12.07.2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 84 месяца. 17.01.2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования НОМЕР согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 676806,06 рублей было уступлено ООО «ЭОС». На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2011 года в размере 676806,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968,06 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ОАО «СКБ-банк» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.07.2011 года между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 500000,00 рублей, срок погашения кредита 12.07.2018 года, под 25,9% годовых (л.д.13-17).

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 12.07.2011 года (л.д.18).

В пункте 3.1. кредитного договора НОМЕР от 12.07.2011 года указано, что за проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете(ах) для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (л.д.13).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2011 года, ответчик должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12957 рублей, за исключением последнего платежа в размере 12747,98 рублей (л.д.15-17).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на момент переуступки прав требования 17.01.2013 года и на 02.06.2020 года, задолженность ответчика составляет 676806,06 рублей, в том числе: основной долг – 497998,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 178807,43 рублей (л.д. 21).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил. 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 17 января 2013 года между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР, по которому первый передал ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в Приложении 1, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов и комиссий, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанными договорами, требования по оплате государственной пошлины, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данным кредитным договорам.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требования (цессии) НОМЕР от 17.01.2013 года (л.д.22-23), дополнительным соглашением НОМЕР к договору уступки требования от 25.01.2013 года (л.д.24), платежными поручениями (л.д.25-26), приложением НОМЕР к дополнительному соглашению НОМЕР к договору уступки требования (л.д.27-28). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2011 года в размере 676806,06 рублей, в том числе: основной долг – 497998,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 178807,43 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 09.06.2020 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 9968,06 рублей (л.д.8).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9968,06 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2011 года в размере 676806,06 рублей, в том числе: основной долг – 497998,63 рублей, проценты за пользование кредитом – 178807,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9968,06 рублей, всего 686774,12 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова