Копия 

56RS0009-01-2019-004725-03

дело № 1-67/2020 (1-587/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 апреля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Павловой С.С.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО3,, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> от 

<

...>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел три свертка, каждый из которых изготовлен из двух фрагментов липкой ленты, изготовленной из полимерного материала серого цвета. В каждом свертке находится пакетик, изготовленный из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина которого снабжена застежкой типа 

<

данные изъяты>» и полосой, выполненной красящим веществом красного цвета, с веществом в виде порошка белого цвета, в каждом из них, а также два пакетика, каждый из которых изготовлен из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина каждого из которых запаяна с веществом в виде порошка белого цвета, которые согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство: производное N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,96 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

После чего, в продолжение своего преступного умысла приобретенное наркотическое средство, ФИО3, удерживал в левой руке и умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, хранил при себе до 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, когда на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты> от 

<

...>, был задержан сотрудниками полиции. При проведении осмотра места происшествия, в 

<

данные изъяты> 

<

Дата обезличена>, сотрудниками полиции в присутствии понятых из левой руки ФИО3 были изъяты три свертка, с веществом в виде порошка белого цвета, в каждом из них, а также два пакетика, с веществом в виде порошка белого цвета, которые согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключению эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, являются смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство: производное N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 0,96 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что 

<

Дата обезличена> примерно 

<

данные изъяты> он проходил через лесополосу по 

<

...>. На земле он увидел лежащие пять свертков обмотанных липкой лентой «Скотч», которые он взял. Развернул два свертка он понял, что это наркотическое средство и решил оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта. Пройдя несколько метров он встретил Свидетель №1, с которым заранее договорился о встрече. Позже проходя в 

<

...> от 

<

...>, к ним подошли несколько парней, предъявили служебные удостоверения, после чего им была разъяснена статья 51 Конституции РФ. На вопросы сотрудников он пояснил, что в его левой руке находится два полиэтиленовых пакетика, а также три свертка с наркотическим средством. На место была вызвана следственно оперативная группа. В присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него были изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом, три свертка обмотанных липкой лентой серого цвета, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакетик с замком «Zip-Lock», внутри которых находилось порошкообразное вещество. Все изъятое было упаковано. Вину свою в совершении преступления по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, он признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

Номер обезличен>

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом преступлении, кроме его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> он встретился с ФИО3 возле лесополосы по 

<

...>. Проходя в 

<

данные изъяты> от 

<

...> к ним подошли несколько парней, предъявили служебные удостоверения. На их вопросы, после разъяснения прав ФИО3 пояснил, что у него в левой руке находятся свертки с наркотическим средством. Об этом он не знал. В последующем в присутствии понятых произведен осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 изъято 5 объектов (

<

Номер обезличен>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является полицейским 

<

данные изъяты>». 

<

Дата обезличена> он совместно с Свидетель №3 в составе 

<

Номер обезличен> находились на маршруте патрулирования на территории 

<

...>. 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> от 

<

...>, ими были замечены двое мужчин, которые постоянно оглядывались по сторонам, заметно нервничали и вели себя подозрительно. Они подошли к ним, представились, предъявили удостоверения, разъяснили ст. 51 Конституции РФ. На вопросы ФИО3 пояснил, что у него в левой руке находятся 2 полиэтиленовых пакетика с наркотическим веществом, а также три свертка обмотанных липкой лентой с наркотическим веществом. После чего на место была вызвана СОГ ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» 

<

Номер обезличен>

Аналогичные показания вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №4 дал на предварительном следствии свидетель Свидетель №3, полицейский водитель первого отделения мобильного взвода четвертой роты ОБ ППСП МУ МВД России «Оренбургское», который находился на маршруте патрулирования (

<

Номер обезличен>

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия на участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

...>. В ходе осмотра ФИО3 и Свидетель №1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего был задан вопрос: «Имеются ли у них при себе предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а также добытые преступным путем?». На что 

<

ФИО>15. пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. ФИО3 пояснил, что у него в левой руке находятся 2 полиэтиленовых пакетика с наркотическим веществом, а также три свертка обмотанных липкой лентой с наркотическим веществом, которое он нашел 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> примерно в 

<

...>. В ходе осмотра у ФИО3 в левой руке были обнаружены 2 полиэтиленовых пакетика с замком типа «zip lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, а также три свертка обмотанных липкой лентой серого цвета, внутри каждого из которых находился полиэтиленовый пакетик с замком типа «zip lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты, упакованы. Далее все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали на участок местности расположенный в 

<

...>, где ФИО3 пояснил, что именно на данном участке местности он нашел изъятое ранее у него наркотическое средство и оставил при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра данного участка местности ничего запрещенного обнаружено не было. По окончанию осмотра составлен протокол, в котором все расписались 

<

Номер обезличен>

Аналогичные показания вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №2 дал на предварительном следствии свидетель Свидетель №5, принимавший участие в качестве второго понятого при осмотре места происшествия 

<

Дата обезличена> с участием ФИО3 

<

Номер обезличен>

Объективно вина ФИО3 также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

...> от 

<

...>. в ходе осмотра у ФИО3 было обнаружено, изъято и упаковано 2 полиэтиленовых пакетика с замком типа «zip lock» с порошкообразным веществом светлого цвета, а также три свертка обмотанных липкой лентой серого цвета, внутри каждого из которых находился полиэтиленовый пакетик с замком типа «zip lock» с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в 

<

...> от 

<

...> ничего запрещенного обнаружено не было 

<

Номер обезличен>

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому вещество общей массой 0,96 грамм (объекты 1-5), представленное по уголовному делу 

<

Номер обезличен>, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> (с изменениями и дополнениями) 

<

Номер обезличен>

-протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому были осмотрены: транспортировочный пакет, в котором согласно заключению эксперта находится: пакет, в котором согласно заключению эксперта находятся: транспортировочный пакет; фрагменты нитей, концы которых вклеены в бумажную этикетку белого цвета, снабженную подписями и оттиском печати «

<

данные изъяты> печатным текстом; фрагменты липкой ленты, изготовленной из полимерного материала серого цвета; три пакетика, каждый из которых изготовлен из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина каждого из которых снабжена застежкой типа «zip-lock» и полосой красного цвета; два пакетика, изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина каждого из которых запаяна, целостность каждого из которых нарушена; пять пакетиков, изготовленных из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина каждого из которых снабжена застежкой «zip-lock» и полосой синего цвета, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела 

<

Номер обезличен>). 

Оценив и проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

При постановлении приговора суд берет за основу признательные показания ФИО3, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым 

<

Дата обезличена> на земле в лесополосе по 

<

...> он увидел лежащие пять свертков, обмотанных липкой лентой «Скотч», которые взял. Развернув два свертка он понял, что это наркотическое средство и решил оставить его себе для личного употребления, без цели сбыта, которые он хранил до их изъятия. 

Суд признает данные показания ФИО3 допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ФИО3 разъяснялись.

Показания подсудимого ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, находящегося вместе с ФИО3 в момент задержания, в присутствии которого у него были обнаружены 5 объектов. Кроме того, показания подсудимого С.В. полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, сотрудников 

<

данные изъяты>», задержавших ФИО3, свидетелей Свидетель №2, а также Свидетель №5, участвующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого у С.В. в левой руке обнаружены 2 полиэтиленовых пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, а также три свертка обмотанных липкой лентой серого цвета, внутри каждого из которых находился полиэтиленовый пакетик с замком с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были изъяты. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО3 были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакетики и свертки, которые осмотрены и признаны в качестве доказательства по уголовному делу. 

Справкой об исследовании и заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что изъятое вещество общей массой 0,96 грамм, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Суд находит перечисленные письменные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в области проводимого экспертного исследования и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, выводы эксперта содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО3 без цели сбыта, для личного потребления, приобрел и хранил при себе производное наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 0,96 грамм, до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Изъятое у ФИО3 наркотическое средство включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, оборот которых в РФ запрещен, а потому его количество определялось весом всего изъятого объема. Исходя из установленных размеров, его количество согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления необходимое и достаточное количество. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Заключением 

<

данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания ФИО3 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра не наблюдается, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как и по месту регистрации, со слов работает не официально по договору найма.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит – признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения, выдал наркотическое средство и указал место его приобретения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО3, цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства. 

Приходя к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, суд определяет его размер в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, при этом учитывает материальное положение подсудимого, который тяжкими заболеваниями не страдает, находится в трудоспособном возрасте, работает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он способен выплатить назначенный штраф в размере, установленном судом. 

Более того, наказание в виде штрафа подлежит смягчению в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого ФИО3 под стражей после объявления в розыск с момент его фактического задержания (

<

Дата обезличена>).

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом назначаемого вида наказания, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду отнесения преступления к категории небольшой тяжести, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства.

Учитывая, что ФИО3 с момента задержания с 

<

Дата обезличена> до окончания судебного разбирательства, то есть до 

<

Дата обезличена> содержался под стражей, назначенное наказание в виде штрафа смягчить в порядке ч. 5 ст. 72 УК РФ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания немедленно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве наказания по уголовному делу: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, текущий счет № 40101810200000010010, банк – отделение Оренбург, г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811690040046000140 УИН).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий судья (подпись) И.И. Судакова 

Копия верна: судья