по делу № 2-454/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего – исполняющего обязанности судьи Такаева Н.Г.

при секретаре Шайдуллиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об установлении границ земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о признании межевого плана недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 897 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на основании договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № Участок поставлен на кадастровый учет, границы определены в законном порядке.

При проведении контрольных измерений специалистами общества с ограниченной ответственностью «Земельное Бюро» для выноса границ на местности ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Конфигурация и площадь земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не соответствует документам государственного кадастрового учета по смежной границе с участком смежного землепользования №

Добровольно перенести забор ФИО2 отказывается. В результате действий указанного лица права истца как собственника были нарушены.

При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № путем объединения 2-х смежных участков не производилось согласование границ данного земельного участка со смежным землепользователем, т.е. с истцом, что подтверждается справкой межующей организацией общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ №. Это доказывает, что часть земельного участка выбыла из владения ФИО1 помимо ее воли. В этой связи она имеет право истребовать из чужого незаконного владения как земельный участок в целом, так и его часть.

Часть земельного участка, находящаяся в чужом незаконном владении ФИО2, имеет индивидуально-определенные признаки. Когда как земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, своей формой, месторасположением, координатами поворотных точек, линейными размерами сторон и площадью фактического использования разнятся с формой, координатами поворотных точек, линейными размерами сторон и площадью государственного кадастрового учета, то есть не является индивидуально определенной вещью, что подтверждается схемой наложения общества с ограниченной ответственностью «Земельного Бюро» и описанием поворотных точек границ согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наличие координат поворотных точек подтверждает, что истребуемая у ФИО2 часть земельного участка индивидуализирована.

Факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № является нарушением прав ФИО1, и именно: фактически используемый им земельный участок на 36 кв. метров меньше, приобретенного по договору купли-продажи.

При выносе границ на местности земельного участка с кадастровым номером № были нарушены нормы Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ч.2 п.1 ст. 22, п. 1,2 ст. 40. 

Просит истребовать у ФИО2 из чужого незаконного владения в пользу себя земельный участок площадью 36 кв. метров и обязать ФИО2 за свой счет и своими силами исполнить обязанности в натуре - восстановить земельный участок в установленных границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 897 кв. метров, для чего снести самовольно им возведенные здания, строения, сооружения на земельном участке площадью 36 кв.метров, передать его ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В случае если ФИО2 не исполнит решение суда в течение установленного срока, ФИО1 вправе совершить эти действия за счет ФИО2 с взысканием с него необходимых расходов.

В последующем ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, где просит признать межевой план № и № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, недействительным.

В судебное заседание стороны не явились, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, просят его утвердить, дело рассмотреть без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц.

Условия заключения мирового соглашения и порядок прекращения производства по делу, предусмотренный статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены, стороны согласны. Данный факт отражен в протоколе судебного заседания и в мировом соглашении, подписанном сторонами.

Так как установлено, что мировое соглашение, к которому пришли стороны, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон, в том числе третьих лиц, и других лиц, то суд полагает, что мировое соглашение, к которому пришли стороны по данному делу необходимо утвердить и производство по делу необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1 ФИО8 с одной стороны и ФИО2 ФИО9 с другой, по которому ФИО1 отказывается от исковых требований к ФИО2 в полном объеме и обязуется: своими силами и за свой счет, в том числе, из своих материалов переустановить ограждающий земельный участок № с кадастровым номером № забор, а именно: часть забора, разделяющего вышеуказанный земельный участок и земельные участки № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, а также часть забора с лицевой стороны участка №, включая двух ворот, калитки и части забора с боков изменившихся вследствие смешения участка № в связи с заключением настоящего мирового соглашения, в сроки, установленные по требованию ФИО2, но не позднее трех недель, с момента обращения.

Смещение участка № производится в соответствии со схемой, указанной в приложении № к мировому соглашению, согласно которому фактические границы земельного участка № выдвигаются вперед со стороны соприкосновения с участком № на 1,2 м и с участком № на 1,31 м, а с лицевой стороны участок № выдвигается с одного конца вперед на 1,8 м со стороны расположения дома.

В ходе изменения границ земельного участка № площадь земельного участка не может быть изменена в сторону уменьшения от установленного в правоустанавливающих документах размера.

ФИО1 обязуется в день вступления настоящего мирового соглашения в законную силу отозвать свое заявление из Тукаевского отдела Управления Росреестра по РТ о запрете совершения сделок (регистрационных действий) с земельным участком № с кадастровым номером №

ФИО2 дает свое согласие на изменение фактических границ земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности и не препятствует действиям по изменению фактических границ земельного участка и обустройству окружающего данный участок забора со всеми указанными элементами.

Судебные и иные возможные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом несет ФИО1

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня вынесения.

Исполняющий обязанности судьи: