дело № 2-6356/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Чащиной М.А., 

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО3 о взыскании расходов на похороны, указывая, что ... умер ее дедушка ФИО2 - отец ФИО3 Наследником первой очереди, принявшим наследство, после его смерти является дочь ФИО3 Однако ФИО3 похоронами не занималась, все расходы по захоронению и проведению обрядов несла истец. Просит взыскать с ФИО3 расходы на похороны наследодателя ФИО2 в размере 173 715 рублей.

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования могут быть предъявлены также к наследникам, принявшим наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно материалам дела ... умер ФИО2, ... года рождения.

Из материалов наследственного дела и свидетельства о праве на наследство по закону от ... следует, что к имуществу умершего ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась ФИО3, которая является дочерью умершего. 

Согласно справке нотариуса Набережночелнинского нотариального округа ФИО8 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его дочь ФИО3 

... и ... нотариусом Набережночелнинского нотариального округа ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО3 после смерти ФИО9 на денежные средства, находящиеся на вкладе на имя ФИО2, и на автомобиль. 

В судебном заседании стороны не оспаривали, что ответчик ФИО3 не участвовала в организации и оплате похорон и поминального обеда. Все расходы в связи со смертью ФИО2 истец ФИО1 взяла на себя. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. 

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Однако в указанной норме закона перечисляется лишь гарантированный перечень услуг, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела, он не является исчерпывающим при определении вопроса о дополнительных действиях лиц по захоронению, связанных с традициями и обычаями, таких, как поминальный обед, являющийся традиционным в рамках сложившихся похоронных обычаев. 

Кроме того, в силу статьи 3 Федерального Закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. 

Учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд считает, что возмещение расходов на поминальный обед в день похорон является обоснованным.

Единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям. Доказательств того, что поминальный обед не соответствовал санитарным правилам суду не представлено.

Вопрос о размере таких расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего (статья 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле»), и с учетом положений статьи 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», устанавливающей, что к гарантированному перечню услуг по погребению относятся оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, иные услуги.

Согласно квитанции от ... истец оплатила 245 рублей для получения номера захоронения (л.д. 7), из копии товарного чека и квитанции к приходному кассовому ордеру видно, что она оплатила 6 500 рублей за копку могилы (л.д. 8), согласно копии квитанции ... от ... ею оплачены услуги катафалка, приобретение одежды для покойника, оформление документов, приобретение венков, услуги в часовне, оформление места на сумму 26 100 рублей (л.д.9), всего на общую сумму 32 845 рублей.Суд считает, что указанные услуги действительно оплачены истцом, являются в силу их очевидности необходимыми, потому требования в их взыскании подлежат удовлетворению, представленные в обоснование требований вышеуказанные документы и копии ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Поминальный обед в день похорон истицей (третий день с момента смерти) был проведен у себя, выбор места проведения поминального обеда предоставляется лицу, взявшему на себя организацию похорон. Сама ответчица похоронами своего отца не занималась и на выбор места проведения поминального обеда не влияла. Факт проведения поминального обеда истицей по усопшему в день похорон ответная сторона не оспаривала. Согласно представленным квитанциям расходы на приобретение продуктов питания (конфеты, зефир, печенье, рыба, колбасы, курица, кисель, молочные продукты, огурцы, помидоры, сухофрукты и т.д.) ... составили в общей сумме 15 863 рубля 80 копеек.

Все указанные расходы на погребение в размере 32 845 рублей и расходы на поминальный обед в день похорон в размере 15 863 рубля 80 копеек не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон ФИО2

Согласно представленному ответу Военкомата от ... истице ФИО1 ... была выплачена денежная компенсация на погребение умершего ... инвалида Великой Отечественной войны ФИО2 в сумме 16 700 рублей.

Таким образом, за вычетом указанной суммы с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию 32 008 рублей 80 копеек (32 845 рублей+15 863 рубля 80 копеек-16 700 рублей).

Суд не находит оснований для взыскания расходов на приобретение венков в количестве 9 штук по товарному чеку от ... на сумму 14 900 рублей (л.д.10), поскольку доказательств приобретения их ФИО1 не представлено. В то же время, согласно квитанции ... при оформлении документации, одежды усопшему, катафалка, уже приобретены венки в количестве 3 штук (л.д.9). 

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании затрат на ограду, стол, скамейку в сумме 59 300 рублей по договору ... от ..., поскольку суду представлена копия договора, доказательств их изготовления и установки не представлены, ответчица также оспаривает факт изготовления и установки на могиле ФИО2 указанных предметов. 

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов, связанных с организацией поминального обеда на 9, 40 дни и годовщину смерти ФИО2, а также расходы на приобретение полотенец, платков носовых, мыла для раздачи на поминальных обедах в сумме 6 845 рублей. Не подлежат удовлетворению, расходы на чтение упокойных молитв, на которые доказательства их заказа ФИО1 не представлены. 

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из положений статей 3 и 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Поминальные обеды на 9, 40 дни и годовщину смерти ФИО2, раздача поминальных подарков не входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а, следовательно, не подлежат удовлетворению.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... установлено, что ФИО1 действительно сняла денежные средства в сумме 112 000 рублей со счета ФИО2 в Сбербанке России после его смерти по ранее выданной им доверенности. Однако данные денежные средства по иску ФИО3 были взысканы с ФИО1 как неосновательное обогащение. Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу. Потому доводы ответной стороны, что истица провела похороны на денежные средства ФИО2, которые сняла с его сберегательной книжки, в силу чего в иске необходимо отказать, суд признает несостоятельными.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная госпошлина в сумме 1 160 рублей 26 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на похороны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на похороны в размере 32 008 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 160 рублей 26 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Закирова Р.Г.

Секретарь _________ФИО11 

«10» июля 2017 г. 

Судья подпись 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан