Дело № 2-178/2026

УИД: 04RS0014-01-2026-000096-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Бурхенове К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 10.10.2014 по 29.03.2018 в размере 67 949,16 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единого акционера Банка от 25.01.2015 № ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк». 29.03.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.05.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 74 429,10 руб., из них: задолженность по основному долгу - 38 611,02 руб., задолженность по процентам – 29 338,14 руб., задолженность по штрафным санкциям – 6 479,94 руб.

Определением суда от 03.02.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк».

Представители истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и третьего лица ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При подаче в суд иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и как следует из материалов дела, что 26.05.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 491 руб. на срок 16 месяцев с процентной ставкой 24,60% годовых.

Данный договор был заключен путем подписания ответчиком ФИО1 заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит».

Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

29.03.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с НАО ПКО «Первое клиентское бюро» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/0758, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.05.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № № от 29.03.2018 цедент передал цессионарию права требования с ФИО1 по кредитному договору № от 26.05.2014 сумму уступаемых прав в размере 74 429,10 руб., из них: задолженность по основному долгу - 38 611,02 руб., задолженность по процентам – 29 338,14 руб., задолженность по штрафным санкциям – 6 479,94 руб.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору за период с 10.10.2014 по 29.03.2018 в размере 67 949,16 руб., из них: задолженность по основному долгу - 38 611,02 руб., задолженность по процентам – 29 338,14 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит.

В свою очередь, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет задолженности по кредитному договору не представил, как и как доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 67 949,16 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (№) к ФИО1 №) удовлетворить.

Взыскать с Д. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 67 949,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2026 года.