Дело № 2-2095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием прокурора ТАА. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИА к БДС о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 04.12.2017 года ответчик на почве личных неприязненных отношений, в подъезде дома по ул

<

адрес> в г. Владивостоке оскорбил его нецензурной бранью, причинил физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Он (Т был вынужден ходить на работу, в школу, по улице со следами побоев, испытывая при этом особые нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик наносил удары рулеткой для выгула собак. Он (Т) больничный лист не брал, ходил с синяками на работу, ему было стыдно общаться с клиентами в таком виде. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, факт нанесения ударов не подтверждает. 

Прокурор Первореченского района г. Владивостока полагал, что факт причинения телесных повреждений подтвержден материалами проведенной полицией проверки, размер морального вреда подлежит удовлетворению в части. 

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом 04 декабря 2017 года ответчик нанес истцу телесные повреждения, что подтверждается рапортом дежурного ДЧ3 ОП УМВД РФ по г. Владивостоку.

Согласно акту судебно-медицинского обследования №17-14/4281/2017 ГБУЗ «ПКБ СМЭ» от 13.12.2017 года у ТИА. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются повреждения: 

<

данные изъяты>. Эти повреждения давность до 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования причинены: 

<

данные изъяты> – в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), в т.ч. и с ограниченной травмирующей поверхностью; 

<

данные изъяты> – в результате небольшого давления и трения при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности воздействующего твердого предмета, относительно 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

По результатам проверки заявления ТИА. по факту побоев участковым уполномоченным полиции отдела полиции N 3 УМВД России по г. Владивостоку 06 января 2018 года вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 682 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанным постановлением установлено, что 04.12.2017 года по адресу ул. 

<

адрес> БДС ударил в 

<

данные изъяты> ТИА., причинив тем самым телесные повреждении. 

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" гласит, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, обязанность доказать наличие условий для возмещения вреда лежит на истце.

Судом установлено, что в результате виновных, противоправных действий ответчика истец испытывал физические и нравственные страдания. и имеет право на компенсацию морального вреда. 

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера телесных повреждений, принципов разумности и справедливости, суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в муниципальный бюджет госпошлина в размере 800 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТИА – удовлетворить частично.

Взыскать с БДС в пользу ТИА компенсацию морального вреда 20 000 руб. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с БДС государственную пошлину в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа в сумме 800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий