Дело № 1-49/2018 (11801040011000280)

УИД 24RS0058-01-2018-000029-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С., ФИО1 по поручениям прокурора,

подсудимого ФИО2,

защитников подсудимого - адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 22 августа 2018 года, Гаврицкого В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17 сентября 2018 года,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящего на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2018 года в 21 час 00 минут ФИО2, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя умышленно и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, прошел в конец огорода, расположенного за домом № 

<

адрес> в 

<

адрес>. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут 21 апреля 2018 года ФИО2, реализуя преступные намерения, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в полимерный пакет, принесенный с собой для этой цели, нарвал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой не менее 2185 грамм. Незаконно приобретенное таким образом указанное наркотическое средство в 21 час 25 минут 21 апреля 2018 года ФИО2 с конца огорода принес в веранду 

<

адрес> по месту своего проживания, после чего часть приобретенного наркотического средства употребил. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта в веранде 

<

адрес>, до 14 часов 50 минут 28 апреля 2018 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Шарыповский» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности...» по вышеуказанному адресу наркотического средства каннабис (марихуана), массой 2185 граммов (с учетом израсходованного при химическом исследовании), что является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что 21 апреля 2018 года он решил употребить наркотик из дикорастущей конопли, а именно сварить из него «кашу». В вечернее время этих же суток он вышел за территорию дома по адресу проживания: 

<

адрес>, и нарвал в конце огорода рядом с оградой в принесенный из дома пакет верхушечные части растения конопля. Собрав необходимое количество конопли, дома из части конопли он сделал наркотическое средство «каша», которое употребил. Оставшуюся коноплю поместил в мешок с мусором на веранде дома для того, чтобы в дальнейшем выбросить, но 28 апреля 2018 года данная конопля была изъята сотрудниками полиции в рамках проведения обследования дома. Перед проведением оперативного мероприятия сотрудники полиции предложили ему выдать запрещенные к обороту предметы, но он забыл про коноплю. В изъятом сотрудниками полиции пакете вместе с коноплей также находился мусор. Не оспаривает, что в период времени с 21 по 28 апреля 2018 года наркотическое средство – конопля хранилась по его месту проживания.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме показаний подсудимого, подтверждается другими доказательствами по делу, в частности:

- показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в части в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21 апреля 2018 года ФИО2, собрав необходимое количество конопли в конце огорода, дома изготовил наркотическое средство «каша», которое употребил, а оставшуюся коноплю поместил в мешок на веранде дома, чтобы затем еще раз сделать наркотик, 28 апреля 2018 года конопля была изъята сотрудниками полиции при проведении обследования дома. Обнаруженное наркотическое средство конопля он приобрел (сорвал) и хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля Л.Д.В., оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шарыповский», пояснившего суду, что в оперативный отдел поступила информация о хранении ФИО2 наркотического средства по месту проживания. 28 апреля 2018 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2: 

<

адрес>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты: на веранде дома в мешке с мусором полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, в доме металлический таз с наслоением вещества, с находящимся внутри фрагментом ткани с наслоением вещества. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Составлен протокол, где присутствующие расписались, замечаний, в том числе от ФИО2, не поступило. В присутствии понятых были получены смывы с рук ФИО2. Кроме вещества растительного происхождения в изъятом пакете ничего не было;

- показаниями свидетеля Р.С.Е., оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Шарыповский», пояснившего суду, что из следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю поступила информация о хранении ФИО2 наркотического средства по месту жительства. 28 апреля 2018 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО2: 

<

адрес>, в присутствии понятых обнаружены и изъяты: на веранде дома в белом мешке с мусором полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, в доме металлический таз с наслоением вещества с фрагментом ткани с наслоением вещества. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Составлен протокол, где присутствующие расписались, замечаний не поступило. В присутствии понятых были получены смывы с рук ФИО2. Затем с участием ФИО2 проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на участок местности за огородом 

<

адрес>, где он сорвал коноплю для личного употребления, составлен протокол. Относительно изъятого наркотического средства – конопли ФИО2 пояснил, что он сорвал коноплю, часть которой употребил, а оставшаяся часть осталась для дальнейшего употребления;

- показаниями свидетеля К.Н.В., пояснившего суду, что 28 апреля 2018 года по приглашению сотрудников полиции он и его супруга К.М.Ю. принимали участие в качестве понятых при проведении обследования дома, где проживает ФИО2 в 

<

адрес>. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия всем участвующим были разъяснены права и порядок мероприятия. В ходе обследования на веранде в мешке с мусором был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, который был изъят и опечатан, после чего составлен протокол, в котором все расписались. Также в их присутствии сотрудником полиции получены смывы с рук ФИО2, о чем составлен протокол. ФИО2 в его присутствии замечаний по проводимым мероприятиям не высказывал;

- показаниями свидетеля К.М.Ю., пояснившей суду, что весной 2018 года она вместе с супругом по приглашению сотрудника полиции принимала участие при проведении обследования дома по месту проживания ФИО2 в 

<

адрес>. В ходе обследования на веранде дома в мешке с мусором был обнаружен пакет с травой, как она поняла с наркотическим средством, который был изъят и опечатан, кроме травы в данном пакете ничего не было, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все расписались, в том числе ФИО2. Также в их присутствии у ФИО2 были взяты смывы с рук. ФИО2 замечаний по проводимым мероприятиям не заявлял;

- показаниями свидетеля Ч.Л.А., пояснившей суду, что весной 2018 года ей от Х.Ю.Г. стало известно, что ее бывший супруг ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> систематически употреблял наркотики из растения конопля, о данном факте Ч сообщила в следственный комитет;

- показаниями свидетеля Х.Ю.Г., пояснившей суду, что ранее она состояла в браке с ФИО2, вместе с ФИО2 они имеют троих совместных несовершеннолетних детей. На протяжении совместной жизни ей было известно, что ФИО2 употреблял наркотические средства, за что был осужден. В декабре 2017 года после ссоры с ФИО2 она с детьми уехала в 

<

адрес>. Весной 2018 года в беседе она рассказала волонтеру Ч.Л.И. о том, что ФИО2 употреблял наркотики, а та сообщила об этом в правоохранительные органы. ФИО2 характеризует с положительной стороны. 

Кроме показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН Л.Д.В. от 28 апреля 2018 года, из которого следует, что 28 апреля 2018 года в рамках ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО2. 28 апреля 2018 года при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений…» по месту проживания ФИО2 адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения темного цвета (л.д. 7);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 06 мая 2018 года (л.д. 8); справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28 апреля 2018 года, из которой следует, что 28 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес> задержан ФИО2 (л.д. 9);

- постановлением о разрешении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10);

- протоколом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 апреля 2018 года с фототаблицами, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения темного цвета, металлический таз с наслоением вещества темного цвета и фрагмент ткани с наслоением вещества темного цвета (л.д. 11-14);

- справкой об исследовании № от 03 мая 2018 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество в пакете №, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий...» 28 апреля 2018 года в веранде 

<

адрес>, является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой 2185 грамм (остаток после исследования 2184 грамм) (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2018 года с фототаблицами, из которого следует, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный за огородом 

<

адрес>, где ФИО2 приобрел путем срывания верхушечные части дикорастущего растения конопля (л.д. 19-20);

- заключением судебной химической экспертизы № от 21 мая 2018 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в пакете №, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий...» 28 апреля 2018 года на веранде дома по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), массой 2184 грамма (л.д. 38-39);

- заключением судебной химической экспертизы № от 24 мая 2015 года, согласно выводам которого на предоставленных предметах в пакете №, обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ «Обследование, помещений, зданий...» от 28 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.44-45 ).

Все исследованные процессуальные документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Суд принимает показания подсудимого относительно характера его действий и выполнения объективной стороны преступления в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он хотел выбросить обнаруженное и изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции наркотическое средство, в связи с чем, положил его в мешок с мусором, суд расценивает, как способ уменьшить степень своей вины.

Кроме того, указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, согласно которым обнаруженное наркотическое средство конопля он приобрел (сорвал) и хранил для личного употребления без цели сбыта, а также показаниями свидетелей сотрудников полиции и представителей общественности, пояснявших суду, что ФИО2 не оспаривал, что обнаруженное наркотическое вещество он хранил для личного употребления.

При этом судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела, как и причин по которым свидетели могут оговаривать подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО2 в части несогласия с весом обнаруженного и изъятого сотрудниками полиции наркотического вещества в связи с нахождением в полимерном пакете иных предметов, в том числе мусора, при его изъятии, опровергаются показаниями свидетелей Л.Д.В., Р.С.Е., К.Н.В., К.М.Ю., согласно которым в полимерном пакете с веществом растительного происхождения иных предметов, мусора, не имелось, что также следует из содержания справки об исследовании № от 03 мая 2018 года, заключения экспертизы № от 21 мая 2018 года.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 мая 2018 года (л.д. 55-59) следует, что ФИО2 психическим расстройством ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО2 не обнаруживал признаков временного психотического расстройства, правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления, он сохранил о своих действиях ясные воспоминания. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, нуждается в 

<

данные изъяты>. 

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которое не вызывают у суда сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у врача нарколога, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

При этом, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку ФИО2 показания, изобличающие других соучастников преступления, не были даны, иные действия, способствующие уголовному преступлению иных лиц не совершались, преступление им совершенно единолично, что подтвердил ФИО2 в судебном заседании.

Кроме того, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что добровольно сотрудникам полиции о совершенном им преступлении не сообщал, явку с повинной не писал, объяснения им даны в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками полиции наркотического средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

При таких обстоятельствах объяснение ФИО2 после проведения оперативно-розыскного мероприятия не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное и семейное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности изложенных выше обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным принять в отношении него решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО2 испытательный срок, и возложив на условно осужденного обязанности, которые по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шарыповский»: пакет № с веществом растительного происхождения, пакет № с металлическим тазом и фрагментом ткани, изъятые в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений…» от 28 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес>; пакет № с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, пакет № с контрольным марлевым тампоном – необходимо уничтожить.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО2 юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Гаврицким В.Н. должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шарыповский»: пакет № с веществом растительного происхождения, пакет № с металлическим тазом и фрагментом ткани, изъятые в ходе ОРМ «Обследование зданий, сооружений…» от 28 апреля 2018 года по адресу: 

<

адрес>; пакет № с марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО2, пакет № с контрольным марлевым тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко