Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-3769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 июля 2024 года 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Доденкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника Громыхалова Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Полозниковой И.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2024 года, в отношении

ФИО1, дата рождения, уроженца ****, 

которым отменено условное осуждение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2023 года и ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Громыхалова Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2023 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в этот специализированный государственный орган для регистрации, в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться. 

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2023 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных на осужденного обязанностей.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Полозникова И.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом неправильно применены нормы уголовного закона, не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для оценки поведения ее подзащитного. Ссылаясь на положения ст. 74 УК РФ, указывает, что вывод об уклонении ФИО1 от исполнения обязанности в виде прохождения лечения у врача-нарколога не нашел своего подтверждения. Считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отмены ФИО1 условного осуждения, поскольку испытательный срок продлялся два раза в связи с неисполнением обязанности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, а не за уклонение от прохождения лечения у врача-нарколога. Кроме того, обращает внимание, что ФИО1 трудоустроен, оплачивает алиментные обязательства и штраф, в случае отмены условного осуждения он будет лишен источника дохода. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Жигиль А.В. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом первой инстанции приведенные требования закона при рассмотрении представления об отмене условного осуждения ФИО1 соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, 6 апреля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены порядок и условия условного осуждения. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о возможности отмены или продлении испытательного срока за неисполнение обязанностей, возложенных судом, и нарушения общественного порядка.

Несмотря на это осужденный ФИО1 неоднократно нарушал возложенные на него обязанности.

Как установлено из материалов дела, 5 июня 2023 года ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в контролирующий орган, согласно его объяснениям он употреблял спиртные напитки, в связи с чем инспекцией 13 июня 2023 года ФИО1 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

За допущенное нарушение отбывания наказания постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 5 июля 2023 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – пройти консультацию у психолога ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Несмотря на вынесенное в отношении осужденного постановление о продлении испытательного срока, осужденный продолжил нарушать порядок отбывания условного осуждения.

4 декабря 2023 года ФИО1 без уважительной причины вновь не явился в установленный день для регистрации, согласно его объяснениям он употреблял спиртные напитки, за что инспекцией 11 декабря 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

За допущенное нарушение отбывания наказания постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма и при необходимости пройти курс лечения в указанные врачом-наркологом сроки.

19 февраля 2024 года ФИО1 вручено направление в наркологический кабинет г. Чусовой.

15 апреля 2024 года ФИО1 прибыл на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в своих объяснениях он указал, что без уважительных причин до настоящего времени не обращался к врачу-наркологу, в связи с чем в этот же день за нарушение возложенной обязанности ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него обязанности: дважды не явился на регистрацию 5 июня и 4 декабря 2023 года без уважительных причин (письменные предупреждения об отмене условного осуждения от 13 июня и 11 декабря 2023 года); без уважительной причины в течение двух месяцев со дня вступления постановления Чусовского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года в законную силу не прошел обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости (письменное предупреждение об отмене условного осуждения от 15 апреля 2024 года).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ФИО1 нарушил порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах дела сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в правильности данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полозниковой И.Г. ? без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий