№ 1-5/12201040006001176/2024 

УИД 24RS0024-01-2023-000301-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кейдюк Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу задержан 30.08.2022 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей по 26.12.2022 года, а также с 06.02.2024 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в 

<

адрес> края, осознавая общественно - опасный характер своих действий и имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет вступил в преступный сговор c неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> края в крупном размере.

При этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо распределили между собой преступные роли в незаконном сбыте наркотических средств следующим образом:

Неустановленное лицо должно было приобретать наркотическое средство за свои денежные средства оптом, организовывать их фасовку и хранение, организовывать доставку расфасованных наркотических средств в 

<

адрес> края, организовывать их хранение в оборудованных тайниках, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщать информацию ФИО1 о количестве и месте тайников с наркотическими средствами, давать указания ФИО1 о способах организации тайников наркотических средств на территории 

<

адрес> края для дальнейшего незаконного сбыта, получать сведения от ФИО1, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, о местах с оборудованными последним тайниками с наркотическим средством, предназначенным для дальнейших незаконных сбытов на условиях, обеспечивающих конспирацию преступных действий, организовывать получение безналичным путем от покупателей наркотиков денежных средств за продаваемые наркотики, а также определять размер вознаграждения ФИО1

ФИО1 должен был получать наркотические средства оптом из оборудованных тайников на территории 

<

адрес> края, организовывать тайники с более мелкими партиями наркотических средств на территории 

<

адрес> края для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, фиксировать данные тайники определенным способом, после чего о месте тайников наркотических средств, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, сообщать, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неустановленному лицу.

Вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, осуществляя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с ФИО1, неустановленное лицо, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в 2022 году, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрело вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 9,392 граммов, после чего выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, организовало тайник в 

<

адрес> края на участке местности, расположенном в 900 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> 95.662503), куда поместило вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 9,392 граммов.

Действуя далее, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неустановленное лицо, выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, сообщило ФИО1 местонахождение вышеуказанного тайника, где было спрятано вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 9,392 граммов.

ФИО1, выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, осознавая общественно - опасный характер своих действий и осуществляя корыстный умысел, направленный на совместный с неустановленным лицом, незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет в крупном размере, согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время извлек из оборудованного тайника вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 9,392 граммов, которое он стал хранить при себе в наружном левом кармане безрукавки. 

Действуя далее, ФИО1, выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств, реализуя корыстный умысел, направленный на совместный с неустановленным лицом, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием программы мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 15 минут организовал самостоятельно тайник из полученного ДД.ММ.ГГГГ вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин по адресу:

на участке местности, расположенном в 1,4 км в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> под пластиковой бутылкой (координаты 

<

данные изъяты> 95.69268), поместив в организованный тайник часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,847 граммов.

Оставшуюся часть вещества, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой не менее 8,545 граммов, ФИО1 продолжил незаконно хранить в целях дельнейшего незаконного сбыта при себе.

Однако, умышленные действия ФИО1 и неустановленного лица, действовавших группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием программы мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории 

<

адрес> края не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Канский», в 500 метрах в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был задержан и доставлен в помещение ОНК МО МВД России «Канский» по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции МО МВД России «Канский» было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей суммарной массой 8,545 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК МО МВД России «Канский» на участке местности, расположенном в 1,4 км в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес> под пластиковой бутылкой (координаты 

<

данные изъяты> 95.69268), было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,847 граммов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список № 1). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства списка №1, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

Всего, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя программу мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет, пытались незаконно сбыть на территории г. Канска Красноярского края 30 августа 2022 года вещество, которое содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 9,392 грамма, что согласно постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО1 в ходе производства, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных им следует, что до задержания он ежедневно путем инъекций употреблял наркотическое средство героин, который приобретал через приложение «Ватсап», установленный на его сотовом телефоне, через интернет магазин «бурак». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь дома в приложении «Ватсап» от оператора с номера № получил предложение и согласился поработать, а именно сделать закладки с наркотическим средством. Оператор написал, что оплата труда сдельная, 300 рублей за один сделанный тайник, а также из полученного наркотика он сможет взять часть себе для личного употребления. Он согласился на данные условия и в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ оператор прислал на его сотовый телефон координаты участка местности, для извлечения из тайника свертка с наркотическим средством, который будет расфасован на более мелкие партии. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он по координатам за мкр. Солнечный 

<

адрес> извлек из тайника большой сверток, внутри которого находилось 20 полимерных свертков с героином. Он употребил наркотик из одного свертка, путем внутривенной инъекции, часть жидкости осталась в шприце, который положил в карман безрукавки и туда же положил один сверток с героином. За данную партию наркотических средств он и оператор договорились, что денежные средства получать не будет, а оператор рассчитается с ним наркотическим средством для личного употребления. Он направился на 

<

адрес> сделать тайники с наркотическим средством. На 

<

адрес> он сделал две «закладки» наркотического средства, то есть организовал тайники с наркотиком. Через некоторое время на 

<

адрес> его задержал сотрудник полиции и доставил в отделение наркоконтроля, где в одном из кабинетов в присутствии двух представителей общественности в отношении него был произведен личный досмотр в ходе которого в правом наружном кармане безрукавки (жилета), надетой на нем, были обнаружены и изъяты один полимерный сверток с содержимым внутри и шприц объемом 3 мл с жидкостью; в левом наружном кармане безрукавки (жилета) были обнаружены и изъяты 15 полимерных свертков с содержимым внутри, все было изъято и упаковано; во внутреннем правом кармане безрукавки (жилета) обнаружен сотовый телефон марки «Хуавей» с сим картами «МТС» и «Мегафон». Наркотик в шприце и в свертке, которые были изъяты из его наружного правого кармана жилета, он хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. С его добровольного согласия осмотрен изъятый у него сотовый телефон марки «Хуавей». В представленном протоколе осмотра сотового телефона все соответствует действительности. По предъявленному протоколу обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что организовал тайник под пластиковой бутылкой на участке местности, расположенном в 1,4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, а фотоизображение с отметками координат он направил оператору. Физического и морально-психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 162-164).

Кроме признания ФИО1 своей вины, виновность его в совершении преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании из которых следует, что в августе 2022 года в отделение наркоконтроля МО МВД России «Канский» поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом через оборудованные тайники. В целях проверки поступившей оперативной информации, а также в целях подтверждения причастности ФИО1 к незаконным сбытам наркотических средств было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут приступил е наблюдению и через 10 минут он увидел, как по 

<

адрес> шел ФИО1, в руках которого находился сотовый телефон. ФИО1 был задержан доставлен в отделение наркоконтроля МО МВД России «Канский». В одном из служебных кабинетов им с участием двух представителей общественности, был проведен личный досмотр в отношении ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в карманах верхней одежды обнаружены и изъяты: шприц объемом 3 мл с жидкостью и один полимерный сверток с содержимым внутри, 15 полимерных свертков с содержимым внутри, все было изъято и упаковано. Также при ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей». По данному факту был составлен протокол личного досмотра. После чего, им в присутствии двух представителей общественности, был исследован изъятый сотовый телефон «Хуавей», в котором установлена программа-мессенджер «Ватсап», где обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом под ником ««Б» ? Бурак» о сбыте наркотических средств, а также фотоизображения участков местности с отметками. По данному факту был составлен протокол исследования предметов и документов. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии двух представителей общественности, произвел ОРМ «обследование помещений, зданий, участков местности…», а именно участка местности, по координатам обнаруженным в ходе исследования сотового телефона, расположенного в 1,4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, где обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, который был изъят и упакован, составлен протокол;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены сотрудниками отделения наркоконтроля для участия в качестве представителей общественности в проведении обследований помещений, зданий сооружений, участков местности, а также личном досмотре. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут по 12 часов 40 минут в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в наружном правом кармане безрукавки (жилета) обнаружены и изъяты: шприц объемом 3 мл с жидкостью и один полимерный сверток с содержимым внутри, в наружном левом кармане безрукавки (жилета) обнаружены и изъяты 15 полимерных свертков с содержимым внутри, которые изъяты и упакованы. Во внутреннем правом кармане безрукавки (жилета) обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей». По данному факту был составлен протокол личного досмотра, замечаний от ФИО1 по факту проведенного личного досмотра не поступало. С добровольного согласия в их присутствии, был осмотрен телефон марки «Хуавей», изъятый у ФИО1, в котором установлена программа-мессенджер «Ватсап». В ней была обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом с абонентским номером телефона № по ником ««Б» ? Бурак» о сбыте наркотических средств, а также фотоизображения участков местности с отметками. По данному факту был составлен протокол исследования предметов и документов. Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе обследования на участке местности, с координатами 

<

данные изъяты>, 95.69268, обнаруженными в ходе исследования сотового телефона марки «Хуавей», расположенного в 1,4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, где под пластиковой бутылкой обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, который был изъят и упакован. По окончанию обследования сотрудником полиции был составлен протокол. Психологического давления и физической силы к кому-либо сотрудники полиции не применяли, жалоб и заявлений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия не поступило (т. 1 л.д. 112-114, 109-111)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, а вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственный отдел МО МВД России «Канский» направлены материалы ОРМ «Наблюдение», проведенных в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 20-21);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 в соответствии со ст. ст. 6, 13, 15 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно - розыскной деятельности» в целях выявления лиц, проявляющих криминальную активность в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени с «11» часов «50» минут ДД.ММ.ГГГГ по «12» часов «10» минут ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в целях немедленного реагирования на факт выявленной криминальной активности гражданина ФИО1 В 11 ч. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 расположился в 500 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>. В 12 часов 05 минут Коломенский увидел, как со стороны 

<

адрес> шел ФИО1, в руках у которого находился сотовый телефон. В 12 часов 10 минут в 500 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, гр. ФИО1 был задержан и наблюдение закончено (т. 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра физического лица, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 40 минут сотрудником отделения наркоконтроля в присутствии двух представителей общественности был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе которого в наружном правом кармане безрукавки (жилета), надетой на ФИО1, обнаружены и изъяты: шприц объемом 3 мл с жидкостью и один полимерный сверток с содержимым внутри, в наружном левом кармане безрукавки (жилета), обнаружены и изъяты 15 полимерных свертков с содержимым внутри, которые были изъяты и упакованы. Во внутреннем правом кармане безрукавки (жилета), надетой на ФИО1, обнаружен и изъят сотовый телефон «Хуавей», который не упаковывался (т. 1 л.д. 26-29);

- заявлением ФИО1 о согласии на осмотр изъятого в ходе его личного досмотра телефона (л.д. 30);

- протоколом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в телефоне марки «Хуавей» установлено приложение «Ватсап», в котором обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом с фотоизображениями и описанием с возможным нахождением наркотического средства (т. 1 л.д. 31-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 39-51), согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «HUAWEI P smart» модель POT-LX1. В меню сотового телефона «HUAWEI P smart» модель POT-LX1 в разделе «Контакты» имеются телефонные номера абонентов различных сотовых компаний. В телефоне установлен мессенджер «WhatsApp», в котором ФИО1 зарегистрирован под ником «Alex» телефон +№. В данном мессенждере имеется диалог, чат с неустановленным лицом под ником «Б» ? Бурак с абонентским номером №, относительно деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сотовый телефон с сим-картами операторов сотовой связи признаны и приобщены вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 52);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут при обследовании, проведенном сотрудниками отделения наркоконтроля МО МВД России «Канский», а именно участка местности, с координатами 56.2316, 95.69268, расположенного в 1,4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес> края, под пластиковой бутылкой обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым внутри, изъятое было помещено в один полимерный пакет, горловина которого увязана нитью, концы нити оклеены биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 87-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,082 грамма и 0,834 грамма, включенного в Список I Перечня наркотичекских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 56, 59-62)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего выводы справок об исследовании №, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 8,545 граммов, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также справки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» », а именно участка местности, с координатами 56.2316, 95.69268, расположенного в 1,4 км в северо-западном направлении от 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,847 грамм, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 54, 92, 95-98)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76), а именно: полимерного пакета, внутри которого полимерные пакеты, бумажные бирки и наркотическое средство–героин, после проведения исследования и экспертизы масса 8,245г., полимерного пакета, внутри которого полимерный пакет, бумажная бирка и наркотическое средство–героин, после проведения исследования и экспертизы масса 0,827 г. (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-66), а именно: полимерного пакета со шприцем 3 мл и упаковочным материалом, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-76), а именно: полимерного пакета, внутри которого полимерные пакеты, бумажная бирка, фрагмент фольги и наркотическое средство–героин, после проведения исследования и экспертизы масса №,062 г., масса №,814 г. (т. 1 л.д. 77-78);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 900 метрах в северо-восточном направлении от здания по адресу: 

<

адрес> (координаты 

<

данные изъяты> 95.662503), где он ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника наркотическое средство с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес> края (т. 1 л.д. 143-147). 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ второй стадии (F 19.2). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не наблюдалось. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела, осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (т. 1 л.д. 222-225).

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация и виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как подробными, признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд полагает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, направленные на изобличение преступной деятельности ФИО1, а также добытые на их основе доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми у суда не имеется, а кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов, иных лиц, не было допущено провокации, то есть побуждения ФИО1 к совершению указанного преступления, поскольку действия последнего были установлены исключительно в результате оперативно-розыскного мероприятия наблюдения, в рамках которого последний был задержан с целью пресечения дальнейшей преступной деятельности. 

Действия оперативных сотрудников МО МВД России «Канский» по проведению оперативно-розыскных мероприятий полностью соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, предусмотренным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий цели их проведения были достигнуты. Умысел подсудимого по совершению преступлений сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также обусловлен его собственным корыстным умыслом на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что свидетельствует о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления.

Кроме того, при задержании ФИО1 у последнего изъят сотовый телефон с описанием мест сбыта наркотических средств, по результатам обследования которых произведено изъятие соответствующего наркотического средства и установлено его наименование и размер, которые также ввиду изъятия сотрудниками полиции не были сбыты ФИО1 совместно с неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, данные показания полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1

При этом квалифицирующий признак крупного размера находит свое подтверждение в результатах проведенных исследований и экспертиз по уголовному делу, исследованных в судебном заседании, и соответствуют, положениям уголовного закона при определении размера наркотических средств.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обоснованно квалифицировано по признаку группой лиц по предварительному сговору, так как в судебном заседании достоверно установлено, что умыслом подсудимого и неустановленного лица охватывалось именно совместное совершение преступления, в рамках совершения которого каждый из них выполнял свою часть объективной стороны преступления по заранее распределенным ролям. Об этом кроме показаний самого подсудимого свидетельствуют и осмотры имевшейся переписке с неустановленным лицом в программе мгновенного обмена сообщениями «Ватсап» информационно-телекоммуникационной сети Интернет. При этом при совершении преступления использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет», что достоверно установлено в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, данные о личности ФИО1 его семейное и материальное положение, представленный характеризующий материал, в том числе положительный: по месту работы, по месту жительства от соседей и за период участия в специальной военной операции.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, ранения и травмы, а также с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, участие в специальной военной операции по защите Отечества, являющегося ветераном боевых действий и принимавшего участие в контртеррористической операции, награжденного государственной наградой и наградами за участие в СВО, нахождение на иждивении матери и родной тети с учетом их возраста, состояния здоровья, нахождение на иждивении гражданской супруги с учетом ее инвалидности, оказание помощи малолетнему внуку, принесение публичных извинений путем публикации письма через периодическое печатное издание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в том числе при обращении с объяснениями до возбуждении уголовного дела.

Оснований для учета объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела, как смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, не имеется, так как не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был доставлен в ОКОН МО МВД России «Канский» по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выявленного в ходе ОРМ «Наблюдение». В связи с чем, оснований для учета полученного от него объяснения до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, не имеется, а кроме того данное объяснение учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признанию вины и раскаянию в содеянном, что соответствует позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

При последовательном применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 может быть назначено наказание, не более 10 лет лишения свободы, что является одновременно нижним пределом наказания по санкции данной статьи, а при наличии у него иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание подлежит назначению менее нижней санкции статьи без применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ по преступлению суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в за умышленное особо тяжкое преступление, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, внутри которого полимерные пакеты, бумажная бирка, фрагмент фольги и наркотическое средство–героин масса после проведения исследования и экспертизы №,062 г., масса №,814 г., полимерный пакет, внутри которого полимерные пакеты, бумажные бирки и наркотическое средство–героин масса после проведения исследования и экспертизы 8,245 г. полимерный пакет, внутри которого полимерный пакет, бумажная бирка и наркотическое средство–героин масса после проведения исследования и экспертизы 0,827 г. (т. 1 л.д. 79-81), полимерный пакет со шприцем 3 мл и упаковочным материалом (т. 1 л.д. 67), сотовый телефон марки «HUAWEI P smart» модель POT-LX1 с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Мегафон» (т. 1 л.д. 52)- по вступлении приговора суда в законную силу передать в распоряжение руководителя следственного органа – начальника следственного отдела МО МВД России «Канский» для принятия процессуального решения в рамках выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.С. Солдатихин