Дело № 2-663/2021 

78RS0011-01-2020-004898-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Филберт к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.08.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 812 395 рублей, на срок до 28.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8 % годовых.

20.12.2018 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору 

<

***> от 15.04.2014 перешло от ПАО НБ «ТРАСТ» к ООО «Филберт».

Указывая, что ответчик с 03.02.2014 обязанность по возврату кредита не исполняет, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 767 985,29 рублей, по процентам за пользованием кредитом в размере 226 770,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 147,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Однако, за получением судебной повестки ответчик в отделение связи не явился, в связи с чем, повестка была направлена обратно в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено, суд на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 02.08.2013 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ОАО НБ «ТРАСТ» предоставило заемщику кредитные денежные средства в размере 812 395 рублей, на срок до 28.09.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 8 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 79-81), графиком платежей (л.д. 13-15), заявлением о предоставлении кредита (л.д. 16-21), условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 27-33), тарифами и условиями предоставления кредита (л.д. 23-24).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности в размере 994 755,66 рублей: задолженность по основному долгу в размере 767 985,29 рублей, по процентам за пользованием кредитом в размере 226 770,37 рублей. 

Банк направлял ответчику требование о погашении кредитной задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 46-49). 

Каких-либо данных о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом сторонами не представлено.

Расчёт истца судом проверен, принимается судом во внимание, поскольку отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании, ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 147,56 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 994 755,66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 147,56 рублей, а всего – 1 007 903 (один миллион семь тысяч девятьсот три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>