Дело 

<

№ обезличен>а-1799/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Химки, 

Московской области 23 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гирсовой Н.В., 

при секретаре Васиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 

<

№ обезличен>а-

<

№ обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяХимкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителяХимкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 от 07.02.2017 г. о замене стороны по исполнительным производствам: 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 от 07.02.2017 г. о замене стороны по исполнительным производствам: 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП. 

Требования мотивированы тем, что 07.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны по исполнительным производствам: 

<

№ обезличен>-ИП возбужденном 19.05.2016 г., 

<

№ обезличен>-ИП возбужденном 19.05.2016 г., 

<

№ обезличен>-ИП возбужденном 19.05.2016 г., 

<

№ обезличен>-ИП возбужденном 01.07.2016 г.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и нарушают его права как должника. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на незаконных действиях судебного пристава, указывает, что постановления о замене стороны уже были отменены, просит удовлетворить его административные исковые требования. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованные лица ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия судебного пристава были законными, а договор цессии является неотъемлемой частью правопреемства. Постановления о замене стороны по исполнительному производству были отменены ФИО2 в связи с опиской в определении суда, после исправления описки, приставом вынесены оспариваемые истцом постановления о замене стороны по исполнительным производствам, в связи с договором уступки прав требований от 14.03.2016 г.

Выслушав объяснения административного истца, заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. 

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что 19.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ФС 

<

№ обезличен> от 04.05.2016 г., выданному Чертановским районным судом, о взыскании индексации денежной суммы и судебных расходов в размере 1 000 334,15 руб. в пользу взыскателя ФИО5

19.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ФС 

<

№ обезличен> от 04.05.2016 г., выданному Чертановским районным судом, о взыскании индексации денежной суммы и судебных расходов в размере 65 107,89 руб. в пользу взыскателя ФИО5

19.05.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ФС 

<

№ обезличен> от 04.05.2016 г., выданному Чертановским районным судом, о взыскании индексации денежной суммы и судебных расходов в размере 63 319,69 руб. в пользу взыскателя ФИО5

01.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 по исполнительному листу ФС 

<

№ обезличен> от 20.06.2016 г., выданному Чертановским районным судом, о взыскании имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 110 121, 46 руб. в пользу взыскателя ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

30.06.2016 г. судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП по Московской области ФИО2 было вынесено постановление о присоединении указанных выше исполнительных производств, к сводному исполнительному производству 

<

№ обезличен>-СД.

В соответствие со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из договора уступки прав (договор цессии) от 14 марта 2016 года следует, что ФИО5 передал ФИО6 свои права требования к ФИО1 и ФИО4 сумм взысканных в пользу ФИО5 по решениям Чертановского районного суда г. Москвы от 02.03.2009 г., 19.10.2010 г., 23.04.2012 г., 17.03.2014 г. и решениям Химкинского городского суда Московской области от 27.11.2014 г., 15.09.2015 г. 

Определением Химкинского городского суда Московской области от 18 июля 2016 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2016 года, с учетом определения от 17 января 2017 года об исправлении описки и разъяснения определения суда от 18 июля 2016 года, произведена замена выбывшей стороны ФИО5 на его правопреемника ФИО6

На основании указанного определения постановлениями от 07 февраля 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвел замену взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО6 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником не противоречат требованиям статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 названного федерального закона).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют основания для удовлетворения поданного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Химкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителяХимкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителяХимкинского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области ФИО2 от 07.02.2017 г. о замене стороны по исполнительным производствам: 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП, 

<

№ обезличен>-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова