Судья Швецов С.И. Дело № 22-386/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

осужденного ФИО1,

адвоката Вартьяновой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Барон В.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2025 года, которым

Ионашку ...........15, .......... года рождения, уроженец ............ ................, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении иных насильственных действии, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Признано установленным, что преступление совершено 17 июля 2025 года в ............ Краснодарского края, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Барон В.В. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов.

В обоснование доводов представления автор указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора указано, что отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку установлено, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения и это явилось причиной совершения преступления - нанесения им удара потерпевшей ...........17 и причинения ей физической боли. Поскольку перечень обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим, суд необоснованно учел не предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, тогда как вышеуказанной нормой установлено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Полагает, что признавая в действиях осужденного наличие указанного отягчающего обстоятельства, суд не указал, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия ФИО1, при этом последний об этом показания в суде не давал.

Считает, что суд необоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учел наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий по охране конституционного строя на территории Чеченской республики (2004-2005 г.).

Указывая вышеизложенное, государственный обвинитель Барон В.В. просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; учесть в качестве иных обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, что ФИО1 является ветераном боевых действий по охране конституционного строя на территории Чеченской республики (2004-2005 г.); смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ до 140 часов.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В обоснование доводов осужденный указывает, что признавая его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, суд первой инстанции в основу приговора положил показания потерпевшей ФИО2 №1 и свидетелей - несовершеннолетних дочерей. К показаниям несовершеннолетних дочерей осужденный просит отнестись критически, указывая, что дети находятся в полной зависимости от матери-потерпевшей ФИО2 №1 В ходе дознания и в суде дети были допрошены в присутствии матери ФИО2 №1, с которой у него сложились неприязненные, конфликтные отношения, и, кроме того, ФИО2 №1 была привлечена к административной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Полагает, что суд первой инстанции несправедливо критически оценил показания свидетеля ...........8, который перед допросом в суде был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Считает, что достоверных доказательств, подтверждающих его вину в причинении побоев ФИО2 №1, не имеется, а его доводы о том, что он не совершал этого преступления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты. Обращает внимание, что обязательным признаком объективной стороны указанного преступления является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Однако, согласно заключению эксперта ........ от .......... у ФИО2 №1 телесных повреждений не обнаружено, диагноз - ушиб правой половины грудной клетки не подтвержден, доказательств причинения физической боли ФИО2 №1 суду не предоставила.

Указывая изложенное, осужденный просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный и его защитник подержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, полагали необходимым приговор суда отменить, постановить оправдательный приговор.

Потерпевшая против доводов жалобы осужденного возражала, полагала приговор суда законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре, о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в полном объеме приведены в приговоре, а именно:

-показаниями потерпевшей ФИО2 №1 (бывшей супруги ФИО1), согласно которым ФИО1 ударил ее кулаком в область ребер правой стороны тела, от чего она почувствовала острую боль, при этом три дочери были очевидцами указанных действий;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ...........9, пояснившей, что она видела, как ее отец ФИО1 при ссоре с ее матерью ФИО2 №1 ударил мать кулаком один раз по ребрам;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ...........10, которая пояснила, что видела, как папа ударил маму;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ...........11, которая показала, что слышала, как мама и папа ругались, слышала крики сестер, которые кричали папе: «Не бей маму», а когда она вышла из комнаты, то увидела, как сестра Лиза помогала маме пройти в комнату и так как мама находилась в полусогнутом состоянии, она поняла, что папа ударил маму.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, их показания согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам. Заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела не установлено. При этом доводы осужденного о том, что дочери оговорили его, противоречат его же показаниям, из которых следует, что с детьми у него сложились хорошие отношения, что подтверждено и свидетелем ...........8 Кроме того, несовершеннолетние свидетели допрошены не только с участием законного представителя, на что обращает внимание осужденный, но и с участием социального педагога и педагога психолога, которыми каких-либо замечаний по результатам допросов не внесено.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные доказательства по делу.

Подтверждено, что потерпевшая обращалась за медицинской помощью к травматологу, что следует из медицинской документации, представленной эксперту, при этом ссылка осужденного на заключение эксперта, которым установленный травматологом диагноз-ушиб грудной клетки не подтвержден, не ставит под сомнение выводы суда с учетом даты назначения и проведения экспертизы, а также в связи с квалификацией действий как иные насильственные, причинившие физическую боль.

Установлено, что за аналогичные действия постановлением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края oт 17.04.2025г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (причинение физической боли ...........12). назначено наказание но ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ................ руб. в доход государства. Как отражено в постановлении, ФИО1 схватил ...........12 за волосы и нанес удар кулаком в область затылка головы, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ранее привлекалась к административной ответственности за такие же действия, не имеют правового значения для оценки обстоятельств по данному уголовному делу.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд тщательно проверил все представленные сторонами доказательства, дал оценку приведенным доводам, указав, по каким основаниям в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие. Суд дал оценку и показаниям свидетеля ...........8, который факт конфликта между потерпевшей и осужденным не оспаривал, но показал, что не видел, чтобы ФИО1 ударил ...........12, при этом суд правильно указал, что данные показания опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями трех свидетелей.

Обстоятельства совершенного преступления, конкретные действия ФИО1, которые оспариваются осужденным, установлены судом на основании совокупности всех исследованных по делу доказательств, каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда, не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о невиновности повторяют его правовую позицию в судебном заседании. Все изложенные доводы были предметом проверки в ходе судебного следствия, по результатам которого судом первой инстанции им дана правильная оценка.

Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и правильно квалифицировать его действия по указанным в приговоре признакам.

С учетом интересов трех несовершеннолетних детей, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судом выяснялся вопрос, разъяснялось ли сторонам право и возможность примирения, стороны сообщили, что примирение между ними невозможно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде обязательных работ осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке. Согласно требованиям п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ. описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В описательной части приговора указано о том, что отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде установлено, что ФИО1, в момент совершения инкриминируемого ему деяния по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ находился в состоянии алкогольного опьянения и это явилось причиной совершения им преступления - нанесения им удара потерпевшей ФИО2 №1 и причинения ей физической боли.

Как обоснованно отражено в апелляционном представлении, отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тогда как суд указан на совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако, само по себе данное обстоятельство, а именно некорректное указание наименования отягчающего обстоятельства, не является основанием для его исключения.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного следствия данный вопрос у подсудимого не выяснялся, в приговоре данное обстоятельство указано в качестве причины совершения преступления, а не в качестве обстоятельства, способствовавшего или оказавшего влияние на его совершение, как это предусмотрено законом. При этом сведений о том, что указанное состояние повлияло на преступление, совершенное, как установлено, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры, не имеется.

В связи с изложенным суд считает апелляционное представление в изложенной части подлежащим удовлетворению.

Суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, - наличие на иждивении двух малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что ФИО1 является ветераном боевых действий по охране конституционного строя на территории Чеченской республики (2004-2005 г.).

То есть, все обстоятельства, подлежащие признанию смягчающими, судом учтены.

При этом указание суда только на положения п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка), на что обращено внимание в апелляционном представлении, то есть, без дополнительной ссылки на положения ч.2 ст.61 УК РФ, при правильном установлении и учете при назначении наказания всех смягчающих наказание обстоятельств, не может быть признано основанием для изменения приговора суда.

В связи с изложенным, приговор подлежит изменению, указание на признание отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения - исключению, соответственно, назначенное наказание подлежит смягчению.

Оснований для отмены приговора или его изменения в остальной части, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2025 года в отношении Ионашку ...........16 изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ до 140 (ста сорока ) часов.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Душейко С.А.