П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

22 мая 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Н.Г.

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Роготневой Н.С.

защитника адвоката Ялуниной Ю.А.

подсудимого ФИО5

переводчика ФИО6

при секретарях Кулаковой М.В., Феденевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего неполное среднее образование (9 классов), разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего без официального трудоустройства, проживающего без регистрации: 

<

адрес>, ранее не судимого,

10.01.2018 задержан в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 11.01.2018 избрана мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г.Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:00 часов 22 декабря 2017 года по 08:10 часов 23 декабря 2017 года ФИО5 в подъезде № 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО9 не менее трех ударов кулаками в область головы и не менее одного удара кулаком в область груди. Когда в результате его действий потерпевший упал, ФИО5, взяв ФИО9 руками за ноги, стащил его по лестничному маршу четвертого этажа вниз, на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Продолжая действовать умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на лестничной площадке ФИО9 не менее 10 ударов ладонями по лицу, не менее 5 ударов кулаками в область головы, после чего прыгнул обеими ногами, обутыми в кроссовки, на голову потерпевшего, и нанес не менее пяти ударов ногой в голову. В результате действий ФИО5 потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> Данная травма расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 после причинения ему ФИО5 телесных повреждений был госпитализирован бригадой Скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО «Городская больница г.Первоуральска», где 08 января 2018 года от полученных в результате умышленных действий ФИО5 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась пневмонией и комой, что привело к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением нервной системы, скончался. 

Нанося ФИО9 многочисленные удары кулаками и ногами по голове и туловищу, ФИО5 действовал умышленно, умышленно причинил потерпевшему ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал, пояснил, что с августа 2017 года он проживал в съемной квартире по адресу 

<

адрес>. Также в этой квартире периодически проживал ФИО9. В ночь с 22 на 23.12.2017 он вернулся домой, а ФИО9 закрыл дверь квартиры изнутри и не пускал его. Он громко стучал, кричал, нецензурно ругался, требовал, чтобы ФИО9 открыл ему дверь. На шум приходили соседи с первого и со второго этажа, делали ему замечание, чтобы он не шумел. Потом ФИО9 открыл дверь, был в алкогольном опьянении, стоял в дверях, мешая ему зайти в квартиру. Он, взяв ФИО9 за одежду и за плечи, отодвинул его с прохода в сторону лестницы, ведущей на третий этаж. ФИО9 начал падать по лестнице вниз. Он зашел в квартиру, дверь не закрывал, так как считал, что ФИО9 поднимется и вернется в квартиру. Больше из квартиры он не выходил. Ударов ФИО9 он не наносил, телесных повреждений не причинял, с лестницы потерпевшего не сталкивал. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что с августа 2017 года он сдавал квартиру по адресу 

<

адрес> ФИО5. Также в этой квартире периодически проживал ФИО9. 23.12.2017 ему сообщили, что ФИО9 обнаружен в подъезде с пробитой головой. Когда он приехал, ФИО9 уже увезли в больницу сотрудники Скорой медицинской помощи, на месте происшествия находились сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. В ночь с 22 на 23.12.2017 он услышал шум в подъезде, кто-то пинал по дверям квартиры. Он поднялся на четвертый этаж, где увидел молодого человека азиатской внешности и пожилого мужчину, которого молодой человек хватал за одежду и толкал по площадке. Он сделал замечание, и мужчины перестали толкать друг друга. Молодой парень сказал, что пожилой мужчина не пускал его домой. В это же время снизу поднялся сосед с первого этажа, с которым они вместе спустились вниз. Также выглядывала соседка из квартиры на четвертом этаже. Через некоторое время он снова услышал шум в подъезде, похожий на шум борьбы, драки. Второй раз подниматься он не стал. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, также пояснил, что в ночь с 22 на 23.12.2017 из-за шума в подъезде дважды поднимался на четвертый этаж, где делал замечание подсудимому ФИО5, второй раз встретился с соседом со второго этажа. Через некоторое время он снова слышал шум в подъезде, похожий на шум борьбы, драки. Утром 23.12.2017 помогал сотрудникам Скорой помощи выносить из подъезда пожилого мужчину, который лежал на площадке между третьим и четвертым этажами, был избит.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. В ночь с 22 на 23.12.2017 слышала шум в подъезде, крики, громкий стук по двери. Подойдя к входным дверям, выглянув посмотреть, увидела соседа из 

<

адрес> ФИО5, который кричал, громко стучался к себе в квартиру. Шум продолжался, к ФИО5 подходили соседи, чтобы успокоить. Ее сын Свидетель №6 выходил в подъезд, посмотреть, что происходит. Сын просил её вызвать Скорую помощь. Она не стала у сына спрашивать, зачем Скорая помощь, и не стала вызывать. Утром, выйдя на лестничную площадку, она заметила, что между третьим и четвертым этажами лежал пожилой мужчина, на лице у того была кровь, мужчина хрипел. Она вызвала Скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали мужчину в больницу. Впоследствии от сына ей стало известно, что ФИО5 избил пожилого мужчину, который также проживал в 

<

адрес>. 

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.120-123 т.1), где пояснял, что проживает по адресу 

<

адрес>. 22.12.2017 в вечернее время он находился дома. Слышно было, что на их лестничной площадке, сосед из 

<

адрес> по имени Фаиз (подсудимый ФИО5), громко стучал в свою квартиру, при этом громко ругался, бил по двери, находился в агрессивном состоянии. Он слышал, что снизу кто-то приходил и говорил, чтобы Фаиз не долбился в двери, так как уже ночь. После услышал, как открылась дверь 

<

адрес>. После стало слышно, как кто-то упал, и звуки ударов. Он решил посмотреть, что происходит. Когда он приоткрыл дверь, то увидел, что Фаиз наносит удары руками в область головы соседа, который также проживал в 

<

адрес>. От нанесенных ударов пожилой мужчина навалился на его дверь, и получилось, что дверь снова закрылась. Он снова открыл дверь и увидел, как Фаиз толкнул пожилого мужчину и тот повалился на лестницу, которая ведет на пятый этаж. Он вышел из квартиры, пожилой мужчина поднялся с лестницы, отошел к 

<

адрес>. Фаиз встал напротив пожилого мужчины и нанес тому два удара руками: один в область ребер, второй в области носа. На лице у пожилого мужчины была кровь. От ударов пожилой мужчина присел на пол и начал скатываться по лестничному маршу вниз. Он сказал Фаизу, чтобы тот успокоился, и отвел его в сторону, чтобы покурить. Фаиз пояснил, что привел деда к себе домой, а тот напился и не открывал ему дверь. Пока они курили, то услышали, что пожилой мужчина начал постанывать. Фаиза это взбесило, он сбежал вниз и нанес мужчине не менее 10 ударов ладошкой по лицу. После Фаиз снова поднялся к нему, где они покурили, он попытался успокоить Фаиза, говорил, чтобы тот не бил больше деда. После того, как покурили, он увидел, как Фаиз схватил деда за ноги и начал стаскивать вниз по лестнице, при этом пожилой мужчина ударялся головой об каждую ступень. Он в этот момент зашел домой и попросил, чтобы мать вызвала Скорую помощь. Потом он снова вышел на площадку и увидел, что Фаиз стащил деда по лестнице и оставил на лестничной площадке между четвертым и третьим этажами. Далее он увидел, как Фаиз нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу лежащему деду. Положение пожилого мужчины в этот момент было таково: голова находилась на первой ступени, ведущей на четвертый этаж, а тело на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами. Далее Фаиз поднялся на площадку четвертого этажа, потом снова сбежал вниз и прыгнул двумя ногами на голову пожилому мужчине. После, нанес не менее пяти ударов подошвой ноги, обутой в кроссовки, пожилому мужчине по голове. В этот момент пожилой мужчина начал хрипеть, а Фаиз поднялся опять на лестничную площадку на четвертый этаж, прошел к себе в квартиру. 

На очной ставке с обвиняемым ФИО5 свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания (л.д.189-195 т.1).

Свидетель Свидетель №2 (фельдшер ССМП г.Первоуральска) в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, (л.д.131-133 т.1), где поясняла, что 23.12.2017 в 08:08 поступил вызов по адресу 

<

адрес> № подъезд №, где лежит мужчина с побоями. Прибыв по адресу, между третьим и четвертым этажами на лестничной площадке обнаружили пожилого мужчину. Голова мужчины была на первой ступени лестницы, ведущей на четвертый этаж, а тело лежало на площадке. Лицо мужчины было в крови, мужчина был в бессознательном состоянии. При осмотре были обнаружены гематомы в лобно-височной области слева, деформация костей черепа в левой височной области, гематомы под глазами, кровь из ушных раковин и носовых ходов. Был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Соседи пояснили, что ночью был шум из 

<

адрес>, слышны звуки драки. При помощи соседей они погрузили мужчину в машину Скорой помощи и повезли в больницу. По приезду в ГБУЗ СО ГБ г.Первоуральска, пострадавшего сразу госпитализировали в реанимацию. 

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску ФИО10 от 23.12.2017 (л.д.17 т.1) 23.12.2017 в 08:48 в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера Скорой помощи Свидетель №2 о том, что в подъезде дома по 

<

адрес> № в подъезде № обнаружен избитый мужчина, который госпитализирован в ГБ № 1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.12.2017 (л.д.48-52 т.1) осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажами подъезда № по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления, на лестнице, ведущей на 4 этаж, обнаружены следы вещества темно-бурого цвета. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 88 от 09.02.2018 (л.д.79-85 т.1) на трупе ФИО9 обнаружено повреждение - 

<

данные изъяты>. Данная травма причиняет тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Давность причинения данной травмы может соответствовать временному промежутку не более 1 суток на момент госпитализации 23.12.2017 года в 09:05. Взаиморасположение ФИО9, и нападавшего в момент нанесения телесных повреждений могло быть различным, при условии доступности повреждаемой анатомической области для травмирующего предмета. Указанные повреждения были причинены твердым тупым предметом, индивидуальных особенностей травмирующего предмета в повреждениях не отобразилось. Образование закрытой черепно-мозговой травмы при каскадном падении с лестничного марша является маловероятным. Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнившись пневмонией и комой, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением нервной системы, обусловив наступление смерти. Смерть ФИО9 наступила 08.01.2018 в 07:30 (по данным предоставленной медицинской документации). Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказана. Исследованные судом доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Факт причинения потерпевшему ФИО9 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью и повлекших смерть потерпевшего, подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлен характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, установлена причина смерти и причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего. Причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая осложнившись пневмонией и комой, привела к остановке сердечной и дыхательной деятельности с угнетением нервной системы, обусловив наступление смерти. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. 

На основании исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшего, ФИО9 умышленно причинил подсудимый ФИО5.

За основу при вынесении приговора и установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет показания свидетеля Свидетель №6, которые суд считает достоверными. Показания свидетеля Свидетель №6 последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Свои показания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил в ходе предварительного следствия на очной ставке с обвиняемым ФИО1, а также в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого ФИО5 со стороны свидетеля Свидетель №6 не установлено. Показания свидетеля Свидетель №6 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, с письменными доказательствами по делу, и подтверждаются ими. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он являлся очевидцем того, как ФИО5 наносил потерпевшему ФИО9 множественные удары руками и ногами по голове, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы по характеру, локализации, механизму образования телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. 

Показания подсудимого ФИО5 суд считает недостоверными, связывая его показания с защитной линией поведения, с желанием избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Фактический характер действий ФИО5, нанесение множественных ударов потерпевшему в жизненно-важный орган (по голове) свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Отношение к смерти потерпевшего при этом выразилось в форме неосторожности.

Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела.

Преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность. Фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание в отношении подсудимого ФИО5 следует назначить в виде реального лишения свободы. Назначение иного наказания не будет соответствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО5 наказания положений ст.ст.73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Также не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО5 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Достаточных доказательств того, что подсудимый ФИО5 во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, что это состояние повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании не добыто.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. Суд считает, что объяснение ФИО5 от 23.12.2017 (л.д.65 т.1) следует признать явкой с повинной, поскольку в данном объяснении он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил о совершенном преступлении.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО5 наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд учитывает, что ФИО5 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.97 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии со ст.76 ч.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем.

Учитывая назначение наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 следует оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

В соответствии со ст.72 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Таким образом, подсудимому ФИО1 следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия (постановления следователя о вознаграждении адвокатов л.д.9,10,11,18,22 т.2) в размере 6157 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с 22.05.2018.

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10.01.2018 по 21.05.2018 включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета Российской Федерации 6157 (шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек- процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановление через Первоуральский городской суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.