Дело № г. 64RS0№-90

Приговор

Именем Российской Федерации

15.05.2020 г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О.

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Михайлова Д.В.

потерпевшего В.А.М.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Кириллова С.Н.., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 10.02.2001года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, не учащегося, зарегистрированногои проживающего по адресу:

<

адрес>,осужденного: 18.03.2020 г. Кировским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В настоящее время отбывает наказание. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

12.08.2019 г., в период времени с 09.00 час. по 10.30 час.,ФИО1 вместе с лицом № 1 находился на неохраняемой и неогороженной территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где в указанный период времени и месте, у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не трудоустроенного, в связи с чем испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу металлических ворот от гаража №, принадлежащих на праве собственности В.А.М., при этом ФИО1 преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное чужое имущество в свою собственность, и таким образом удовлетворить свои материальные потребности. 

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12.08.2019 г., в период времени с 09.00 час. до 10.30 час., находясь у гаража № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, понимая, что в одиночку не сможет похитить металлические ворота, в виду их громоздкости и, ему понадобится помощь, не ставя в известность о своих преступных намерениях, обратился к лицу № 1 с просьбой демонтировать ворота с гаража №, при этом ввел последнего в заблуждение, относительно принадлежности гаража и металлических ворот, на что лицо № 1согласился. Непосредственно после этого, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, при помощи лица № 1 демонтировал металлические ворота от гаража № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 5383 рубля 33 копейки, принадлежащие В.А.М., похитив их, таким образом, и, пытался с места совершения преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный, корыстный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был, застигнут на месте Ф.Л.Д., проживающей по соседству. В результате преступных действий ФИО1, В.А.М. был причинен имущественный ущерб на сумму 5383 рубля 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 ( т. 1 л.д. 142-146, 161-164, из которых следует, что 12.08.2019 г. с 09.00 час. до 10.30 час. находясь на неохраняемой и неогороженной территории 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> испытывая материальные затруднения пытался похитить металлические ворота с гаража №, однако не смог довести свой преступный умысел до конца.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается собранными, проверенными.исследованными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего В.А.М., допрошенного в судебном заседании из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит гараж № расположенный по адресу 

<

адрес> 12.08.2019 г. ему позвонил сосед М.Ю.В. и сообщил, что с его гаража пытались похитить ворота. По приезду на место он обнаружил, что на гараже отсутствуют ворота, сверху повреждена кладка кирпичей. Со слов соседки Ф.Л.Д. ему стало известно, что похитили ворота двое молодых людей и несли их к автомашине Газель. В результате действий ФИО1 ему был причинен ущерб на сумму 5383 руб. 33 коп.,который является для него не значительным. 

Показаниями свидетеля Ф.Л.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 90-92) из которых следует, что 12.08.2019 г. примерно в 9.00 час.находясь у себя дома по адресу : 

<

адрес> В указанное время она увидела двоих молодых людей, которые перелезли через ворота на территорию 

<

данные изъяты> Примерно в 10 час. она увидела подъехавшую к ГСК автомашину Газель, к которой двое молодых людей несли металлические ворота. На ее вопрос «Воруете?» молодые люди бросили металлические ворота и убежали. 

Показаниями свидетеля М.Ю.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 96-97) из которых следует, что 12.08.2019 г. примернов 11 час. он вышел из дома и увидел, что у ворот 

<

данные изъяты> лежат металлические ворота от гаража. Данные ворота, как он понял по следам, принадлежали В.А.М. Он сразу позвонил последнему и сообщил о случившемся. 

Показаниями свидетеля С.М.К. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 105-107), из которых следует, чтоон работал на Газели, осуществлял перевозки. 12.08.2019 г. примерно в 10 час.ему поступил заказ приехать по адресу: 

<

адрес>. Подъехал к многоэтажному дому, рядом с которым находились гаражи, он увидел двоихмолодых людей, рядом с которыми лежали металлические ворота от гаража. Он поинтересовался кому принадлежат данные ворота, на что ему молодые люди сообщили, что ворота принадлежат их родственникам. Они начали грузить данные ворота в Газель, но через некоторое время, вышла женщина, и сообщила, что металлические ворота не принадлежат молодым людям, что они их своровали. После этого, молодые люди бросили ворота на землю и убежали в неизвестном для него направлении. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.Н.А. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 113-116) из которых следует, что12.08.2019 г. его знакомый ФИО1 сообщил ему, что имеется заброшенный никому не принадлежащий гараж, что он хочет ворота от этого гаража сдать в пункт приема металла и т.к. они очень тяжелые, попросил его ему помочь, на что он согласился. ФИО1 снял палкой с петель металлические ворота. Затем они взяли вместе ворота и вытащили их к входу в гаражи. Далее ФИО1 взял у него мобильный телефон и вызвал грузовое такси. Примерно через 10 минут приехала автомашина «Газель», вышел водитель и они стали грузить ворота. Далее на улицу вышла неизвестная женщина, и требовала положить ворота на место. Они оставили ворота и ушли в сторону дома. 

Письменными материалами дела :

- заявлениемВ.А.М. от 12.08.2019 г., в котором он просит провести проверку по факту попытки хищения железных ворот с его гаража № 

<

данные изъяты>, отсутствие ворот обнаружил 12.08.2019 в 13.00 час. Сумму ущерба оценивает в 5000 рублей. Замок нашел рядом с гаражом. Ворота нашел в 40 метрах от гаража.(т. 1л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 г. в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты металлические ворота.(т. 1л.д. 13-14)

- заключением эксперта № г. от 04.02.2020 г., согласно выводам которого стоимость металлических ворот на момент совершения преступления, т.е. на 12.08.2019 года с учетом износа составляет 5 383 рубля 33 копейки. (т. 1 л.д.64-73)

- протоколом выемки от 29.01.2020 г.,в ходе которого у потерпевшего В.А.М. были изъяты документы, а именно: свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на помещение, кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости). (т. 1 л.д.77-79)

- протоколом осмотра документов от 06.02.2020 г.,в ходе которого были осмотрены свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на помещение, кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости). (т. 1 л.д. 80-84)

- протоколом очной ставки от 10.02.2020 г., проведенной между свидетелем В.Н.В. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой В.Н.В. показал, что 12.08.2019 г. ФИО1 ему сообщил, что у него имеется металл, который можно сдать. Он согласился. Далее вместе с ФИО1 они пришли на 

<

адрес> в ГСК. ФИО1 снял палкой с петель металлические ворота гаража и вместе они понесли их к воротам ГСК. Далее ФИО1 взял у него сотовый телефон и вызвал грузовое такси. По приезду такси, они стали грузить ворота в машину, но вышла женщина и стала кричать, что они взяли чужие ворота. Оставив ворота на месте, они ушли в сторону дома. ФИО1 полностью подтвердил показания свидетеля В.Н.В. (т. 1 л.д. 132-136)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом представленных доказательств со стороны обвинения, изменил обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а именно переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшим заявлено в судебном заседании, что ущерб является для него не значительным, его доход семьи составляет более 30000 рублей, в собственности имеется иное имущество.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание

С учетом позиции государственного обвинителя, который изменил обвинение ФИО1 в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также то, что суд непосредственно связан с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал,пытался похитить чужое, не принадлежащее ему имущество, на сумму 5383 руб. 33 коп., причинив потерпевшему В.А.М. ущерб на указанную сумму. 

Преступление является не оконченным, поскольку ФИО1 завладев имуществом потерпевшего,не имел реальной возможности распорядиться похищенным, поскольку непосредственно сразу после совершения преступления был задержан и не имел возможности довести свой преступный умысел о конца. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого ФИО1, в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял чужое, не принадлежащее ему имущество, пытался обратить его в свою пользу.

При определении вида и размера наказания ФИО1,суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личностьвиновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,ФИО1 винупризнал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, не судим,на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом.Согласно заключения эксперта № от 13.02.2020 г. ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, во время совершения, им инкриминируемого деяния психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 с учетом ст. 56 УК РФ,наказание в виде исправительных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления. Назначение более мягкого наказания суд считает нецелесообразным. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, за преступления совершенные в период с 07.07.2029 г. по 20.07.2019 г. 

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 г., с применением ст. ст. 71,72 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, а также то, что окончательное наказание назначается судом по совокупности преступлений, оснований для применения ст. 73, 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО1 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В виду необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 г. время содержания его под стражей за период с 21 июля 2019 года по 22 июля 2019 года включительно, и с 14 августа 2019 года по день вступления приговора Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 г. в законную силу, т.е. по 08.04.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под домашним арестом за период с 23 июля 2019 года по 01 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Также необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 09 апреля 2020 г. по 14 мая 2020 г. включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания с 15 мая 2020 г. по вступлении приговора Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2020 г. в законную силу из расчета один день нахождения под стражей, за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу в качестве защитника обвиняемого ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ участвовал адвокат Кириллов С.Н.

Постановлением от 07.02.2020 г., вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову Е.Е.С. была произведена оплата вознаграждения адвокату К.С.Н. за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе следствия в сумме 6375 рублей за счет федерального бюджета. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», с учетомвнесенных изменений Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. № 411 и Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2018 г. № 1169, размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника за один день участия с 01.01.2019 г. составляет от 900 рублей, но не более 1550 рублей, а с 01.01.2020 г. в размере от 1250 руб. до 1900 руб. 

В соответствии со ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Согласно ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. 

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом, установлено, что ФИО1 к лицам, с которых судебные издержки взысканию не подлежат, не относится, ходатайств об отказе от защитника в ходе следствия не заявлял и от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности)ФИО1, а также иных обстоятельств свидетельствующих о невозможности выплаты вознаграждения адвокату не установлено, в связи с чем, судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату, в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1, а всего в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на помещение, кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) хранить при материалах уголовного дела, металлические ворота от гаража № – оставить у потерпевшего В.А.М..

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 г., с применением ст. ст. 71,72 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу немедленно в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания по приговору Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 г. время содержания его под стражей за период с 21 июля 2019 года по 22 июля 2019 года включительно, и с 14 августа 2019 года по день вступления приговора Кировского районного суда г. Саратова от 18.03.2020 г. в законную силу, т.е. по 08 апреля 2020 г. включительноиз расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения его под домашним арестом за период с 23 июля 2019 года по 01 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с 09 апреля 2020 г. по 14 мая 2020 г. включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания с 15 мая 2020 г. по вступлении приговора Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2020 г. в законную силу из расчета один день нахождения под стражей, за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в порядке регресса, вознаграждение адвокату за участие в ходе следствия в сумме 6375 (шесть тысяч триста семьдесят пять) рублей в счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый паспорт на помещение, кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) хранить при материалах уголовного дела, металлические ворота от гаража № – оставить у потерпевшего В.А.М.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.