Дело №5- /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Борзя 23 октября 2017 года 

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А. 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2017 года в 18 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> выражался в адрес сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, нецензурной бранью, на замечания не реагировал. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду пояснил, что 21.10.2017 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своими друзьями шел по 

<

адрес>, при этом он разговаривал по телефону. Кто-то из проходившихся людей выкрикнул «мусора», после чего его остановили сотрудники полиции, насильно повели в ОМВД России по Борзиннскому району. В адрес сотрудников полиции он нецензурной бранью не выражался. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 21.10.2017 года в 18-45 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> общественном месте, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, на замечания и предложения сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции о пресечении нарушения общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1, несмотря на его непризнательные пояснения в суде, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении, серии 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения, рапортом ИДПС ОГИБДДД ОМВД России по Борзинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяют прийти к выводу о наличия события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд считает правильным положить их в основу постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО1 при этом порядок составления рапорта был соблюден, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Согласно положений Федерального закона «О полиции» 07.02.2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п.5 ч.1 ст.12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу положения Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, в частности из рапорта сотрудника полиции ФИО3, он совместно со старшим ИДПС ФИО4 и стажером ФИО5Г. 21.10.2017 года в 18-45 час. по адресу: 

<

адрес> был остановлен с признаками алкогольного опьянения ФИО1 ФИО1 выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, оказывал противодействие сотрудникам полиции при проследовании в служебное помещение ОМВД России по Борзинском району. 

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции не установлено, так, ранее с ФИО1 он знаком не был, основания оговаривать последнего у него отсутствуют, поскольку он стал очевидцем административного правонарушения, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению общественного порядка, личных отношений с правонарушителем не имеет, и данные об его заинтересованности в исходе дела или оговоре отсутствуют.

Таким образом, законность действий сотрудников полиции при применении административных санкций в отношении ФИО1 у суда не вызывает.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку своими действиями он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также требования ст.3.1 КоАП РФ, регламентирующей порядок назначения административного наказания.

Обстоятельствами, смягчающим и отягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает соответственно привлечение его к административной ответственности впервые и совершение административного правонарушения в состояние алкогольного опьянения. 

При таком положении, с учетом содеянного и общественной опасности совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, сведений о личности ФИО1, который не привлекался к административной ответственности, с учетом его материального положения, суд приходит к выводу о необходимости ему назначения наказания в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, но с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического водворения его в камеру для административно задержанных.

Зачесть в назначенное ФИО1 наказание время его административного задержания с момента фактического задержания до момента вынесения постановления, то есть с 18-50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12-40 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова