Судья Ботаев Б.Л. №7-70/2025

№5-34/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 г. г.Элиста

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Курмангазиевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Бадмахалгаева С.А. на постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2025 г. по делу №5-34/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2025 г. иностранный гражданин - гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник ФИО1 - адвокат Бадмахалгаев С.А. просит изменить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф либо обязательные работы. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что на территории Российской Федерации у ФИО1 сложились тесные семейные и социальные связи: он проживает в Республике Калмыкия около 25 лет, его мать и дети являются гражданами Российской Федерации. Выдворение за пределы Российской Федерации влечет за собой запрет въезда сроком на 5 лет, данная меры является излишне суровой и несоразмерна в отношении ФИО1 и допущенному им нарушению, лишает его возможности заботиться и содержать мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является инвалидом № группы, страдающей онкологическим заболеванием и деменцией. Социальные и родственные связи с 

<

данные изъяты> им фактически утрачены. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат Бадмахалгаев С.А. доводы жалобы поддержал. 

ФИО1, УУП ПП (п.Большой Царын) МО МВД России «Малодербетовский» ФИО2, представитель пункта полиции (дислокация в п.Большой Царын) МО МВД России «Малодербетовский» в судебное заседание не явились. ФИО1 в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с осуществлением постоянного ухода за своей матерью. УУП ПП (п.Большой Царын) МО МВД России «Малодербетовский» ФИО2 в телефонограмме просил рассмотреть жалобу без его участия, против замены назначенного судом дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда не возражал. 

Учитывая изложенное, а также надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 указанной статьи, то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 6 июня 2025 г. в 17 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> иностранный гражданин ФИО1 употребил наркотическое средство «

<

данные изъяты>» без назначения врача путем курения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении 08 РК №059029 от 1 июля 2025 г. (л.д. 25); рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Малодербетовский» ФИО15 от 1 июля 2025 г. об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 5) рапортом ОД ДС ДЧ ПП (дислокация п.Большой Царын) МО МВД России «Малодербетовский» ФИО16 от 13 июня 2025 г. о поступившем сообщении о происшествии (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от 13 июня 2025 г. с фототаблицей (л.д. 7-15); постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Малодербетовский» ФИО17 о назначении химико-токсикологической судебной экспертизы от 13 июня 2025 г. (л.д. 17); заключением эксперта № 644 от 19 июня 2025 г., согласно которому на основании химико-токсикологического исследования и в соответствии с поставленным вопросом у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 18-20); письменными объяснениями ФИО1 от 13 июня и 1 июля 2025г. (л.д. 21-22); видом на жительство иностранного гражданина 

<

данные изъяты> (л.д. 24) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт потребления ФИО1 наркотического средства объективно подтвержден заключением химика-эксперта БУ РК «РБСМЭ» ФИО18 №644 от 19 июня 2025 г., из содержания которого следует, что на основании химико-токсикологического исследования у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды. 

Ставить под сомнение изложенные в заключении эксперта данные и выводы эксперта оснований не имеется.

Из содержания протокола об административном правонарушении 08 РК 059029 от 1 июля 2025 г. следует, что в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «с протоколом ознакомлен и согласен» и расписался в соответствующих графах (л.д. 25).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года №649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1 МВД по Республике Калмыкия на основании решения от 2 февраля 2023 г. №00139/22/08 выдан вид на жительство иностранного гражданина №, который, согласно сведениям МВД России о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ, о его замене и аннулировании, является действующим. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из письменных заявлений в Верховный Суд Республики Калмыкия от 23 октября 2025 г. ФИО19 и ФИО20 следует, что их отцом является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не вписан в их свидетельства о рождении, но являлся заботливым отцом, достойно исполняя обязанности, связанные с их обеспечением и воспитанием. 

Свидетельством о рождении №, выданным Отделом ЗАГС Кировского района Чимкентской области Казахской ССР 8 мая 1975 г., следует, что матерью ФИО1 ФИО21 является ФИО22. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются гражданами Российской Федерации (л.д. 55-61). ФИО26 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ФИО27 является получателем пенсии по старости (л.д. 62).

Согласно справке БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» от 8 июля 2025 г. ФИО28. состоит на психиатрическом учете, диагноз - сенильная деменция, нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 64).. 

Из справки первичного осмотра хирурга БУ РК «Октябрьская районная больница» от 8 июля 2025 г. следует, что в анамнезе у ФИО29 диагноз - рак желудка четвертой клинической группы, рекомендовано врачебной комиссии рассмотреть вопрос о предоставлении социального работника для постоянного ухода (л.д. 65). 

Из справки БУ РК «Октябрьский комплексный центр социального обслуживания населения» от 8 июля 2025 г. №1 следует, что ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая: 

<

адрес>, состоит на социальном обслуживании в БУ РК «Октябрьский комплексный центр социального обслуживания населения» на дому с 19 сентября 2022 г. Нуждается в постоянном постороннем уходе по состоянию здоровья. 

28 июля 2025 г. при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2025 г. по делу №5-33/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Верховного Суда Республики Калмыкия было установлено, что, согласно справке администрации Большецарынского СМО от 23 июля 2025 года №470 ФИО1 ФИО31 действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО33 от 27 июля 2025 г., адресованного в Верховный Суд Республики Калмыкия, следует, что его брат ФИО1 осуществляет уход за их пожилой матерью, в составе семьи других родных нет. Сам ФИО34 проживает в г.Санкт-Петербурге, состоит на учете в диабетическом центре с диагнозом сахарный диабет 2 типа и другими сопутствующими диагнозами. 

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о сложившихся у ФИО1 на территории Российской Федерации тесных семейных и социальных связях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела и правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, данных о личности ФИО1, который законно находится на территории Российской Федерации, имеет действительный вид на жительство, вину в совершенном административном правонарушении признал, к уголовной ответственности не привлекался, имеет близких родственников, обладающих гражданством Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации, осуществляет уход за матерью, страдающей тяжелыми онкологическим и психическим заболеваниями, нуждающейся в постоянном постороннем уходе в отсутствие иных лиц, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, влекущего пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является в данном конкретном случае чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, которое препятствует осуществлению постоянного ухода за матерью ФИО1 - ФИО35., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также данные о неисполнении назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения, обжалуемое постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2025 г. подлежит изменению путем замены дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 2 июля 2025 г. по делу №5-34/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1а ФИО36 изменить, заменив назначенное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации на административный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - адвоката Бадмахалгаева С.А. удовлетворить.

Судья Л.М.Кутланова