Дело №1-55/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000583-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Будниковой Р.М.,

при секретаре Булей И.Ю., 

с участием государственных обвинителей Гончарова А.В., Стебунова М.А., 

потерпевший Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Немитова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шук П.С., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июня 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №к инженером по энергоснабжению общества с ограниченной ответственностью «Домовое коммунальное хозяйство» (далее - ООО «ДКХ»), в соответствии с должностной инструкцией осуществлял контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, контроль за подготовкой жилищного фонда к зиме, разработку мероприятий по улучшению технического состояния газового оборудования, организацию технической эксплуатации и ремонта тепловых сетей, тепловых узлов и теплотехнического оборудования, а также технического обслуживания, проверки, наладки оборудования объектов теплотехнического обеспечения многоквартирных домов, организацию и участие в проведении профилактических осмотров, текущего и капитального ремонта теплотехнического оборудования, анализ случаев отказов и нарушений в работе объектов теплотехнического обеспечения и принятие мер по их предупреждению.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с жильцами 

<

адрес>, ООО «ДКХ» обязуется осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случаях необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, организовывать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также порче имущества. 

Однако, в нарушение постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, ФИО1 в ходе ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, по преступной неосторожности в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия в виде роста концентрации угарного газа в квартире жилого дома до и сверх опасного для жизни человека уровня и смерти людей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в должной мере не проводил обязательные для исполнения мероприятия по проверке и чистке дымовых и вентиляционных каналов, содержанию их в технически исправном состоянии, обеспечению исправного состояния оголовков дымовых и вентиляционных каналов.

Бездействие инженера по энергоснабжению ООО «ДКХ» ФИО1 привело к тому, что засоренность и неработоспособность дымового канала (дымохода) и неработоспособность системы вентиляции 

<

адрес> не были своевременно выявлены и устранены, в результате чего в период времени с 10 час. 10 апреля 2018 г. до 10 час. 12 апреля 2018 г. после включения жильцами указанной квартиры воды и вследствие работы бытового газового проточного водонагревателя с автоматическим электронным зажиганием «Vektor Lux Eco» 20-3, установленного в помещении кухни, произошло появление и рост концентрации угарного газа в квартире до и сверх опасного для жизни человека уровня, что вызвало острое отравление угарным газом находившихся в квартире ФИО9 и ФИО8 и явилось непосредственной причиной их смерти в указанный период времени. 

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность инженера по электроснабжению ООО «ДКХ». В его должностные обязанности входило обследование дымовых и вентиляционных каналов. В октябре 2017 г. им проводилась проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в квартирах 

<

адрес>, о чем за несколько дней на подъездах дома вывешивалось объявление. Однако в 

<

адрес> доступ ему, несмотря на неоднократные посещения, обеспечен не был и, соответственно, провести проверку он не смог. При проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в других квартирах этого подъезда дефектов и неисправностей обнаружено не было. Обращений жильцов 

<

адрес> ООО «ДКХ» не поступало, и он, ФИО1, предполагал, что в указанной квартире тяга функционирует должным образом. 12 апреля 2018 г. он принимал участие в осмотре данной квартиры, где было установлено, что тяга в вентиляционной шахте горячего канала в кухонном помещении отсутствует, канал завален строительным мусором.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее родители - ФИО8 и ФИО9 проживали по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2017 г. мать ей рассказала, что отец упал в обморок в квартире; 7 апреля 2018 г. сообщила, что в ходе ванных процедур у него появилось головокружение. Периодически родителей тошнило, но она (Потерпевший №1) предполагала, что это связано с их заболеваниями. В марте - начале апреля 2018 г. она днем пришла к родителям, и через некоторое время ее самочувствие ухудшилось, появились сонливость, усталость. В этот момент в квартире работала газовая колонка. После ухода из квартиры родителей ее состояние нормализовалось.

10 апреля 2018 г. ее муж Свидетель №3 около 10 час. общался по телефону с ФИО9, а вечером она уже трубку не брала. 11 апреля 2018 г. он направился к ее родителям, но дверь квартиры никто не открывал. В этот же день около 19 час. она с супругом снова пришла к ФИО2, но им также не открыли. Когда Свидетель №3 при помощи инструмента открыл дверь, то в квартире они обнаружили трупы ФИО8 и ФИО9

Свидетель Свидетель №3 показал, что 10 апреля 2018 г. около 10 час. он общался с ФИО9 по телефону, а вечером она уже на звонки не отвечала. 11 апреля 2018 г. днем он пришел к квартире Ж-вых, но дверь ему не открыли. В тот же день около 19 час., придя вместе с Потерпевший №1 к квартире ее родителей, он при помощи инструментов вскрыл дверь квартиры. Зайдя внутрь, они обнаружили трупы ФИО8 и ФИО9 При этом они обнаружили, что на кухне работала колонка, из крана лилась горячая вода.

Свидетель Свидетель №2, участковый уполномоченный МО МВД России «Стародубский», показал, что 11 апреля 2018 г. в ходе осмотра 

<

адрес> были обнаружены трупы ФИО8 и ФИО9 без видимых признаков насильственной смерти. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что ООО «ДКХ», исполнительным директором которого он является, осуществляет обслуживание жилого фонда, ведет договорную деятельность с ресурсоснабжающими организациями. По договору управления, заключенному с жильцами 

<

адрес>, ООО «ДКХ» как управляющая компания должна проводить проверки работоспособности общего имущества. ФИО1, занимавший должность инженера по энергоснабжению, прошел обучение для самостоятельного осуществления проверок технического состояния дымовых и вентиляционных каналов. Осенью 2017 г. ФИО1 проводил проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в квартирах 

<

адрес>, в связи с чем заранее на подъездах дома было вывешено объявление о предоставлении доступа в квартиры. Однако в 

<

адрес> ФИО1 попасть не мог, несмотря на неоднократные посещения. До случившегося обращений жильцов данной квартиры в управляющую компанию на плохую работу вентиляции не поступало.

Также Свидетель №1 пояснил, что присутствовал при осмотре квартиры Ж-вых, в ходе которого было установлено, что на установленном в кухне водонагревателе гофротруба закреплена не была, имела больший диаметр, чем входное отверстие колонки. В дымовом канале присутствовал строительный мусор. Вентиляционная решетка холодного канала имела сильные загрязнения, но сам канал был чистым, имелась тяга. 

Свидетель Свидетель №4, начальник Стародубской РЭС филиала АО «Газпром Газораспределение Брянск» Западный, показал, что 12 апреля 2018 г. он участвовал в осмотре 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что к имеющемуся в помещении кухни проточному водонагревателю марки «Vektor Lux Eco» 20-3 гофротруба прикреплена не была, имела больший диаметр, был виден зазор между гофрой и выходом колонки. При отсоединении гофротрубы от дымового канала было обнаружено, что в нем тяга отсутствовала. Имевшийся в кухне вентиляционный канал работал, тяга присутствовала.

Свидетель Свидетель №5, мастер аварийно-восстановительных работ филиала АО «Газпром Газораспределение Брянск» Западный, показал, что 12 апреля 2018 г. он принимал участие в осмотре 

<

адрес>. В кухне указанной квартиры установлен бытовой газовый проточный водонагреватель «Vektor Lux Eco» 20-3, соединенный воздуховодом (гофрой) с вентиляционным горячим каналом. При этом воздуховод к водонагревателю прилегал неплотно, имелось расстояние между гофрой и выходом колонки. В ходе отбора проб воздуха в помещениях квартиры при помощи газоанализатора ни одного из горючих газов (метана или пропана) обнаружено не было, их уровень не превышал предельно допустимого значения. Затем при помощи открытого пламени было установлено, что в вентиляционной шахте горячего канала в кухне тяга отсутствует, в канале имеется строительный мусор. В вентиляционных шахтах холодного канала в кухне и ванной комнате тяга имелась.

Свидетель Свидетель №10, помощник начальника ОГПС-7 ГКУ Брянский пожарно-спасательный центр, показал, что в ходе осмотра 14 ноября 2018 г. 

<

адрес> было установлено, что на стене вокруг вентиляционной шахты горячего канала имелась копоть черного цвета, в канале отсутствовала тяга, он был полностью забит строительным мусором – обломками кирпича, цементом со следами копоти. Начало засора установлено не было. Решетка вентиляционной шахты холодного канала имела значительные загрязнения, отсутствует тяга, однако при снятии решетки было установлено, что канал чист, имеется тяга. 

Из показаний свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8 и Свидетель №9 - жильцов 

<

адрес> (кв. 

<

адрес> соответственно) следует, что в период с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. осмотр вентиляционных каналов управляющей компанией – ООО «ДКХ» не осуществлялся.

В ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2018 г. в 

<

адрес> обнаружены трупы ФИО8 и ФИО9 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка в указанной квартире, при этом указано, что посторонних запахов газа не имеется.

Согласно заключениям эксперта от 23 мая 2018 г. № и № смерть ФИО8 и ФИО9 наступила от отравления окисью углерода, что подтверждается наличием в крови трупов карбоксигемоглобина: ФИО8 в количестве 69,60%, ФИО9 –74,33%. Каких-либо телесных повреждений при исследовании трупов ФИО8 и ФИО9 не обнаружено. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и содержимого желудка от трупов ФИО8 и ФИО9 этиловый спирт не обнаружен. Смерть ФИО8 и ФИО9 могла наступить за 0,5-2 суток до исследования трупов в морге, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (трупа ФИО8 - в 11 час., ФИО9 – в 12 час.).

В ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2018 г. установлено, что в 

<

адрес> при выключенном бытовом газовом проточном водонагревателе с автоматическим электронным зажиганием «Vektor Lux Eco» 20-3 горючих газов (метана или пропана) в воздухе в помещении квартиры не обнаружено. При осмотре вентиляционной шахты горячего канала установлено отсутствие тяги, присутствует строительный мусор в виде обломков кирпича и других инородных предметов. В вентиляционной шахте холодного канала тяга имеется. Кроме того, установлено, что воздуховод (гофра) к газовому оборудованию прилегает неплотно. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице от 14 ноября 2018 г., в ходе осмотра 

<

адрес>, установлено, что на бытовом проточном водонагревателе с автоматическим электронным зажиганием «Vektor Lux Есо» 20-3, находящемся в кухне указанной квартиры, имеется гофра, отсоединенная от вентиляционного отверстия. Согласно показаниям цифрового анемометра тяга в вентиляционной шахте горячего канала отсутствует, сам канал завален строительным мусором в виде обломков кирпича и других инородных предметов, имеющих следы копоти черного цвета. Также следы копоти находятся на стене, где расположен канал. В ходе проведения действий по очищению вентиляционной шахты горячего канала от мусора место начала засора установить не представилось возможным. Кроме того, отсутствовала тяга и в вентиляционной шахте холодного канала, а снятая с него решетка имела значительные загрязнения. 

Как следует из протокола осмотра предметов от 21 декабря 2018 г., изъятый из вентиляционной шахты горячего канала в помещении кухни 

<

адрес> строительный мусор представляет собой обломки кирпича со следами копоти черного цвета в количестве 8 штук, и других инородных предметов в виде бумаги коричневого цвета.

Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и осмотрены в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта от 9 апреля 2019 г. №, выполненному по результатам проведения комиссионной строительно-технической экспертизы, засор, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия 12 апреля 2018 г., является наиболее вероятной причиной отсутствия тяги в дымоходе (вентиляционной шахте горячего канала) в кухне 

<

адрес>. При уменьшении сечения дымохода более чем на 65% тяга будет отсутствовать. Выделен ряд причин образования засора в дымоходе: выпадение разрушение кладки и отдельных кирпичей канала и оголовка под влиянием антропогенного и природного факторов; попадание в канал битого кирпича, застывшего раствора и другого строительного мусора во время проведения каких-либо работ. Установить единственную причину образования засора не представляется возможным. Засор может образоваться как под воздействием одного фактора, так и по совокупности нескольких. Соблюдение правил эксплуатации дымохода создает условия для предотвращения возникновения негативных последствий указанных выше факторов (т. 3 л.д. 8-29).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 А.В., пояснил, что им при осмотре 

<

адрес> из дымохода был извлечен строительный мусор, однако начало засора установить не удалось. В ходе проведения экспертизы был сделан вывод о том, что наличие данного строительного мусора является наиболее вероятной причиной отсутствия тяги в дымоходе. При даче заключения им сделаны расчеты для определения того сечения, при котором невозможно присутствие тяги. В данном случае дымоход был заполнен мусором примерно на 95%. Также разъяснил, что, поскольку тяга в дымовом канале отсутствовала, продукты горения газа выходили непосредственно в помещение квартиры, о чем может свидетельствовать наличие копоти черного цвета на стене вокруг горячего канала. Кроме того, в связи с тем, что гофра неплотно прилегала к входному отверстию водонагревателя, продукты горения газа могли выходить и через данное отверстие и образовывать копоть черного цвета на стене возле водонагревателя, а установленный в колонке датчик отсутствия тяги срабатывать не будет.

Как следует из решения единственного участника от 14 января 2008 г. №, создано ООО «Домовое коммунальное хозяйство» и утвержден его устав, согласно которому целями деятельности общества являются расширение рынка товаров и услуг, извлечение прибыли, а предметами деятельности, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, осуществление других работ и оказание других услуг, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ.

27 апреля 2015 г. ООО «ДКХ» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Из протокола от 25 декабря 2013 г. № следует, что собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «ДКХ».

Согласно договору управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме, заключенному 1 января 2014 г. между ООО «ДКХ» и собственниками 

<

адрес>, управляющая компания приняла на себя обязательства по выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости – сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и в рамках договора. К содержанию многоквартирного дома относится комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию коммуникаций и оборудования, относящихся к общему имуществу дома и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового оборудования и сетей теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения.

Согласно распоряжениям администрации г. Стародуба от 28 сентября 2017 г. и 23 апреля 2018 г. отопительный сезон в жилищном фонде начат 2 октября 2017 г., прекращен - 24 апреля 2018 г. 

Как следует из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и записей в трудовой книжке, ФИО1 принят на работу в ООО «Домовое коммунальное хозяйство» г. Стародуба на должность инженера по энергосбережению.

Согласно должностной инструкции, с которой ФИО1 ознакомлен, в обязанности инженера по энергоснабжению входит, в частности, контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, осуществление контроля за подготовкой жилищного фонда к зиме, разработка мероприятий по улучшению технического состояния газового хозяйства, организация технической эксплуатации и ремонт тепловых сетей, тепловых узлов и теплотехнического оборудования, организация технического обслуживания, проверки, наладки оборудования объектов теплотехнического обеспечения многоквартирных домов, организация и участие в проведении профилактических осмотров, текущего и капитального ремонта теплотехнического оборудования, анализ случаев отказов и нарушений в работе объектов теплотехнического обеспечения и принятие мер по их предупреждению.

Протоколом заседания комиссии по проверке знаний и удостоверением от 22 сентября 2017 г. подтверждается, что ФИО1 прошел обучение по дополнительной профессиональной программе «Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ».

Как следует из технического отчета, 3 октября 2017 г. ФИО1 осуществлена проверка дымовых и вентиляционных каналов в квартирах 

<

адрес>. Подписи жильцов 

<

адрес>, подтверждающие проведение проверки в данной квартире, в отчете отсутствуют. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно он проводил указанную проверку.

Согласно сообщениям ООО «ДКХ», акты или журналы проверок вентиляционных систем с отметками о проведении профилактических бесед с населением, сведения по сбору документов о принятии решений о выдаче предписаний о запрещении эксплуатации газовых приборов в 

<

адрес>, а также графики проверки вентиляционных каналов и акты подготовки указанного дома к зимнему периоду 2017-2018 г.г. отсутствуют.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (вместе с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению») надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона). Проверка, очистка и ремонт дымовых и вентиляционных каналов выполняется в соответствии с Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами.

В силу п. п. 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов. Работы по устранению дефектов строительного характера, нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда. Ремонт дымоходов и вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка дымоходов и вентиляционных каналов должна оформляться актами. После каждого ремонта дымоходы и вентиляционные каналы подлежат проверке и прочистке независимо от предыдущей проверки и прочистки в сроки, установленные в актах.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Вышеперечисленные показания потерпевшей и свидетелей непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Выводы проведенных по делу экспертиз являются аргументированными; исследования выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт и обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону, противоречий в них не имеется. 

Таким образом, подсудимый ФИО1, являясь на основании приказа инженером по энергоснабжению ООО «ДКХ», в должностные обязанности которого, входило, в частности, контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, осуществление контроля за подготовкой жилищного фонда к зиме, разработка мероприятий по улучшению технического состояния газового хозяйства, организация технической эксплуатации и ремонт тепловых сетей, тепловых узлов и теплотехнического оборудования, организация технического обслуживания, проверки, наладки оборудования объектов теплотехнического обеспечения многоквартирных домов, организация и участие в проведении профилактических осмотров, текущего и капитального ремонта теплотехнического оборудования, анализ случаев отказов и нарушений в работе объектов теплотехнического обеспечения и принятие мер по их предупреждению, пройдя при этом необходимое обучение, ненадлежаще исполнял указанные обязанности, выразившиеся в его бездействии, не соответствующем официальным предписаниям, а именно в несовершении необходимых действий по проверке дымовых и вентиляционных каналов в 

<

адрес>, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

В судебном заседании установлено, что вред в виде смерти ФИО8 и ФИО9 наступил в результате отравления их окисью углерода, концентрация которого в жилом помещении достигла уровня, достаточного для наступления смерти, из-за неисправности дымового канала в виде его засоренности и отсутствия тяги при работающем газовом водонагревателе. Следовательно, между бездействием подсудимого по отношению к его должностным обязанностям по проверке дымовых и вентиляционных каналов и смертью двух лиц имеется причинно-следственная связь. 

В то же время ФИО1 не предвидел возможности наступления таких общественно опасных последствий своего бездействия, выразившегося в непринятии мер по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов, как отравление угарным газом, скопившимся при неполном удалении продуктов сгорания в результате неработоспособности дымовых и вентиляционных каналов, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не мог выполнить свои функции по контролю за состоянием дымового канала в силу того, что Ж-вы не допускали в квартиру посторонних, не могут быть приняты во внимание, поскольку необходимых и достаточных мер к исполнению своих обязанностей подсудимым предпринято не было. Ссылка защитника на то, что потерпевшими Ж-выми подключение и эксплуатация газового водонагревателя были произведены в нарушение требований безопасности, также не может служить основанием для неисполнения подсудимым надлежащим образом своих должностных обязанностей. Кроме того, доводы защитника о возможном отключении Ж-выми датчика тяги, имевшемся в водонагревателе, основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности двум лицам вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, награжден грамотой Совета народных депутатов г. Стародуба за многолетний добросовестный труд. 

В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> ребенка, 

<

данные изъяты> рождения. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; принесение извинений и соболезнований потерпевшей Потерпевший №1 и выплату ей денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда и заглаживания имущественного ущерба; а также 

<

данные изъяты>.

В то же время, исходя из характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, поскольку вред от совершенного подсудимым преступления наступил вследствие ненадлежащего исполнения им профессиональных обязанностей, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций по проверке состояния общего имущества в организациях, осуществляющих управление многоквартирными домами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому основного наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд для отбытия ФИО1 наказания определяет колонию-поселение.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно. Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в указанный срок время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций по проверке состояния общего имущества в организациях, осуществляющих управление многоквартирными домами, сроком на 1 год. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в указанный срок время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – строительный мусор, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Р.М.Будникова