К О П И Я

Дело № 2-1911/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

при секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе, в котором просила взыскать денежную компенсацию за пользование принадлежащей ей 1/6 долей в праве общей долей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 16.05.2016г. по 15.05.2019г. в размере 137441,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3948,84 руб., по оплате юридической помощи в размере 18000 руб., а всего 159390,72 руб. 

В обоснование заявленного иска указав, что она является сособственником 1/6 доли в жилом помещении - 

<

адрес> доме №> 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., жилой — 34,0 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 5/6 долей в этом жилом помещении принадлежат на праве собственности ФИО2. 

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчик ФИО2 и его мать ЛНП

При этом истец возможности пользоваться спорным жилым помещением не имею, т.к. приходящаяся на мою долю жилая площадь составляет 5,67 кв.м. Изолированное помещение в виде отдельной комнаты соответствующее этой жилой площади в квартире отсутствует, а ответчик не согласен на предоставление в пользование отдельной комнаты большей площади. Данное обстоятельство было установлено решением мирового судьи 2 судебного участка 

<

адрес> от 09.04.2012г.

Ответчик не отрицал, что он и совместно проживающая с ним мать ФИО3 пользуются всей квартирой, а истец данным имуществом не пользуется.

Указанным выше вступившим в законную силу решением суда вся квартира передана в пользование ФИО2, а за истцом признано право на получение с него денежной компенсации за пользование принадлежащей ей долей имущества, и в ее пользу взыскана компенсация за период с 16.03.2011г. по 15.02.2012г. в размере 38 665 руб.

Решением Калининского районного суда от 08.082014г. с ФИО4 ГГА. взыскана компенсация за период с 16.12.2012г. по 15.05.2014г. размере 105 376,41 руб.

Но и после указанного периода в добровольном порядке ответчик компенсацию за пользование долей не выплачивает.

В настоящее время согласно отчету №Р-653/2019, подготовленному ООО «Западно- Сибирский центр независимой оценки собственности», рыночная стоимость аренды спорной квартиры составляет 22 907 руб. в месяц. Соответственно 1/6 доля от этой арендной ставки, соответствующая доле истца составляет 3 817,83 рубля в месяц (22 907 руб.:6).

Период пользования ответчиком долей истца без оплаты с 16.05.2016г. по 16.05.2019г. составляет 36 месяцев.

Соответственно, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика - 137 441,88 руб. (3 817,83 руб. х 36 мес.).

Кроме того, истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 3948,84 руб. и расходы на оплату юридической помощи в размере 18000 руб. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от 05.04.2019г. сроком на 1 год (л.д.34), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.41-42). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: 

Согласно выписке из ЕГРН от 10.04.2019г., ФИО1 принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>; ответчику ФИО2 принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности. (л.д.6-7)

Решением мирового судьи 2-г судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от 09.04.2012г. был определен следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>: передана вся квартира в пользование ФИО2. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за пользование принадлежащей ФИО1 1/6 доли указанного жилого помещения за период с 16.03.2011 года по 15.02.2012 года в размере 38665 руб. (л.д.8-9)

Данным решением установлено, что ФИО2 и его мать ЛНП постоянно проживают в спорном помещении, которое является для них единственным местом жительства. Фактический порядок пользования спорным помещением между ним и ФИО1 не сложился. Реальная возможность совместного пользования отсутствует, предоставление ФИО1 5,7 кв.м. в этом помещении невозможно без нарушения его вещных прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, установленном судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 06 февраля 2007 года), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии с указанной нормой закона представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 08.08.2014г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за пользование принадлежащей ФИО1 на праве собственности 1/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 105376,41 руб. за период с 16.12.12 по 15.05.14г. (л.д.10-11)

Согласно отчету №Р-653/2019 ООО "Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности" рыночная стоимость арендной платы за квартиру общей площадью 56,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>28, составляет 22907 руб. в месяц (л.д.12-32).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было оспорено данное заключение, как и не оспорен определенный судом порядок пользования указанной квартирой.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.5) в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за пользование принадлежащей ФИО1 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с 16.05.2016г. по 15.05.2019г. в размере 137441,88 руб. 

Кроме того, приведенные выше обстоятельства, факт наличия задолженности, период задолженности, факт проживания и пользования всем спорным жилым помещением ответчиком не оспорен, а также не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за пользование долей истца в недвижимом имуществе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как истец, являясь одним из собственников спорного жилого помещения имеет право на получение соразмерной компенсации за пользование долей от собственника пользующегося всем жилым помещением, так как истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением.

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, длительность и сложность дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов по оплате юридической помощи в размере 18000 руб. является разумным, обоснованным и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №23 от 17.04.2019г. (л.д.33)

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3948,84 руб. (л.д.3) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в общем имуществе – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование принадлежащей ФИО1 на праве собственности 1/6 долей в праве общей долевой собственности на 

<

...> в размере 137441,88 рублей за период с 16.05.2016 года по 15.05.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3948,84 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 18000 руб., а всего 159390,72 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1911/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-001799-75

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С