1-384/ 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Тараканова Д.С., предъявившего удостоверение № 5510и ордер №773935,

потерпевшей Б.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2, ранее судимого:

10 августа 2017 года Анапским районным судом по п. « а, б. в « ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « а, в « ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере тридцати девяти тысяч рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26.10.2017 примерно в 10 часов 00 минут, проходя по ул. Северной города- курорта Анапа Краснодарского края увидел припаркованный воздел дома № 16 автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, в котором в багажном отсека автомобиля находились электроинструменты, и у него возник умысел, направленный на их хищение.

Реализуя свои преступные намерения, действия из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайных характер, он в указанный период времени, открыл незапертую дверь багажного отсека данного автомобиля откуда тайно похитил перфоратор MakitaHR2470FT в пластиковом корпусе бирюзового цвета, стоимостью 9 540 рублей; шуроповерт Makita, стоимостью 6 080 рублей; дрель Hitachi, стоимостью 6 350 рублей, принадлежащие Б.С.Н.

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.С.Н. значительный ущерб на общую сумму 21 970 рублей.

Рассматривая настоящее уголовно дело в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2, выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в « ч. 2 ст. 158 УКРФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на не менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 явился с повинной, указанное обстоятельство в соответствии с пунктами « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновного, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества. 

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 и 73 УК РФ в силу приведенного не имеется.

В тоже время с учетом наличия смягчающих ФИО2 обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного наказания как ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору Анапского районного суда от 10 августа 2017 года окончательно назначить один год четыре месяца лишения свободы в колонии-поселении и штраф в размере тридцати девяти тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания Шамояну АА.Т. исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок наказания предварительное заключение с 02 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года включительно.

В место отбывания наказания ФИО2 следовать под конвоем.

Взыскать с ФИО2 в пользу Б.С.Н. 12430 руб. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

-Пластиковый кейс березового цвета с находящимся в нем перфоратором «Макита» изъятые в ходе ОМП от 26.10.2017- передать по принадлежности потерпевшей Б.С.Н. 

-DVD-R диск с видеозаписью с отображением момента хищения имущества, принадлежащего Б.С.Н., совершенного ФИО2, изъятые в ходе выемки от 18.11.2017, конверт белого цвета в которой 26.10.2017 в ходе осмотра места происшествия были упакованы два отрезка СКП со следами пальцев рук- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд кроме по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: