Дело № 1-225-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Путушкиной Т.Д., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кижингинского района Заводского С.А.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № 201 и ордер № 2128136, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в местности «Бильчир», что в 3 км северее у. 

<

адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – трактором марки «Т-25» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут сел за управление трактором марки «Т-25» без государственного регистрационного знака, завел двигатель, и начал движение на указанном мотоцикле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут по 

<

адрес> около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив, показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 2008 году он купил трактор марки «Т-25», но до настоящего времени не оформил. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдал до настоящего времени, т.к. утратил. Штраф оплатил в размере 14500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на тракторе марки «Т-25», без государственного регистрационного знака на покос, расположенный в местности «Бильчир», что в 3 км севернее у. 

<

адрес>. Там же распил одну бутылку водки. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил ехать домой в 

<

адрес>. Около 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сел за управление трактором марки «Т-25», без государственного регистрационного знака, завел двигатель и начал движение в сторону у. Эдэрмэг. Около 18 часов 42 минут по 

<

адрес> у. Эдэрмэг его остановили сотрудники ГИББД Свидетель №1 и Свидетель №2, пригласили его в патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС Свидетель №2 объяснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Прибор показал ему на экране алкотестера результат освидетельствования - 1,19 мг/л. Он согласился с показаниями прибора (л.д.58-62)

Вина подсудимого в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью непротиворечивых доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в ходе патрулирования на служебной автомашине около 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> они заметили двигающийся трактор марки «Т-25», без государственного регистрационного знака, с выключенными фарами. Трактор остановился около 

<

адрес> у. 

<

адрес> 

<

адрес>. За управлением трактора находился ФИО1 После чего, они предложили ФИО1 проследовать в служебную автомашину. На что ФИО1 согласился. Находясь в служебной автомашине, он предупредил ФИО1 о том, что в салоне автомашины ведется аудио и видеозапись. Во время разговора с ФИО1 он почувствовал исходящий запах алкоголя. Он предупредил ФИО1, о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,19 мг/л. С показаниями ФИО1 согласился. (л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе патрулирования на служебной автомашине около около 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> 

<

адрес> они заметили двигающийся трактор марки «Т-25», без государственного регистрационного знака, с выключенными фарами. Трактор остановился около 

<

адрес> у. 

<

адрес> 

<

адрес>. За управлением трактора находился ФИО1 После чего, они предложили ФИО1 проследовать в служебную автомашину. На что ФИО1 согласился. Во время разговора с ФИО1, он почувствовал исходящий запах алкоголя. После чего инспектор Свидетель №2 предупредил ФИО1 о том, что он будет отстранен от управления транспортным средством и о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО2 в выдыхаемом воздухе алкоголя – 1,19 мг/л. Показания прибора алкотестера было показано ФИО1 и на видеокамеру. С показаниями ФИО2 согласился. (л.д.50-53)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 24)

Постановление вступило в законную силу и направлено для исполнения в ОГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ИАЗ ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский», водительское удостоверение у ФИО1 не изъято, штраф в полном объеме не оплачен. (л.д.20)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – трактором марки «Т-25» без государственного регистрационного знака. (л.д. 6)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,19 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.7) 

Оценив исследованные по делу доказательства, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении ребенка-инвалида 1 группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Приняв во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. на стадии предварительного расследования в сумме 3750 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 3750 рублей, итого 7000 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета. Суд считает возможным освободить от уплаты указанных издержек ФИО1 в силу его имущественной несостоятельности. Так, ФИО3 получает минимальную пенсию, другого дохода, ценного имущества не имеет, осуществляет уход за ребенком-инвалидом.

Вещественные доказательства: трактор марки «Т-25» без регистрационного знака необходимо возвратить законному владельцу, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства: трактор марки «Т-25» без регистрационного знака - возвратить законному владельцу, компакт-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденный имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.