Дело № 2-1596/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 08 ноября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А., 

при секретаре Усуровой С.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО5 о признании договора дарения жилого дома и сделки по его отчуждению недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения жилого дома и сделки по его отчуждению недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указал, что в период совместной жизни с ФИО16 приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за супругой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. При обращении к нотариусу с целью вступления в наследство на указанное имущество было установлено, что 27.06.2005 между ФИО9 и дочерью ФИО2 был заключен договор дарения спорного объекта. После смерти матери ФИО2 произвела отчуждение жилого дома семье своей дочери с целью скрыть наследственное имущество. Поскольку своего согласия на отчуждение совместно нажитого имущества истец не давал, ФИО9 в 2005 г. при подписании договора дарения присутствовать не могла, просит признать договор дарения жилого дома недействительным, применить последствия недействительности договора дарения, прекратив право собственности ФИО2 на жилой дом, признать сделку по отчуждению жилого дома, заключенную между ФИО2 и ФИО6, ФИО17., недействительной, исключить из ЕГРП записи о регистрации их прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, а также ФИО3 и ФИО5, выступающие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО18., в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, поскольку согласие ФИО1 на отчуждение спорного дома было получено. ФИО9 при подписании и сдаче договора на регистрацию присутствовала лично. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

На основании договора купли-продажи от 07.05.1999 ФИО9 являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

27.06.2005 ФИО9 распорядилась принадлежащим ей имуществом, подарив жилой дом ФИО2

Как следует из дела правоустанавливающих документов, даритель лично обращалась в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на спорное имущество по договору дарения.

Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умерла 17.03.2017. Наследниками к ее имуществу являются супруг ФИО1 и дочь ФИО2 

Из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В качестве доводов заявленного иска сторона истца ссылается на отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки, а также на тот факт, что ФИО9 не присутствовала при совершении сделки. 

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей в момент заключения договора дарения) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Такое нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной выше сделки было получено и представлено на регистрацию с договором дарения. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

04.03.2017 между ФИО2 и ФИО3, ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО10, ФИО4, заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Регистрация права произведена 20.03.2017. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор дарения совершен ФИО9 по добровольному волеизъявлению стороны, оформлен в соответствии с действующим на момент его составления порядком, прошел государственную регистрацию, исполнен, в связи с чем, оснований для признания его недействительным, применения последствий недействительности договора не имеется. Нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение указанной выше сделки было получено, ФИО9 лично присутствовала при подаче документов на регистрацию. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено. 

Оснований для признания сделки по отчуждению, заключенной между ФИО2 и ФИО6, ФИО19., недействительной суд не находит, поскольку договор купли-продажи также оформлен в соответствии с действующим на момент его составления порядком, прошел государственную регистрацию, исполнен. Следовательно, запись в ЕГРН о регистрации прав новых собственников внесена правомерно. Не являясь стороной по сделке, истцом не уточнено, как восстановятся его права при удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, при отсутствии нарушения прав истца, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО20, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения жилого дома и сделки по его отчуждению недействительными, применении последствий недействительности сделки и исключении сведений из ЕГРН отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 12.11.2018

Председательствующий Е.А. Жигарева