Дело № 2а-15/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 16 января 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Ковалевой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании бездействием, признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2018 года были отменены кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2009 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2013 года по уголовному делу в отношении административного истца, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 24 октября 2018 года по 24 января 2019 года. На неоднократные обращения ФИО1 о его переводе в следственный изолятор администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия должным образом не отреагировала, в СИЗО его не перевела, что ограничило его права и свободы, а также отрицательно сказалось на подготовке к рассмотрению его уголовного дела. На основании изложенного просит обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия перевести его в следственный изолятор. 

В судебном заседании 27 ноября 2018 года административный истец исковые требования уточнил, просил признать поведение администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия бездействием и обязать административного ответчика перевести его в следственный изолятор. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 27 декабря 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия. 

В судебном заседании 11 января 2019 года истец заявленные требования уточнил, просил также признать незаконными действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по содержанию истца в период времени с 20 по 21 ноября 2019 года в условиях СУОН № 9. 

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что условия содержания его в СУОН № 9, где он до последнего дня содержался в ИК-1, значительно строже тех, в которых он должен был бы содержаться в следственном изоляторе, содержат значительно больше ограничений, что не позволяло ему в должной мере осуществлять подготовку к рассмотрению его уголовного дела в Верховном Суде Республики Карелия. Считает, что после получения копии кассационного определения от 24 октября 2018 года 20 ноября 2018 года его должны были перевести в следственный изолятор в этот же день автомобильным транспортом и не ждать этапа железнодорожной дорогой.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия исковые требования не признала, пояснила, что копия кассационного определения в учреждение поступила 20 ноября 2018 года, ФИО1 был этапирован в СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 21 ноября, то есть на следующий день ближайшим плановым этапом. Обязанности у учреждения запрашивать какие-либо документы в Верховном Суде РФ, либо в иных судах, не имеется, в связи с чем права и свободы административного истца нарушены не были, в удовлетворении его требований следует отказать. Этапирование осужденных автомобильным транспортом предусмотрено только в случае экстренных ситуаций, перевод ФИО1 в СИЗО плановым железнодорожным этапом законен и обоснован, так как это был ближайший этап к дате получения кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации. 

Представитель УФСИН России по Республике Карелия в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что в настоящее время административный истец находится в следственном изоляторе, был переведен туда в кратчайшие сроки плановым этапом после получения определения Верховного Суда РФ, действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает обязанности исправительных учреждений запрашивать какие-либо документы в отношении осужденных. 

Заслушав мнения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела административного истца, суд приходит к следующему.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Часть 1 ст. 79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п. 8 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденных Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 перевод осужденных в другие исправительные учреждения на основании приговора либо изменяющего его определения или постановления суда, вступившего в законную силу, и извещения о вступлении приговора суда в законную силу, а также лиц, отбывших назначенный судом при вынесении приговора срок наказания в тюрьме, за исключением осужденных, указанных в пункте 14 настоящего Порядка, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 настоящего Порядка.

Приказом от 14 октября 2005 года № 189 Министерства юстиции РФ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, из п. 6 указанных Правил следует, что основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Документы, являющиеся основанием для приема в СИЗО, должны быть заверены подписями соответствующих должностных лиц и скреплены гербовыми печатями (п. 8 Правил). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 6 марта 2009 года с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2009 года и постановления президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2013 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2018 года были отменены кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 мая 2009 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2013 года по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО4, уголовное дело направлено в тот же суд на новое кассационное рассмотрение по правилам главы 45 УПК РФ в ином составе, в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 января 2019 года. 

Из сопроводительного письма Верховного Суда Российской Федерации №... следует, что уголовное дело №... в отношении П. и ФИО1 для исполнения, а также копия определения от 24 октября 2018 года для вручения административному истцу направлены 13 ноября 2018 года, в соответствии со штампом входящей корреспонденции ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия получено 20 ноября 2018 года. 

По сообщению Верховного Суда Российской Федерации указанное кассационное определение от 24 октября 2018 года направлено для вручения ФИО1 14 ноября 2018 года, при этом иным видом связи (факсимильной, электронной почтой) не направлялось. 

Из копии журнала №... учета входящей корреспонденции следует, что за номером №... зарегистрирована «информация в отношении ФИО1, П. №..., 13.11.2018», количество листов указано 1, 11. 

Доводы истца о том, что копия кассационного определения в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия для исполнения поступила ранее 20 ноября 2018 года исследованными материалами административного дела и материалами личного дела ФИО1 не подтверждаются. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее: 

И. – 20 ноября 2018 года из канцелярии получила три экземпляра кассационного определения Верховного Суда РФ в отношении ФИО1 и одно сопроводительное письмо к ним, ранее в отношении административного истца никаких документов не поступало. ФИО1 обращался с заявлениями о том, что кассационным определением его приговор оставлен в «незаконной» силе, однако без документов с «живыми» подписями и гербовой печатью они ничего делать не могут. 

Б. – истец обращался к ней в устной форме, сообщал, что состоялось решение Верховного Суда РФ и его необходимо переводить в следственный изолятор, однако документы до 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 в учреждение не поступали, запрашивать какие-либо документы у них обязанности нет, к тому же они не являются стороной по делу. Технической возможности принимать и расшифровывать документы, подписанные квалифицированной электронной подписью у них не имеется. После поступления документов в отношении истца 20 ноября 2018 года спецотдел сразу же приступили к подготовке его документов для этапирования, так как плановый железнодорожный этап был назначен на 21 ноября. 

В. – она регистрировала и принимала письмо из Верховного Суда РФ с документами в отношении ФИО1, при этом не помнит точное количество поступивших экземпляров, не отрицает, что их могло быть три. Документы, поступившие с сопроводительным письмом №..., зарегистрированы в журнале под отдельным номером №..., что видно из имеющегося входящего штампа учреждения на указанном сопроводительном письме. 

Доводы истца о том, что 20 ноября 2018 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия поступило только две копии кассационного определения основаны на предположениях, опровергаются показаниями И., указание на направление двух экземпляров определения от 24 октября 2018 года в ответе Верховного Суда Российской Федерации относится к количеству копий, направленных непосредственно в адрес ФИО1 

Из сообщения врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия ФИО5 от 23 ноября 2018 года ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия 21 ноября 2018 года, то есть на следующий день после получения учреждением копий документов, подтверждающих факт избрания в отношении административного истца меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 января 2019 года, на основании изложенного суд не находит оснований для установления бездействия административного ответчика, так же как и для удовлетворения второго требования ФИО1 о переводе его в следственный изолятор, так как оно фактически исполнено. 

Доводы административного истца о том, что он заблаговременно до принятия решения 24 октября 2018 года и после вынесения указанного кассационного определения устно и письменно извещал администрацию учреждения об отмене кассационных определений 2009 и 2013 годов и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу суд не принимает, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают перевод осужденных для дальнейшего их содержания под стражей в следственный изолятор по сообщению самих осужденных, без надлежаще заверенных документов, подтверждающих данный факт. 

Обязанности у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия запрашивать какие-либо процессуальные документы в отношении осужденных действующим законодательством не установлено. 

Из графика движения караула по плановому железнодорожному маршруту № 4 «Санкт-Петербург – Мурманск» на ноябрь 2018 года следует, что обратный путь был запланирован на 5, 12, 21 и 28 ноября 2018 года № 091 в 20.45 час. 

Из выписки из приказа Министерства юстиции РФ от 24 мая 2006 года №... «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию» следует, что плановые маршруты по железным дорогам РФ устанавливаются для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из следственных изоляторов в исправительные учреждения, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и обратно, а также между исправительными учреждениями на направлениях, где осуществляется движение пассажирских поездов (п. 14 Приказа). 

Плановые маршруты по автомобильным дорогам РФ устанавливаются для конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из следственных изоляторов в исправительные учреждения и обратно, а также между исправительными учреждениями в пределах субъекта РФ на направлениях, где отсутствует возможность конвоирования по железной дороге (разрешается устанавливать плановые маршруты между учреждениями территориальных органов ФСИН России, расположенных в Москве и Московской области). Плановые маршруты вводятся приказом ФСИН России на основании заключений начальников территориальных органов ФСИН России (п. 17 Приказа).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что осужденные этапируются на основании документов, полученных из спецотдела и начальника учреждения. На станции Надвоицы и станции Сегежа имеется два плановых караула, также курсирует встречный караул, который при движении из Сегежи может заехать автозаком в Надвоицы в СИЗО-2, где происходит обмен осужденными из ЛИУ-4, ИК-7 и СИЗО-2, при этом при движении из Надвоиц в Сегежу такой заезд не предусмотрен, осужденных сразу же доставляют на железнодорожную станцию. Встречный караул имеет тот же график движения, что и плановый этап железнодорожным транспортом. В случае ФИО1 для него ближайший этап, которым его могли доставить в СИЗО-2, был железнодорожный этап 21 ноября 2018 года. Доставление осужденных в какое-либо учреждение вне планового этапа возможно только в экстренных случаях по медицинским показаниям и только по указанию начальника УФСИН России по РК. 

В ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора, не имеется, что административным истцом не оспаривалось. 

Ни Уголовно-исполнительный кодекс РФ, ни Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденный Приказом Минюста России от 26 января 2018 года № 17 не содержат положений о переводе осужденного в более мягкие условия отбывания наказания в рамках учреждения на время до его этапирования в следственный изолятор. 

На основании изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по содержанию истца в период времени с 20 по 21 ноября 2019 года в условиях СУОН № 9.

Частью 2 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджет Сегежского муниципального района.

Руководствуясь ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании бездействием, признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко 

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года.