Дело №2-285/2024

УИД 09RS0008-01-2024-000178-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2,

представителя третьего лица – ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» ФИО3,

прокурора, в лице помощника Хабезского межрайонного прокурора КЧР Казиева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 000 000,00 руб., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований, указав, что с 14.12.2006 он проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации; с 18.03.2008 отобран по контракту командиром войсковой части 01485, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, контракт заключен сроком до 09.08.2023.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, он, как досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») приказом командира 34 отдельной мотострелковой бригады (горной) (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ №, был исключен из списков личного состава войсковой части 01485 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы на территории СВО получил осколочное и пулевое ранение, установлен диагноз: огнестрельный перелом крыла правой подвздошной кости, инородные тела передней брюшной стенки и правого бедра, посттравматическая нейропатия правого бедренного нерва, правого/левого малоберцового нервов.

Заключением военно-врачебной комиссии №с от ДД.ММ.ГГГГ и соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное им ранение является легким увечьем; в соответствии с п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к военной травме.

В период с момента получения ранения до ДД.ММ.ГГГГ, когда ему была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, он проходил стационарные лечения, различные обследования, санаторно-курортные лечения. 

Не соглашаясь с группой и причиной инвалидности, он проходил дополнительные обследования, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности по причине «военная травма», с чем он также не был согласен в части группы инвалидности, для оспаривания которой также продолжил проходить дополнительные обследования.

С момента исключения его из списков личного состава (ДД.ММ.ГГГГ) в пределах годичного срока, предусмотренного ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, он в постоянном режиме обращался к врачам-специалистам, проходил многочисленные обследования, сдавал анализы, поскольку для установления инвалидности по военной травме требовался ряд дополнительных обследований и исследований по месту жительства, проходил амбулаторные и стационарные лечения, ему неоднократно вызывалась скорая медицинская помощь. 

В связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ инвалидности второй группы по военной травме, полученной в период службы, он обратился с заявлением о выплате страховой суммы в страховую компанию АО «СОГАЗ».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-191607 ему было отказано в выплате страховой суммы в связи с установлением инвалидности второй группы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении одного года после увольнения с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ), что не является страховым случаем в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 52-ФЗ.

Данный отказ считает незаконным, поскольку заболевание, повлекшее установление инвалидности второй группы, было выявлено в период службы. В пределах годичного срока ему неправомерно была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, с чем он не согласился. Ему пришлось вновь проходить многочисленные обследования и исследования, чтобы доказать, что инвалидность ему должна быть установлена не по общему заболеванию третьей группы, а по военной травме по второй группе.

То есть, задержка в установлении инвалидности второй группы по военной травме, полученной в период службы, была вызвана необходимостью прохождения многочисленных специалистов, обследований и исследований по месту фактического проживания.

На момент его увольнения с военной службы у него в установленном законом порядке уполномоченным органом было выявлено увечье, а именно военная травма, полученная в период военной службы, которая явилась причиной невозможности продолжения службы в Вооруженных Силах РФ. С документами, полученными на военно-врачебной комиссии, он обращался в медико-социальную службу как до установления третьей группы инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ), так и после с дополнительными документами в условиях несогласия с третьей группой инвалидности.

Инвалидность второй группы ему была установлена по той же военной травме, полученной в период военной службы и диагностированной при прохождении им военно-врачебной комиссии.

Таким образом, считает, установление мне инвалидности позже годичного срока, предусмотренного абз. 5 ст. 4 Закона № 52-ФЗ, вызвано не его бездействием, а длительным проведением дополнительных медицинских обследований и исследований в его отношении.

Несмотря на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность продления срока, установленного абз. 5 ст. 4 Закона №- ФЗ, принимая во внимание нормы ст. ст. 7, 39, ч. 7 ст. 75 Конституции Российской Федерации, предусматривающие, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, государственную поддержку инвалидов, в котором устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, а также что полученная мною военная травма в период участия в специальной военной операции, и послужившая основанием для установления мне инвалидности второй группы, существовала на момент моего увольнения из Вооруженных Сил РФ, считает, что выплате подлежала страховая сумма в размере 1 000 000 рублей.

Кроме того, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной систем» не содержат указания о том, что названный выше годичный срок является пресекательным, что страховые выплаты не могут быть получены инвалидом при пропуске этого срока по причинам, объективно от заявителя не зависящим, что подтверждается в его случае получением военной травмы и телесных повреждений, позволяющих признать его инвалидом по военной травме, что, в свою очередь, является основанием для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать денежную сумму в размере 500 000,00 руб., составляющей разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности, в остальном поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил удовлетворить их в уточненной редакции. 

В судебном заседании представитель ответчика АО "СОГАЗ" ФИО2 исковые требования считал необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал, что инвалидность второй группы была установлена истцу по истечении одного года после увольнения со службы, что в соответствии с действующим законодательством не может быть признано страховым случаем.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ ФИО4, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв по существу иска, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать по основаниям в них изложенным.

Представитель третьего лиц ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» ФИО3, исковые требования поддержала, считая их обоснованными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие иных не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, а также мнение прокурора Казиева С.В., полагавшим, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее по тексту также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ), в силу положений статьи 1 которого объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ предусмотрено, что страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Выгодоприобретатели по обязательному государственному страхованию - застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, родители (усыновители) застрахованного лица, несовершеннолетние дети застрахованного лица (абзацы первый - третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ отнесены:

гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военных сборов в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей; в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей.

Если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы будет установлена группа инвалидности, для которой настоящим пунктом предусмотрен более высокий размер страховой суммы по сравнению со страховой суммой, выплаченной ему по ранее установленной группе инвалидности, застрахованному лицу производится доплата страховой суммы. Размер доплаты равен разнице между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности.

Обязанность по доплате страховой суммы возлагается на страховщика, в период действия договора обязательного государственного страхования с которым возникли основания для доплаты. По запросу страховщика, обязанного произвести доплату, страховщик, выплативший застрахованному лицу страховую сумму по ранее установленной группе инвалидности, предоставляет информацию о размере выплаченной страховой суммы.

Во исполнение указанных норм законодательства, между АО "СОГАЗ" и Министерством обороны Российской Федерации заключен Государственный контракт №/ЗК/2021/ДГЗ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы» (далее - Государственный контракт).

В рамках Государственных контрактов по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федераций и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации АО «СОГАЗ» несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» производит страховые выплаты вне зависимости от срока обращения застрахованных лиц (выгодоприобретателей) по страховым случаям, произошедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством обороны РФ, в лице ВрИО командира войсковой части 01485 был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 (три) года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с испытательным сроком на три месяца.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы на территории СВО получил осколочное и пулевое ранение, установлен диагноз: огнестрельный перелом крыла правой подвздошной кости, инородные тела передней брюшной стенки и правого бедра, посттравматическая нейропатия правого бедренного нерва, правого/левого малоберцового нервов.

Приказом командира 34 отдельной мотострелковой бригады (годной) (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». 

Приказом командира войсковой части 014485 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава указанной войсковой части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР.

Заключением военно-врачебной комиссии №с от ДД.ММ.ГГГГ и соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полученное ФИО1 легкое увечье «огнестрельный осколочный перелом крыла правой подвздошной кости с незначительным смещением отломков», полученное им ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 94 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к военной травме.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» ФИО1 была установлена 3 (третья) группа инвалидности. Причина инвалидности – общее заболевание на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» ФИО1 была установлена 3 (третья) группа инвалидности. Причина инвалидности – военная травма на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.

АО "СОГАЗ" признало произошедшее событие страховым случаем и перечислило ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца 782 932,40 руб. (л.д. 70). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Указанный размер страховой суммы подлежал выплате в связи с установлением застрахованному лицу третьей группы инвалидности, полученной в период до истечения одного года после увольнения с военной службы.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ, Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР», при переосвидетельствовании в федеральном учреждении бюро медико-социальной экспертизы, ФИО1 была установлена 2 (вторая) группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы (дата поступления направления на медико-социальную экспертизу 02.11.2023), в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о доплате суммы страхового возмещения, однако доплата произведена не была.

Письмом от 13 декабря 2023 года № СГ-191607, ФИО1 в выплате страхового возмещения страховщиком АО "СОГАЗ" было отказано со ссылкой на то, что инвалидность второй группы установлена по истечении одного года после увольнения с военной службы, что не является страховым случаем в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ.

Применительно к положениям статей 1, 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и условиям государственного контракта, в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы. 

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 5 указанного Федерального закона, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая, каковым является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы.

Установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность страховщика по выплате страховой суммы.

Положения ст. 5 указанного Федерального закона не устанавливают страховых случаев, а регулируют правоотношения по определению размера страховой выплаты, и в числе прочего предусматривают, что размер страховой выплаты подлежит увеличению в случае, если в течение года после увольнения со службы застрахованному лицу будет повышена группа инвалидности вследствие заболевания, полученного им в период службы.

В данном случае в результате переосвидетельствования, ФИО1 была повышена группа инвалидности с первоначальной третьей на вторую за рамками установленного годичного срока, т.е. когда ФИО1 уже утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, а именно спустя 1 год 4 месяца после увольнения, тогда как ответственность страховщика ограничена годичным сроком с даты увольнения со службы. 

В сложившейся правовой ситуации страховой случай не наступил, поскольку повышение группы инвалидности при переосвидетельствовании ФИО1 в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы за рамками годичного срока после увольнения со службы.

То обстоятельство, что заболевание, вследствие которого установлена инвалидность, возникло до истечения одного года после увольнения со службы, равно как то обстоятельство, что первичная группа инвалидности была установлена до истечения годичного срока после увольнения со службы, не свидетельствует о возникновении страхового случая, поскольку повышение группы инвалидности при переосвидетельствовании ФИО1 в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы произошло за рамками годичного срока после увольнения со службы.

Доводы истца о том, что установленный для страховой выплаты срок пропущен истцом по уважительной причине, ввиду длительности процедуры установления инвалидности, что, по мнению истца, свидетельствует о возможности восстановления данного срока судом, отклоняются как несостоятельные. Вопреки доводам истца, вышеназванный годичный срок, в течение которого лицо считается застрахованным, а событие подлежит признанию страховым случаем, императивно определен на законодательном уровне, и положения Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

В данном случае правоотношения по обязательному государственному страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта, а не в силу договора между истцом и ответчиком.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в данном случае повышение группы инвалидности истцу установлена за пределами годичного срока после увольнения со службы, когда ФИО1 утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, что не является страховым случаем в рамках Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, суд считает отказ ответчика в страховой выплате законным, в связи с отсутствием у ответчика права на получение заявленной денежной суммы в виде разницы между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, выплаченной по ранее установленной группе инвалидности, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.М. Нагаев