Дело № 2-18/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего – судьи Чукановой Н.А.,

при секретаре Онищук А.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский славянский банк» и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № на основании которого к нему перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 242240 рублей под 39% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ тветчику направлено уведомление об уступке прав требования, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность составляет 1196859 рублей 30 копеек, в том числе- просроченный основной долг 205546 рублей 05 копеек, проценты – 310768 рублей 75 копеек, пени на основной долг – 303929 рублей 81 копейка, пени на проценты – 376614 рублей 69 копеек. С учетом принципа разумности истец снижает размер неустойки до 25 процентов от суммы задолженности по основному долгу и по процентам.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 645393 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 205546 рублей 05 копеек, проценты – 310768 рублей 75 копеек, неустойка – 129078 рублей 70 копеек, а также проценты в размере 39% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до полного фактического погашения кредита и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9653 рубля 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила факт заключения кредитного договора с КБ «Русский славянский банк», уведомлений об уступке прав требований не получала. До прекращения деятельности банка вносила платежи в соответствии с условиями договора, считает, что исполняла обязательства надлежащим образом. С размером задолженности не согласна, считает, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «Регион Консалт», действующее по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ИП ФИО2, заключили договор уступки прав требования к 378 физическим лицам по кредитным договорам, в рамках которого ФИО2, переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается копиями соответствующих договоров, поручения и акта приема-передачи (л.д.7-20).

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик не оспаривает факта заключения кредитного договора и предоставления ей банком кредита, вместе с тем указывает на исполнение обязанностей перед банком до момента его ликвидации, ссылаясь на отсутствие информации об уступке прав требования.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности в размере 645393 рубля 50 копеек, в том числе основной долг – 205546 рублей 05 копеек, проценты – 310768 рублей 75 копеек, неустойка – 129078 рублей 70 копеек. 

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору и ее размера.

В обоснование доводов о наличии задолженности по кредитному договору и ее размера истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 448890 рублей 06 копеек, однако доказательств, позволяющих проверить представленный расчет истцом не представлено.

Истцом не представлен выписка по счету заемщика, отражающая движение денежных средств за период пользования кредитом и наличие задолженности на момент уступки прав требования.

Представленная выписка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) не подписана уполномоченным лицом, отражает только факт выдачи кредита, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иных операциях не содержит.

Иных доказательств наличия и размера задолженности по кредитному договору не представлено.

Согласно п.3.1.1 договора цессии, по которому к истцу перешли права требования возврата займа от ответчика цедент обязан в течение 10 дней со дня оплаты прав требований передать цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие права требования к должнику и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из акта приема-передачи прав требования о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18об.-19) следует, что ФИО2 принял права требования и сопутствующую кредитную документацию, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы истца о невозможности получения документов, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, являются необоснованными.

Кроме того, истцом не представлены доказательства получения ответчиком уведомления об уступке прав требования. Представленная копия списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет определить какое отправление было направлено ФИО1 и его содержание, а также не подтверждает факта его получения адресатом.

Истцу направлялось извещение о дате судебного разбирательства с предложением представить в соответствии со ст.56 ГПК РФ дополнительные доказательства в обоснование исковых требований (л.д.70), однако дополнительно истцом доказательства не представлены. 

Суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья