Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

город Славгород ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты> гражданин Казахстана, проживающий по адресу: 

<

адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколомоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

данные изъяты>, водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза (модульная зерносушилка, 

<

данные изъяты> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 6000 кг., по маршруту: 

<

адрес> с превышением высоты Т.С., высота ТС составило 4 метра 70 сантиметров, вместо положенных 4 метра (превышение 70 сантиметров) движение крупногабаритного ТС с превышением допустимой высоты ТС на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения (при международных перевозках). Своими действиями водитель нарушил ст. 3 ФЗ от 24.07.1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»; Приложение № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее по тексту- КоАП РФ).

По делу вынесено обжалуемое постановление.

Защитник ФИО1 - ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что ФИО1 не согласен с назначенным наказанием, считает его строгим, полагает, что наказание должно быть назначено с применением ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку в совершенном правонарушении ФИО1 раскаялся, признал полностью свою вину; непосредственно после задержания были устранены последствия нарушения, а именно выписан и предоставлен пропуск на осуществление перевозки; ФИО1 получает заработную плату в размере 185 000 тенге, что примерно соответствует 30 000 рублям РФ; на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей; имеется кредит на автомобиль; жена не работает и находится на его иждивении; правонарушение совершено ФИО1 впервые и он раскаялся в том, что произошло. Заявитель полагает, что указанные обстоятельства являются смягчающими по делу и их можно признать исключительными. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Штраф в размере 600 000 руб. является большим и затруднителен для выплаты, также критически повлияет на жизнеобеспечение семьи и самого виновного. 

На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое постановление с применением ч. 2.2 ст.4 КоАП РФ о понижении суммы штрафа до минимального. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, ссылаясь на ее доводы. Кроме того, указал, что ФИО1 не разъяснено право заявить ходатайство о снижении размера административного штрафа, в связи с чем нарушены его права; измерение габаритов транспортного средства произведено неверно, с нарушением, поскольку измерения производил один сотрудник, вместо двух; в материалах дела отсутствует приказ о проведении постоянного рейда, табель учета рабочего времени.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере шестисот тысяч рублей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и отдельных каботажных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств в случаях движения крупногабаритных транспортных средств.

Согласно ст. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства) "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Как следует из Приложения № 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимые габариты всех транспортных средств по высоте составляют 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1 осуществлял международную автомобильную перевозку груза (модульная зерносушилка, 

<

данные изъяты> № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 6000 кг., по маршруту: 

<

адрес>), на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №( страна регистрации Казахстан), п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак №( страна регистрации Казахстан),принадлежащем иностранному перевозчику, с превышением допустимой высоты транспортного средства на величину более 50 сантиметров, без специального разрешения (при международных перевозках)( допустимая высота превышена на 70 сантиметров).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №( страна регистрации Казахстан), п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак №( страна регистрации Казахстан),в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 

<

данные изъяты>), свидетельством о регистрации транспортного средства( л.д. 

<

данные изъяты>), товарно- транспортной накладной( л.д.

<

данные изъяты>), протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда( л.д. 

<

данные изъяты>), актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>),сертификатом о калибровке рейки невелирной телескопической модель №, заводской № ФБУ « Алтайский ЦСМ» и свидетельствами о поверке средств измерений рейки дорожной №, заводской № и рулетки измерительной металлической 

<

данные изъяты>, регистрационный № -, заводской №( л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом опроса ФИО1 в ходе постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 

<

данные изъяты>), актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1( л.д. 

<

данные изъяты>), договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 и ФИО1( л.д. 

<

данные изъяты>), протоколом № о прекращении задержания транспортного средства.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения,

ФИО1 не оспаривал факт превышения габаритов транспортного средства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Проверка транспортного средства под управлением водителя ФИО1, вопреки утверждению защитника, проведена уполномоченным должностным лицом на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии установленных законом оснований с соблюдением порядка ее проведения и оформления результатов проверки.

Доводы защитника о нарушении должностными лицами порядка проведения весогабаритного контроля транспортного средства несостоятельны.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется на основании Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 6 Порядка установлено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

При этом из пункта 12 Порядка следует, что должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа инструментальный контроль проводится самостоятельно либо во взаимодействии с владельцем автомобильной дороги или оператором СПВГК (ППВГК).

Следовательно, проведение инструментального контроля государственным инспектором ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 не противоречит указанному Порядку. 

Кроме того, следует обратить внимание, что протокол инструментального обследования и акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписан водителем ФИО1 без каких-либо возражений относительно результатов обследования, измерение проводилось в присутствии водителя. Доказательства неисправности оборудования в материалах дела отсутствуют. Из протокола опроса в ходе постоянного рейда следует, что ФИО1 было известно о превышения габаритов транспортного средства.

Вопреки доводам защитника, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. 

Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.5 КоАП РФ, должностное лицо правомерно не установило.

В силу ч. 22 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Приложенные к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении фотокопии свидетельств о рождении, справка о работе и заработной плате ФИО1 не свидетельствуют о наличии каких- либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, указанные документы в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии не представлены, в связи с чем дать им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности не представляется возможным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Алтайскому краю (г. Славгород) МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар