в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Демченков А.И. 

дело № 22-1206/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 20 апреля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осуждённого ФИО1 (с использованием средств видеоконференц-связи),

при секретаре Ксьонжик А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.02.2023, которым осуждённому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29.01.2021 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 27 апреля 2021 года) по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений статьи 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 02.06 2020 – к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27.04.2021, окончание срока – 01.06.2024.

ФИО2 срока наказания ФИО1 отбыта.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.02.2023 осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на следующие обстоятельства. Находясь в СИЗО-1, он не мог получать поощрения и трудиться, а по приезду в колонию пошел обучаться в школу и ПТУ, стал работать. Считает, что нарушения 2020 года юридической силы не имеют.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заме-нить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительны-ми работами в соответствии частью 2 названной статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принуди-тельными работами (часть 2 статьи 80 УК РФ).

Частью 4 статьи 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к со-вершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, от-бывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не-отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осуждён за тяжкое преступление к лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 2 статьи 80 УК РФ срок (не менее половины), по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания; учел имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов, в том числе характеристики, осуждённый ФИО1 администрацией исправительного учреждения за период отбывания наказания характеризуется положительного, имеет девять поощрений, а также не имеет взысканий. Вместе с тем, в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, последний неоднократно (в октябре и ноябре 2020 года) допускал нарушения правил внутреннего распорядка вышеуказанного учреждения, вследствие чего с осуждённым проводились профилактические беседы без привлечения последнего к установленной ответственности и наложения на него взысканий. Осуждённый ФИО1 трудоустроен, принимает участие в проводимых администрацией исправительного учреждения мероприятиях и занятиях, а также в общественной жизни отряда. В период отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённый переводился в облегченные условия отбывания наказания, в настоящее время в соответствие с постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.01.2022 отбывает наказание в колонии-поселении. Осуждённый принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, воспользовался возможностью пройти обучение в профессиональном училище при исправительной колонии и получил профессию «Животновод», а также прошел обучение в школе при учреждении. Согласно заключению административной комиссии от 26.10.2022 осуждённому ФИО1 разрешено проживать за пределами территории участка колонии-поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

Оценивая личность ФИО1, его поведение за весь период реально от-бытого наказания, мнение представителя исправительного учреждения, положительно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как правильно указал суд, наличие у ФИО1 двух нарушений правил внутреннего распорядка свидетельствует о том, что его поведение является не стабильно положительным за весь период отбывания наказания. 

Соблюдение режима отбывания наказания в силу статьи 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осуждённого, что само по себе, как и участие в воспитательных мероприятиях, посещение социально-правовых занятий, наличие 9-ти поощрений за весь период отбывания наказания, прохождение профессионального обучения, получение специальности, не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, более мягким видом наказания, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных собранными и исследованными в суде мате-риалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы адвоката, осуждённого считает несостоятельными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий подпись