Мировой судья

Судебного участка №9

Ингодинского района г.Читы

ФИО1 ДЕЛО№12-161\2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №9 Ингодинского района г. Читы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Ингодинского района г.Читы от16 февраля 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что с протоколом он не согласен, машиной он не управлял, о слушании дела 6.02.2017 мировым судьей он не извещался.

В судебном заседании ФИО2. доводы жалобы поддержал

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

16 февраля 2017 года мировой судья судебного участка N9 Ингодинского района г.Читы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела 08.12.2016 с 9 часов, что подтверждается распиской. Однако судебное заседание было отложено мировым судьей в связи с неявкой ФИО2 

О судебном заседании 16 февраля 2017 года ФИО2 извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. В материалах дела имеется конверт, возвращенный мировой судье с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с абзацем вторым пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП “Почта России” от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на почтовом отправлении, извещение опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. 

При неявке адресатов за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для почтовых отправлений разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17 Порядка).

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления почтовым работником делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения. 

Между тем, имеющийся в материалах дела конверт (л.№) не содержит отметок ни о направлении первичного, ни о направлении вторичного извещения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств уклонения ФИО2 от получения судебной повестки, нарушение организацией почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи может свидетельствовать о неполучении судебного извещения по независящим от него причинам, в связи с чем такое лицо не может быть признано надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иным способом о месте и времени судебного заседания ( по телефону или посредством направления ему смс сообщения, при наличии в деле номера мобильного телефона) ФИО2 не извещался. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2 при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ за данное правонарушение на момент рассмотрения жалобы не истек, постановление от 16.02.2017 в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш ИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ингодинского района г.Читы от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Ингодинского судебного района г.Читы 

Судья Л.Н. Колосова