Дело № 2-125/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

19 апреля 2017 года с. Троицкое 

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

с участием представителя истицы ФИО1 ФИО9 - Олейник ФИО10, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Администрации 

<

адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в спорном жилом помещении, которое получила в 

<

данные изъяты> В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета, после ликвидации предприятия, дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году была выдана поквартирная карточка на указанную квартиру. Ссылаясь на данные обстоятельства и поскольку истица длительное время проживает в спорном жилом помещении, владея им открыто и добросовестно, как своим собственным, просит суд признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежаще была извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении. 

Представитель ответчика - глава Администрации 

<

адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО5 в судебное заседание не явилась. В своем отзыве, предоставленном суду, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, не возражает против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, каждая в отдельности подтвердили факт проживания истицы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, к которому она относится, как к своему собственному. 

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был построен в ДД.ММ.ГГГГ году, общая площадь квартиры № составляет 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилая площадь - 

<

данные изъяты> кв. м, что подтверждается данными технического паспорта, имеющимися в материалах гражданского дела. 

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>». Однако в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, предоставленной специалистом администрации сельского поселения 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Законность проживания истицы в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на супруга истицы - ФИО3, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме того, согласно сведений администрации 

<

адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района жилой дом, в котором находится квартира истицы, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества Нанайского района.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано, и так же не зарегистрировано право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества жилого назначения, в том числе на приватизированную квартиру в 

<

адрес>.

Согласно уведомлений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю следует, что информация о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - 

<

адрес> в 

<

адрес> и о зарегистрированных правах отдельного лица - ФИО1 на объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреества по Хабаровскому краю, отсутствует.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истицей ФИО1 права собственности в порядке приватизации, отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а также то, что ФИО1 ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным, признать за ней право собственности.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

Если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения путем предоставления в орган, уполномоченный на государственную регистрацию прав, документов в соответствии с установленным перечнем. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на недвижимое имущество - часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общей площадью - 

<

данные изъяты> кв. м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м). 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, 24 апреля 2017года. 

Судья Фроленкова Е.Е. __________________