РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Губкин 08 августа 2019 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 10 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин от 10 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Ему по этой статье назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев.

В жалобе заявитель просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение, поскольку он не смог явиться в судебное заседание и представить свою гражданскую позицию.

Заявитель, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления смс-извещения по номеру телефона, указанному в жалобе, а также судебной повесткой, которая возвратилась с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не прибыл. Причину неявки заявитель суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело: заказным письмом с уведомлением о вручении; повесткой с уведомлением о вручении; телефонограммой или телеграммой; по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, и его вручение адресату.

Требования закона в этой части мировым судьей исполнены, что объективно подтверждено материалами дела.

Вызов заявителю в судебное заседание, назначенное в связи с рассмотрением дела по существу на 10-00 часов 10 июля 2019 года, получен заявителем лично и заблаговременно 02 июля 2019 года (л. д. 14-15).

Заявитель в суд не прибыл, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем мировой судья на законных основаниях рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Норма закона о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, предоставляет данному лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливает его обязанности воспользоваться гарантиями или реализовать их в личном качестве.

Каких-либо конкретных данных о причине невозможности явки в суд, которым мог бы дать оценку судья городского суда, заявитель не приводит и в настоящей жалобе.

Что касаемо наличия законных оснований для применения административного наказания к заявителю, то они следуют из материалов дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения.

Из оспариваемого постановления мирового судьи усматривается, что 21 июня 2019 года в 15 часов 39 минут на пр. Горняков, д. 5, г. Губкин, Белгородской области, заявитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ - 2110» государственный регистрационный знак * с признаками алкогольного опьянения в виде нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о доказанности совершения заявителем вмененного административного правонарушения основан на доказательствах, исследованные в судебном заседании: данных протокола об административном правонарушении; данных протокола об отстранении от управления транспортным средством; данных протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; данных рапорта сотрудника полиции; видеозаписи процесса оформления материалов дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26. 11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Приведенные в оспариваемом постановлении доказательства заявителем не оспаривались, как в ходе производства по делу, так и по содержанию настоящей жалобы.

Действия заявителя ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ, и наказание ему назначено в пределах санкции этой статьи.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Выводы мирового судьи в этой части обоснованы общественной опасностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Губкин Белгородской области от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ковалевский А.А.