Дело № 2-937/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Каминской Н.А.

с участием представителя ответчика ООО «Тепловая Компания» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 26 июня 2019 года дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 

<

....> В обоснование требований указал, что с __.__.__ был уволен с предприятия в связи с ликвидацией, при увольнении не был произведен полный расчет по возмещению расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.

Определением от __.__.__ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временный управляющий ООО «Тепловая компания» ФИО3

В судебном заседании __.__.__ истец дополнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 

<

....>, обратить решение суда к немедленному исполнению, заявил ходатайство о привлечении ответчика к уголовной ответственности.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в суде иск не признала, заявила о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд.

Третье лицо ФИО3 не явился, представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Заявленное представителем ответчика ходатайство о применении пропуска истцом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ введена часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец уволен 21.08.2018, исковое заявление подано в суд 18.04.2018, т.е. с соблюдением установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В силу пункта 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 работал в ООО «Тепловая компания» в периоды с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по __.__.__; с __.__.__ по настоящее время.

Согласно проездным документам, ФИО2 с __.__.__ по __.__.__ следовал к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршруту: 

<

....> и обратно 

<

....>.

__.__.__ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении понесенных им расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 

<

....> При этом истцом были представлены проездные документы.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. 

Согласно абз. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичная норма содержится в ст. 33 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года № 4520-1. 

Согласно представленной ответчиком справке, у ООО «Тепловая компания» перед ФИО2 на __.__.__ имеется задолженность по возмещению расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно в размере 

<

....>, таким образом, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые права ФИО2 действиями работодателя нарушены, расчет по возмещению расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно с ним не произведен, в его пользу подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату денежных средств и компенсация морального вреда.

Ответчиком не представлено суду информации относительно сроков выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд производит расчет размера денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, и размера денежной компенсации составил всего 

<

....> (расчет в материалах дела). 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

....> Судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде несвоевременной оплаты расходов связанных с проездом к месту отдыха и обратно. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. Суд считает соответствующим указанным нарушениям прав истца размер компенсации морального вреда в размере 

<

....>

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение его может оказаться невозможным.

Возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, недоплату которого суд взыскивает с ответчика, является компенсационной выплатой, а не заработной платой на выполненную работу, законные основания для обращения решения суда к немедленному исполнению отсутствуют. Истцом не представлено доказательств того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному для него ущербу или оказаться невозможным. 

Ходатайство истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 145 Уголовного кодекса РФ, устанавливающую уголовную ответственность за невыплату заработной платы, суд оставляет без удовлетворения, поскольку оно не имеет правового значения при разрешении возникшего между сторонами индивидуального трудового спора. Обращение ФИО2 с иском в суд в порядке гражданского процессуального законодательства обеспечивает судебную защиту нарушенного права истца посредством принятия решения о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности, а не к уголовной ответственности, порядок наступления которой регламентирован нормами уголовно-процессуального законодательства.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((

<

....> + 

<

....> 

<

....>) х 4%, но не менее 

<

....> + 

<

....> (за требование о компенсации морального вреда) = 

<

....> 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 

<

....>, денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты в размере 

<

....>, компенсацию морального вреда в размере 

<

....>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Инта» в размере 

<

....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина