Дело № 2-2921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации произведенных затрат на неотделимые улучшения истребованного из незаконного владения имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в ходе проведенных затрат на неотделимые улучшения истребованного из его незаконного владения имущества в размере 3 628 064,25 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 340 руб.

Мотивирует свои требования тем, что в соответствии с соглашением об отступном от 11.08.2011г., заключенным между истцом и А,Д,Р,, в собственность истца было передано следующее имущество: 

- ? доля земельного участка площадью 8255 кв.м. по адресу: АДРЕС

- ? доля нежилого помещения площадью 1892,20 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС

Основанием для заключения соглашения об отступном являлось решение суда, согласно которому А,Д,Р, обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства по договору целевого займа в размере 10000000 руб., проценты за пользование в сумме 7660000 руб., проценты за просрочку обязательств в сумме 1074115,02 руб., расходы на госпошлину в сумме 20000 руб. Имущество было передано истцу. 

Позднее, соглашение было оспорено в судебном порядке супругой должника. Решением суда соглашение признано недействительным. Спорное имущество признано совместно нажитым в браке и произведен раздел. В связи с чем из владения истца была истребована ? часть имущества.

За время пользования указанным имуществом истец произвел неотделимые улучшения имущества. Общая стоимость произведенных улучшений составила 14 512 257 руб. 

Произведенные затраты подтверждаются договором строительного подряда от 23.03.2013г. и платежными поручениями. 

Учитывая, что у истца была истребована ? доля имущества, сумма, подлежащих взысканию денежных средств составляет 3 628 064,25 руб. (14512257/4). Посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением об отступном от 11.08.2011г.(л.д.36-39), заключенным между истцом и А,Д,Р,, в собственность истца было передано следующее имущество: 

- ? доля земельного участка площадью 8255 кв.м. по адресу: АДРЕС

- ? доля нежилого помещения площадью 1892,20 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: АДРЕС

Основанием для заключения соглашения об отступном являлось решение суда, согласно которому А,Д,Р, обязан выплатить в пользу ФИО1 денежные средства по договору целевого займа в размере 10000000 руб., проценты за пользование в сумме 7660000 руб., проценты за просрочку обязательств в сумме 1074115,02 руб., расходы на госпошлину в сумме 20000 руб. Имущество было передано истцу. 

Позднее, соглашение было оспорено в судебном порядке супругой должника. Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 04.09.2013г. соглашение признано недействительным(л.д.28-35). Спорное имущество признано совместно нажитым в браке и произведен раздел. В связи с чем из владения истца была истребована ? часть имущества.

За время пользования указанным имуществом истец произвел неотделимые улучшения имущества. Общая стоимость произведенных улучшений составила 14 512 257 руб. 

Произведенные затраты подтверждаются договором строительного подряда от 23.03.2013г. и платежными поручениями(л.д.8-20).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 2. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалась стоимость неотделимых улучшений, также ответчиком не было представлено доказательств того, что данные неотделимые улучшения были произведены за его счет, кроме того, ответчиком не отрицался факт того, что она не пользовалась спорным земельным участком и помещением, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость произведенных неотделимых улучшений в сумме 3628064,25 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию произведенных им затрат на неотделимые улучшения истребованного из его владения имущества в размере 3 628 064руб. 25коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 26 340руб., а всего взыскать 3 294 404 (три миллиона двести девяносто четыре тысячи четыреста четыре) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года