УИД 72RS0014-01-2023-012811-73

№ 2-1365/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 23 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Марковой Р.А., 

при секретаре Асатрян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело №2-1365/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КА «21 век» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №14004752078 от 06 ноября 2019 года в размере 571 940,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8919,50 руб., а также проценты на сумму основного долга из расчета 19,9% годовых начиная с 24 октября 2023 года, мотивируя требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №14004752078 от 06 ноября 2019 года в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300593,20 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, однако заемщик не исполняет обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 27 октября 2022 года «Сетелем Банк» ООО уступило ООО КА «21 век» в полном объеме права требования к Должнику по кредитному договору №14004752078 от 06 ноября 2019 года. 

Представитель истца в судебное заседание е явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений не направила.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что между «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 06 ноября 2019 года был заключили кредитный договор №14004752078 в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300593,20 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,9% годовых от суммы кредита. с начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства (п. 12).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. 

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. 

Факт получения ФИО2 кредитных средств подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому чету с указанием дат движения денежных средств по счету и не оспаривается ответчиком. 

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

27 октября 2022 года между Сетелем Банк ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки прав (требований) №92, по условиям которого права требования к заемщику ФИО2 перешли истцу. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

29 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени по гражданскому делу № 2-4014/2023/11 вынесен судебный приказ по заявлению ООО КА «21 век» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Определением от 22 сентября 2023 года судебный приказ отменен ввиду поступления возражений от должника.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, ежемесячные платежи производились с нарушением срока, установленного графиком, и в меньшем размере. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика по состоянию на 23 октября 2023 года, согласно представленному расчету, составила 571 940,65 рублей, в том числе: 258 263,50 рублей - сумма основного долга, 70 964,01 рубля - проценты за период с 06 ноября 2019 года по 23 октября 2023 года, 242 713,14 рублей - неустойка за период с 05 апреля 2021 года по 23 октября 2023 года. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Доказательств того, что заявленная банком сумма задолженности была погашена полностью либо частично, а также то, что истец отказался от принятия исполнения, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено; не представлено и доказательств каких-либо неучтенных истцом иных платежей. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств ответчика по договору займа, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основанного долга по кредитному договору и начисленных процентов. 

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 19,9% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 258 263,50 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 24 октября 2023 года по день фактического исполнение обязательства. 

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% в день исходя из непогашенной суммы основного долга - 258 263,50 рублей по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1). 

Согласно ст. ст. 93, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, приняв решение о зачете государственной пошлины за выдачу судебного приказа, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919,50 рублей, которые понесены в связи с обращением в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №14004752078 от 06 ноября 2019 года в размере 571 940,65 рублей, в том числе: 258 263,50 рублей - сумма основного долга, 70 964,01 рубля - проценты за период с 06 ноября 2019 года по 23 октября 2023 года, 242 713,14 рублей - неустойка за период с 05 апреля 2021 года по 23 октября 2023 года. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) проценты по кредитному договору №14004752078 от 06 ноября 2019 года на сумму основного долга за период с 24 октября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы кредита, исходя из процентной ставки 19,9% годовых.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) неустойку по кредитному договору №14004752078 от 06 ноября 2019 года на сумму основного долга за период с 24 октября 2023 года и по день фактического исполнения обязательства заемщиком по возврату суммы кредита, исходя из процентной ставки 0,1% в день. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 919,50 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тюменский районный суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Тюменский районный суд Тюменской области течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 мая 2024 года.

Судья Р.А. Маркова