Дело № 1-128/2025

УИД № 54RS0026-01-2025-000573-64 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Купино 

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

...> судебного района 

<

...> - мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

.....>. 

ФИО1, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, 

<

.....> около 18 час. 10 мин. находился возле помещения хозяйственного корпуса КФХ «

<

......>», расположенного в 300 м в северном направлении от дома по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

......>, государственный, регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года №2441), действуя умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, подошел к указанному автомобилю, находящемуся в 5 метрах в северо-западном направление от помещения хозяйственного корпуса КФХ «

<

......>», расположенного в 300 м в северном направлении от дома по адресу: 

<

...>, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил при помощи ключа зажигания двигатель автомобиля, включил скорость на коробке передач, и стал осуществлять на нем передвижение по улицам 

<

...> в направлении места своего проживания. В пути следования на указанном автомобиле, на участке проезжей части по 

<

...>, напротив 

<

...>, ФИО1 около 18 час. 15 мин. 

<

.....> был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

...> Д.С.В. После этого, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинснекции Отдела МВД России по 

<

...> Д.С.В., от освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, отказался.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в форме дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснив, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные гл. 32.1, гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

- протоколом 

<

...> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

.....> (л.д. 4);

- актом 

<

...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

.....>, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

...> от 

<

.....> (л.д. 6);

- протоколом 

<

...> от 

<

.....> о задержании транспортного средства 

<

......>, государственный, регистрационный № (л.д. 7);

- постановлением и.о. мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

...> судебного района 

<

...> - мирового судьи 

<

......> судебного участка 

<

...> судебного района 

<

...> от 

<

.....>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

.....> (л.д. 76-78).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

.....> в отношении ФИО2 (л.д. 24);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 

<

.....> (л.д. 51-55); показаниями свидетеля Д.С.В. от 

<

.....> (л.д. 30-32); показаниями свидетеля Х.Л.В. от 

<

.....> (л.д. 32-34).

Суд, оценив приведенные доказательства, считает их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывает данные о личности ФИО1, который по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 80, 81, 109), на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 79), ранее не судим (л.д. 66-75), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению такого вида наказания, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначить дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Протоколом наложения ареста на имущество от 

<

.....> на автомобиль марки 

<

......>, государственный, регистрационный №, принадлежащий ФИО1 наложен арест (л.д. 58-63) на основании постановления Купинского районного суда 

<

...> от 

<

.....>. 

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Автомобиль марки 

<

......>, государственный регистрационный №, находящийся на хранении на территории ОМВД России по 

<

...>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, передав в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

...>.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

......>, государственный регистрационный №, сохранить до конфискации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в указанный срок, осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.Л.Шишова