Дело 12-1/2025 (12-47/2024;)

УИД 24МS0094-01-2024-003135-58

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года п. Курагино 

Судья Курагинского районного суда Красноярского края Мамоля К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Константиновский рудник» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края, должностное лицо – генеральный директор ООО «Константиновский рудник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы аргументирует тем, что согласно ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, административным правонарушением, предусмотренным данной частью статьи является действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, Вместе с тем, как следует протокола об административном правонарушении № 08-01- 24-17 от 12.09.2024 в период времени с 01.12.2023 по 31.05.2024 им допущено следующее нарушение: в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона 115-ФЗ; п.п. «а» и. 3, п.п. «а» п. 4 Положения № 209 сообщения об операциях с денежными средства или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, в проверяемый период не направлялись. Указанные сообщения были направлены в период проведения проверки - 19.08.2024, то есть на момент составления акта проверки от 10.09.2024 и протокола об административном правонарушении от 12.09.2024 указанные в акте и протоколе сообщения были направлены в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 15.27. КоАП РФ. Кроме того, указывает, что административная ответственность за административные правонарушения предусмотренные ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.27. КоАП РФ предусмотрена одной и той же статьей раздела II КоАП РФ и совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 16 октября 2024 года по делу № 01-02-31/24/21 руководителем Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в отношении ФИО1 как должностного лица - генерального директора ООО «Константиновский рудник» вынесено постановление о назначении административного наказания в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного предупреждения. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при в связи отсутствие состава административного правонарушения.

Также, при назначении наказания, вопреки требованиям закона мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ);

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения (п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, не учтен в качестве смягчающего наказания обстоятельства статус общества - микропредприятие, что не позволило в полное мере реализовать обязанности, предусмотренные Федеральным законом 115-ФЗ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – генеральный директор ООО «Константиновский рудник» ФИО1, его защитник – Кокорин М.В. (по доверенности), должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили. 

Разбирательство дела об административном правонарушении в отношении судья проводит, согласно положениям ст. ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, в отсутствие неявивихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении настоящей жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции действовавшей до 29.10.2024). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАПРФ).

Как следует из ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Копия обжалуемого постановления от 20.11.2024 получена защитником ФИО1 – Кокориным М.В. 25.11.2024, лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1 копия постановления не получена, почтовый конверт возвращен мировому судьей в связи с истечением срока хранения. Жалоба ФИО1, датированная 29.11.2024, 02.12.2024 направлена почтовым отправлением в адрес Курагинского районного суда Красноярского края, куда поступила 05.12.2024, таким образом, жалоба на постановление подана в установленные сроки, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1, 30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 названной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток. 

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», и их должностные лица. Согласно данной статье к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе осуществляющие куплю-продажу драгоценных металлов, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также - Федеральный закон N 115-ФЗ) под внутренним контролем понимается деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; под организацией внутреннего контроля понимается совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; под осуществлением внутреннего контроля понимается реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами и иным имуществом.

Пунктом 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2014 года N 209 утверждено Положение о представлении информации в Федеральную службу по финансовому мониторингу организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями и направлении Федеральной службой по финансовому мониторингу запросов в организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальным предпринимателям (далее - Положение о предоставлении информации). 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о предоставлении информации организации и индивидуальные предприниматели представляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию о подлежащих обязательному контролю операциях с денежными средствами или иным имуществом, предусмотренную абзацами вторым - девятым подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о предоставлении информации организации и индивидуальные предпринимателя предоставляют в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию, указанную в подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующей операции.

В соответствии с Приложением 312 к Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденных Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 3110, вышеуказанная информация подается в Росфинмониторинг посредством формализованного электронного сообщения по форме 1-ФМ.

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что мировым судьей при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в качестве подтверждающих его виновность приняты следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 08-01-24-17 от 12.09.2024;

- решение единственного участника ООО «Константиновский рудник» от 19.11.2021, согласно которому ФИО1 с 20.11.2021 года назначен на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник»; 

- свидетельство об удостоверении Решения единственного участника юридического лица, выданном нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области 19.11.2021; 

- приказ № 157-лс от 22.11.2021 о принятии на работу ФИО1 на должность генерального директора ООО «Константиновский рудник»;

- распоряжение о проведении документарной проверки № 08-01/14 от 27.06.2024 года согласно которому, предметом проверки является соответствие деятельности ООО «Константиновский рудник» требованиям законодательства ПЛД/ФТ/ФРОМУ;

- уведомление ООО «Константиновский рудник» от 27.06.2024 № 08-01-02/24/1348 о проведении Межрегиональным управлением Федеральной пробирной палаты по Сибирскому Федеральному округу плановой документарной проверки в период с 12.07.2024 по 12.10.2024;

- акт проверки от 10.10.2024 года; 

- скриншот личного кабинета ООО «Константиновский рудник» из раздела отправленных сообщений ФЭС 1-ФМ;

- договор поставки драгоценных металлов № 195/12 от 02.05.2023 года, согласно которому поставщиком является ООО «Константиновский рудник», а покупателем ООО «Сольфер»;

- договор поставки драгоценных металлов № 2195/23 от 17.05.2023, согласно которому поставщиком является ООО «Константиновский рудник», а покупателем ОАО «Красцветмет»; 

- платежные поручения от: 07.12.2023 № 474, 14.12.2023 № 4623, 21.12.2023 № 807, 22.12.2023 № 1789, 28.12.2023 № 1837, 07.02.2024 № 140, 07.02.2024 № 141, 09.02.2024 № 289, 05.03.2024 № 93, 11.03.2024 № 560, 15.03.2024 № 789, 25.04.2024 № 1399, 26.04.2024 № 1409, 06.05.2024 № 233, 14.05.2024 № 13, 16.05.2024 № 967, 23.05.2024 № 886 и выписками по операциям по лицевому счету на каждое платежное поручение, из которых следует, что по каждой из перечисленных операций сумма превышала 1000 000 рублей;

- выписка из ЕГРЮЛ от 12.09.2024, согласно которой генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник» (юридический адрес: Красноярский край, Курагинский район, пгт. Большая Ирба, ул. Ленина, д. 16, помещение 1А) является ФИО1;

- карта специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, согласно которой общество с ограниченной ответственностью «Константиновский рудник», расположенное по адресу: 

<

...>, помещение 1А, включено в реестр специального учета Федеральной пробирной палаты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и имеет действующее уведомление от 01.06.2022 № ЮЛ2408002598. В карте отражен заявленный вид деятельности: 07.29.41 добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы).

Как указано выше, мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе Красноярского края, по итогам рассмотрения материала, 20.11.2024 принято решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, согласно протокола об административном правонарушении от 12.09.2024 и приложенных к нему материалов, платежных поручений от: 07.12.2023 № 474, 14.12.2023 № 4623, 21.12.2023 № 807, 22.12.2023 № 1789, 28.12.2023 № 1837, 07.02.2024 № 140, 07.02.2024 № 141, 09.02.2024 № 289, 05.03.2024 № 93, 11.03.2024 № 560, 15.03.2024 № 789, 25.04.2024 № 1399, 26.04.2024 № 1409, 06.05.2024 № 233, 14.05.2024 № 13, 16.05.2024 № 967, 23.05.2024 № 886 и выписок по операциям по лицевому счету на каждое платежное поручение, по каждой из перечисленных операций сумма денежных средств превышала 1000 000 рублей, 

Таким образом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения о предоставлении информации, подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, ООО «Константиновский рудник» надлежало предоставить в Федеральную службу по финансовому мониторингу информацию, указанную в подпункте «а» пункта 3 настоящего Положения, в течение 3 рабочих дней, следующих за днем совершения соответствующей операции.

Соответственно информацию об указанных 17 операций по перечислению денежных средств следовало направить в уполномоченных органа в периоды: с 08.12.2023 по 12.12.2023 по платежному поручению от 07.12.2023 № 474; с 15.12.2023 по 19.12.2023 по платежному поручению от 14.12.2023 № 4623; с 22.12.2023 по 26.12.2023 по платежному поручению от 21.12.2023 № 807; с 25.12.2023 по 27.12.2023 по платежному поручению от 22.12.2023 № 1789; с 29.12.2023 по 11.01.2024 по платежному поручению от 28.12.2023 № 1837; с 08.02.2024 по 12.02.2024 по платежному поручению от 07.02.2024 № 140; с 08.02.2024 по 12.02.2024 по платежному поручению от 07.02.2024 № 141; с 12.02.2024 по 14.02.2024 по платежному поручению от 09.02.2024 № 289; с 06.03.2024 по 11.03.2024 по платежному поручению от 05.03.2024 № 93; с 12.03.2024 по 14.03.2024 по платежному поручению от 11.03.2024 № 560; с 18.03.2024 по 20.03.2024 по платежному поручению от 15.03.2024 № 789; с 26.04.2024 по 02.05.2024 по платежному поручению от 25.04.2024 № 1399; с 27.04.2024 по 03.05.2024 по платежному поручению от 26.04.2024 № 1409; с 07.05.2024 по 13.05.2024 по платежному поручению от 06.05.2024 № 233; с 15.05.2024 по 17.05.2024 по платежному поручению от 14.05.2024 № 13; с 17.05.2024 по 21.05.2024 по платежному поручению от 16.05.2024 № 967; с 24.05.2024 по 28.05.2024 по платежному поручению от 23.05.2024 № 886.

Согласно скриншота личного кабинета ООО «Константиновский рудник» из раздела отправленных сообщений ФЭС 1-ФМ сообщения о всех указанных выше 17 операциях направлены обществом в Росфинмониторинг лишь 19.08.2024.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.09.2024, указанное нарушение предоставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, выявлено 10.09.2024, то есть на момент его выявления обязанность по предоставлению в уполномоченный орган указанных сведения исполнена, но с нарушением установленных сроков, а потому нельзя прийти к выводу о том, что неисполнение должностным лицом ФИО1 законодательства в части осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, вовсе. В данном случае обязанность по предоставлению сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган исполнена, но с нарушением установленных порядка и сроков, что не является признаками объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, при котором неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля повлекло непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1, а также его защитником Кокориным М.В. указывалось мировому судье на данное обстоятельство, заявлялось о неверной квалификации вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, вместе с тем, оценка доводам лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника в полном объеме мировым судьей не дана.

В обжалуемом постановлении мировой судья лишь формально ограничился выводом о несостоятельности доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, не исследовал в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела всестороннее, полно и объективно.

Кроме того, в случае наличия оснований для переквалификации правонарушения вменяемого ФИО1 необходимо исходить из следующего. 

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. 

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4 данного Кодекса). 

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 данного Кодекса). 

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Согласно материалам дела, постановление от 16.10.2024 руководителя МРУ Пробирной палаты России по СФО ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, а также обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 20.11.2024 вынесены по факту административных правонарушений, выявленных в результате плановой проверки, проведенной МРУ Пробирной палаты по СФО в период с 12.07.2024 по 12.10.2024 на основании распоряжения от 27.06.2024. 

То есть, указанные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора). 

Таким образом, в случае переквалификации действий должностного лица по настоящему материалу необходимо обратить внимание на положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, согласно которым если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения

Вместе с тем представленным материалам, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия условий для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, правовая оценка не дана.

Кроме того, мировым судьей не только не исследованы все обстоятельства дела, но и не исследованы в полном объеме доказательства по делу, на которые ссылается контролирующий орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 08-01-24-17 от 12.09.2024 контролирующим органом установлено, что из-за отсутствия надлежащего контроля и непринятия необходимых мер руководителем ООО «Константиновский рудник» ФИО1 по соблюдению требований действующих и нормативных и законодательных требований в сфере ПОД/ФТ при осуществлении деятельности, связанной с операций с драгоценными металлами, в период времени с 01.12.2023 по 31.05.2024 допущено нарушение: в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, п.п. «а» п. 3, п.п. «а» п. 4 Положения №209 сообщения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, в проверяемый период не направлялись. Указанные сообщения были направлены в период проведения проверки 19.08.2024. Дата выявления правонарушения 10.09.2024. Факт нарушения подтверждается актом проверки деятельности ООО «Константиновский рудник» от 10.09.2024.

Однако в акте проверки от 10.09.2024, имеющемся в материалах дела, отсутствуют сведения о выявлении нарушения со стороны ООО «Константиновский рудник», связанного с непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, тогда как в обжалуемом постановлении мирового судьи имеется ссылка как на доказательство виновности ФИО1 на акт проверки от 10.10.2024, содержание которого не раскрыто, и который в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 20.11.2024, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушение положений ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому являются существенным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в мировому судье судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо истребовать в полном объеме акт проверки, на основании которого выявлено вменяемое ФИО1 правонарушение, материалы дела № 01-02-31/24/21 в рамках которого ФИО1 16.10.2024 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства и доказательства по данному делу об административном правонарушении, дать им надлежащую оценку и вынести законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ по настоящему делу не истек, в связи с чем препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Константиновский рудник» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 20.11.2024, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края от 20.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Константиновский рудник» ФИО1 – отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: К.В. Мамоля