Дело № 2а-2141/2024

УИД: 50RS0006-01-2024-002571-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кораблиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, не рассмотрении жалобы от 31.07.2024 года, не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязав административных ответчиков устранить допущенные нарушения, также просит взыскать расходы по юридических услуг, в обоснование своих требований административный истец указал, что Долгопрудненским ФИО9 УФССП России по Московской области окончено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № в отношении ФИО7 ФИО4, однако копия постановления об окончании исполнительного производства, а также сам исполнительный документ в адрес административного истца не возвращен; 31.07.2024 года административным истцом направлена жалоба, однако ответ по ней не поступил. Данное бездействие административный истец считает незаконным. 

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, был извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо ФИО7 ФИО4 не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС 018444991 от 18.08.2022 года, выданного Рыбинским городским судом по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности в размере 567 875,96 руб.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области от 13.05.2024 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежные средства и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В силу ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества, в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 ФИО4 в пользу ИП ФИО2 задолженности окончено, в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю направлена, однако в адрес взыскателя не поступили, возможно утеряны при пересылке, при этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлена справка на получение дубликата ИД (ШПИ 14170001271716).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, 16.08.2024 года копия постановления направлена в адрес административного истца (ШПИ 14170001271709).

Суд соглашается с требованием ИП ФИО2 о признании незаконным бездействия в части не своевременного направления исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства по гражданскому делу № в отношении должника ФИО8 ФИО4.

Учитывая, что административные ответчики осуществили возложенные на них обязанности по совершению предусмотренных законом исполнительных действий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст. 112 КАС РФ, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска не имеется, то не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2024 года.