Дело №2-410/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру, 

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Войковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 2/5 доли - за ФИО1, по 1/5 доли - за ФИО3, ФИО4, ФИО2

В обосновании своих требований указали, что данное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. На момент приватизации в квартире проживали также его супруга – ФИО1, их дети – ФИО6 (после брака - ФИО2) Е.В., ФИО4, ФИО6 (после брака – ФИО3) Т.В. После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества является супруга – ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу с заявлением. Однако, в связи с допущенными нарушениями в договоре приватизации, а именно - не указаны все лица, фактически проживающие на тот момент в квартире, доли в праве собственности не определены, неверно указана площадь жилого помещения, ее место нахождение, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности, в связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что споров о наследственном имуществе между наследниками нет. 

Истцы ФИО4, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - администрации Войсковского сельсовета Шипуновского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал. 

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по АК, нотариус ФИО7, ФИО8, ФИО9, кадастровый инженер в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом «Войковским» и ФИО5 на передачу и продажу в собственность граждан жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в равных долях (л.д.20). Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, в нем указаны не все собственники квартиры, зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только количество членов семьи, не указан вид собственности, неверно указана площадь квартиры, ее место нахождение. 

Отсутствие в договоре всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире (л.д.9), а также ошибочно указанная площадь квартиры, ее место нахождение, отсутствие указания на вид собственности, следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора. 

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25), общая площадь квартиры составляет 42,3 кв.м. 

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам и членам семьи в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе и доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО10 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/5 на каждого. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 (л.д.15), после его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело, в рамках которого выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге – ФИО1 на земельный участок, иных наследников к имуществу ФИО5 не имеется (л.д.16). 

Таким образом, приватизацию квартиры следует считать установленной, и в силу указанных обстоятельств, возможно признать за ФИО1 право собственности на 2/5 долю спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за ФИО3, ФИО2, ФИО4 – по 1/5 доли в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м, за ФИО1, на 1/5 долю квартиры - за ФИО2, ФИО3, ФИО4 – за каждым, с постановкой на кадастровый учет дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова