РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Монаховой Н.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

САО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> сроком на 1 год. Согласно условиям договора круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен. Ответчик в данный список включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика. Данный случай истцом был признан страховым, что явилось основанием для исполнения страховщиком обязанности по возмещению убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Предложение о досудебном регулировании предъявленных требований ответчиком оставлено без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца САО «

<

данные изъяты>», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту Федеральный закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. от 28.12.2022 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Согласно пункту "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на у 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, в результате указанного ДТП обоим транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно карточкам учета ТС, представленным ОГИБДД МО МВД России «Южский», собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в рамках обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в ООО «

<

данные изъяты>» по полису 

<

данные изъяты>. К управлению транспортным средством допущены: ФИО3, ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ДД.ММ.ГГГГ в рамках обязательного страхования гражданской ответственности в САО «

<

данные изъяты>» по полису ТТТ 

<

данные изъяты> на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в числе которых ФИО1 не значится.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административных правонарушений. При этом в действиях ФИО4 нарушений ПДД не установлено. Доказательств обратного суду не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «СК 

<

данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении. По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по результатам которого составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, которая составила 

<

данные изъяты> рубля. 

ООО «СК «

<

данные изъяты> признано страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате Страховщиком Потерпевшему, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которая включает в себя сумму ущерба, причиненного ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, УТС в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по дефектовке скрытых повреждений 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек перечислено в адрес потерпевшего ФИО3 на указанный им банковский счет.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «

<

данные изъяты>», в связи с чем последний, на основании действующего законодательства, произвел расчеты со страховой компанией ООО «СК «

<

данные изъяты>», выплатив в счет возмещения вредастраховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора, на основании которых приходит к выводу о доказанности факта ДТП, указанного истцом, с участием ответчика, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи не допущенным к управлению по условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлен факт выплаты САО «

<

данные изъяты>» страхового возмещения ООО «СК «Согласие» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приобрел право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Размер страхового возмещения, выплаченного страховой компанией потерпевшему, подтвержден представленными доказательствами и ответчиком не оспорен, иных доказательств суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований САО «

<

данные изъяты>», в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (что подтверждается представленным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Страхового акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России 

<

данные изъяты> водительское удостоверение 

<

данные изъяты>

в пользу Страхового акционерного общества «

<

данные изъяты>» ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

адрес>

сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Монахова

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.