РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2 рассмотрев административное дело № 2а-21/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего учебной авиационной базы (

<

адрес>) Краснодарского высшего военного авиационного училища лётчиков 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Краснодар) Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение Югрегионжильё) об отказе в принятии его и членов его семьи на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22 февраля 2018 г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения Югрегионжильё от 22 ноября 2017 г. № ОКР/09-12/79 об отказе в принятии его и членов его семьи - супруги ФИО4 и дочери ФИО5 – на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также обязать указанное должностное лицо оспариваемое решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В обоснование таких требований в поданном в суд административном исковом заявлении, а также в ходе судебного заседания, ФИО3 указал, что с июля 1993 г. и по настоящее время он проходит военную службу по контракту, жильём за счёт государственного жилищного фонда не обеспечивался, проживал с членами семьи в жилом доме по адресу 

<

адрес>, собственником которого с 2003 г. является его сын – Ш.. В апреле 2017 г. его сын достиг возраста 23 года и в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» перестал быть членом его семьи. Учитывая желание сына продать указанное жилое помещение и полагая, что в связи с достижением сыном 23-х летнего возраста он, ФИО1, а также его супруга и дочь, утратили право пользования таким жилым помещением, в апреле 2017 г. он и члены его семьи (супруга и дочь) из этого помещения выехали и сняли для проживания жилое помещение в 

<

адрес>. В мае 2017 г. они также снялись с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу 

<

адрес> и зарегистрировались по юридическому адресу воинской части. В июле 2017 г. он, ФИО3, обратился в отдел Югрегионжильё с заявлением о постановке его и членов его семьи на жилищный учёт как лиц, нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Оспариваемым решением отделения Югрегионжильё отказано в принятии их на жилищный учёт, с чем он не согласен, поскольку намеренно свои жилищные условия не ухудшал. С таким решением он ознакомлен в ноябре 2017 г.

Представитель административного истца ФИО2 полностью поддержала требования своего доверителя и просила их удовлетворить, поскольку, выселяясь из принадлежащей сыну жилой площади, её доверитель не преследовал намерения приобретения права состоять на жилищном учёте.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, начальник отделения Югрегионжильё, начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ростовской области», а также заинтересованные лица – супруга и дочь административного истца - ФИО4 и ФИО5, соответственно, в судебное заседание не явились.

При этом в представленных в суд письменных возражениях врио начальника отделения Югрегионжильё ФИО6, полагая требования административного истца необоснованными, указала на то, что административный истец и члены его семьи выехали из дома в 

<

адрес> и снялись с регистрационного учёта в этом жилом помещении без уважительных причин, то есть намеренно ухудшили свои жилищные условия, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 54 и ст. 53 ЖК РФ они в течение 5 лет не могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копиями паспортов в жилом помещении по адресу 

<

адрес> административный истец был зарегистрирован 31 июля 1990 г., его супруга ФИО4 – 1 августа 1998 г., а дочь – 1 ноября 2013 г. При этом они снялись с такого регистрационного учёта в мае 2017 г. с регистрацией 8 июня 2017 г. по юридическому адресу учебной авиационной базы (

<

адрес>) – 

<

адрес>, что подтверждается справкой командира такой базы от 10 июля 2017 г. № 1773.

Согласно договору найма жилого помещения от 30 апреля 2017 г. ФИО1 снял для проживания принадлежащее Д. жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В поданном 13 июля 2017 г. в адрес отделения Югрегионжильё заявлении ФИО3 просил принять его и членов его семьи - супругу ФИО4 и дочь ФИО5 - на учёт в качестве лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением начальника отделения Югрегионжильё от 22 ноября 2017 г. № ОКР/09-12/79 ФИО1 отказано в постановлении на такой учёт его и членов его семьи в связи с неистечением предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, выразившихся в снятии 30 мая 2017 г. с регистрационного учёта из занимаемого ими жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией такого решения.

Обратившись в суд с рассматриваемым исковым заявлением 22 февраля 2018 г., предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок на оспаривание указанного решения ФИО3 не пропустил.

Факт проживания ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с января 2003 г. до апреля 2017 г. в домовладении по адресу 

<

адрес> подтверждается показаниями административного истца.

Из пояснений ФИО1 и свидетельства о государственном регистрации права следует, что собственником такого жилого помещения общей площадью 62,26 кв. метров с января 2003 г. является сын административного истца - Ш., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Таким образом ФИО1, ФИО4 и ФИО5 с января 2003 г. проживали по адресу 

<

адрес> в качестве членов семьи собственника такого жилого помещения - Ш. - и на основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имели равное с последним право пользования таким жилым помещением.

При этом каждый из 4-х проживающих лиц – административный истец, его супруга и двое их детей – был обеспечен общей площадью жилья в размере 15,57 кв. метров (62,26 / 4 = 15,57), что превышает установленную постановлениями Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 21 сентября 2005 г. N 713 и Администрации муниципального образования «Гиагинский район» Республики Адыгея от 12 августа 2015 г. N 144 учётную норму площади жилого помещения для принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальных образованиях «Город Майкоп» и «Гиагинский район» - 10 кв. метров и менее общей площади жилого помещения на одного человека.

Мнение административного истца о том, что с достижения 23-летнего возраста его сын перестал быть членом его семьи противоречит ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Поскольку ФИО3 не представил суду доказательств вынужденности выселения его из занимаемого жилого помещения, находящегося в близлежащем к месту его службы населённом пункте, действия административного истца и членов его семьи (супруга и дочь) по изменению места регистрации и фактического проживания, в результате которых они стали нуждаться в жилом помещении, подлежат оценке, как совершённые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При этот ссылка ФИО3 на наличие у сына желания продать принадлежащее ему жилое помещение на вывод суда не влияет, поскольку не свидетельствуют о вынужденности указанного выселения.

Следовательно, вывод административного ответчика о том, что к жилищным правоотношениям ФИО3 подлежат применению положения ст. 53 ЖК РФ, а также основанное на положениях п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ оспариваемое решение административного ответчика, являются законными и обоснованными, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит.

В связи с этим понесённые по делу судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат отнесению на счёт административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании законности решения начальника отделения (территориального, г. Краснодар) Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии его и членов его семьи - супруги ФИО4 и дочери ФИО5 – на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о возложении на указанное должностное лицо обязанности оспариваемое решение отменить и повторно рассмотреть вопрос о принятии его с членами семьи на учёт лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Марголин