Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 октября 2018 года

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, 

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер №, 

с участием подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне -специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего водителем трамвая ООО «ЧелябГЭТ», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя трамваем 71-605, инвентарный №, двигался по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес>. В пути следования подъехал к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес> и на запрещающий сигнал светофора остановился перед пересекаемой проезжей частью 

<

адрес>. 

В это время на указанном перекрестке, справа налево по ходу движения трамвая 71-605, по регулируемому пешеходному переходу, проезжую часть 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора пересекала пешеход ФИО1, для которой затем сигнал светофора сменился с разрешающего на запрещающий, а для водителя ФИО2 включился разрешающий сигнал светофора.

Водитель ФИО2, управляя трамваем 71-605, инвентарный №, проявил преступную неосторожность, возобновив движение при включении разрешающего сигнала светофора, не уступил дорогу пешеходу, не дал ему возможность закончить переход проезжей части данного направления, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>, на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом лучевой кости (анатомическая область кости в заключении рентгенолога не обозначена) и шиловидного отростка локтевой кости предплечья правой верхней конечности без смещения костных отломков; закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости правой нижней конечности с отрывом малого вертела и смещением костных отломков.

Закрытый перелом лучевой и локтевой кости предплечья правой верхней конечности повлек длительное расстройство здоровья ФИО1, продолжительностью свыше 21 дня, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Закрытый чрезвертельный перелом бедренной кости правой нижней конечности с отрывом малого вертела относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований следующих Пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №: 

- 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда..»;

- 13.8 «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу….пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления»; 

- 14.3 «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО2, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5, потерпевшая, государственный обвинитель, на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим ….., трамваем…, правил дорожного движения…, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ относит признание им вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного неосторожного преступления, положительные данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при отбывании им наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая личность подсудимого, то, что его работа связана с управлением транспортными средствами, ранее к административной ответственности в области безопасности дорожного движения он не привлекался, суд считаем возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, суд не усматривает.

При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ООО «ЧелябГЭТ» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, оставить без рассмотрения, поскольку, рассмотрение данного искового заявления требует выяснения дополнительных обстоятельств, что приведет к затягиванию судебного разбирательства, разъяснив гражданскому истцу возможность предъявления соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он проживает, без согласия данного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: трамвай 71-605 инвентарный №, переданный на хранение представителю ООО «ЧелябГЭТ» ФИО6 – оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на предъявление соответствующего иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова