Дело№ 2а-257/2025

УИД 61 RS0002-01-2024-006539-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо – Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону.

В рамках осеннего призыва 2024 г. административного истца вызвали на медицинское освидетельствование, по результатам прохождения призывных мероприятий на заседании призывной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ ему было озвучено решение о призыве на военную службу.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серии РЖ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ

Административным истцом получена выписка из протокола заседания призывной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему установлена категория годности Б3 и вынесено решение о призыве на военную службу.

Оспариваемое решение он считает необоснованным и незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

В нарушение норм законодательства в отношении административного истца не применены положения пункта «В» статьи 45, пункта «В» статьи 72 Расписания болезней (прил. к «Положение о военно-врачебной экспертизы», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Его жалобы на состояние здоровья были проигнорированы. Врачи, проводившие медицинское освидетельствование, не имея на то полномочий сами исключили предполагаемый диагноз и установили ему призывную категорию годности, а призывная комиссия на месте голословно определила степень его заболевания; предоставленным им медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, не были приняты во внимание.

Во время осеннего призыва 2024 г. он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, в частности, он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: боль в мошонке, боль в поясничной области, и подтверждал их наличие следующими медицинскими документами: заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ, заключение уролога от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ органов мошонки от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ органов мошонки от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почечных вен от ДД.ММ.ГГГГ, заключение сердечно-сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, результат спермограммы от ДД.ММ.ГГГГ, УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ Ему был установлен диагноз: синдром Щелкунчика (аорто-мезентериальный пинцет), рецидивное варикоцеле 3 ст., патоспермия, варикозное расширение вен малого таза и мошонки, нефроптоз.

Однако жалобы на состояние здоровья, озвученные им врачам-специалистам, были проигнорированы, несмотря на то, что у врача-специалиста имеется прямая обязанность указать в листе медицинского освидетельствования диагноз заболевания содержащийся в предоставленных медицинских документах, а также предъявленные жалобы на состояние здоровья, либо о необходимости направления гражданина, подлежащего призыву, на дополнительные обследования, в случае отсутствия диагноза заболевания.

Данное заболевание является хроническим и выступает основанием определения ему категории годности – «В» - ограничено годен к военной службе по пункту «В» статьи 45, пункту «В» статьи 72 Расписания болезней.

Административный истец был направлен на дополнительное обследование, однако, при прохождении обследования он получил заключение с явно заниженным диагнозом, не соответствующим имеющимся у него медицинским документам. Данные обстоятельства были проигнорированы, в связи с чем, было принято незаконное решение о призыве на военную службу.

Административный истец полагает, что следует разграничить выставление диагноза и определение категории годности при проведении медицинского освидетельствования.

Согласно п. 5 ст. 72 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ именно лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Постановка диагноза происходит не на основании расписания болезней (оно регулирует только определение категории годности), а в соответствии с клиническими рекомендациями, стандартами оказания медицинской помощи и соответствующей научной литературой.

Следовательно, врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания. Врач-специалист при проведении медицинского освидетельствования не оказывает медицинскую помощь, не проводит лечение или исследования, обследования состояния здоровья, а только заполняет раздел «диагноз», вписав диагноз всех установленных (выявленных) у свидетельствуемого заболеваний, исходя из предоставленных призывником медицинских документов или полученного по результатам обследования по направлению призывной комиссии медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина (Приложение № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Далее соотносит «Диагноз заболевания», выставленного лечащим врачом, с расписанием болезней и определяет категорию годности.

Несмотря на объективные данные, подтверждающие наличие у него заболеваний, его медицинские документы, а также жалобы на состояние здоровья, не были приняты во внимание. Административный истец неоднократно заявлял, что при недостаточности документов, в подтверждение его заболевания, он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать ему направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения имеющегося у него заболевания, на которое он ссылается.

Таким образом, в нарушение норм законодательства в отношении него не применены положения пункта «В» статьи 45, пункта «В» статьи 72 Расписания болезней, следовательно, врач-специалист, который определил в отношении него категорию годности, а затем и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что, по мнению административного истца, является незаконным.

Административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, вынесенное в рамках осеннего призыва 2024 года, о его призыве на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону вынести в отношении истца правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы, по итогу которого освободить от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили. Ранее были представлены письменные возражения. Согласно которым административные ответчики просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу статьи 227 КАС РФ, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актом и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статей 23 и 24 Закона №53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Закона №53-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограничено годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п.5).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего положения (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограничено годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. (п. 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 – 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением Губернатора Ростовской области созданы призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Ростовской области и утверждены их основной и резервный составы. 

Административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г.Ростова-на-Дону, ему была вынесена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями к военной службе статья 59-в диагноз: Хронический гастродуоденит, стадия неполной ремиссии. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением призывной комиссии согласно пп. «а» п. 2 ст. 24 Закона №53-ФЗ ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); для получения высшего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № отДД.ММ.ГГГГ), по пп. «б» п. 2 ст. 24 – ординатура до ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Во время осеннего призыва 2024 г. ФИО1 прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

После прохождения медицинской комиссии ФИО1 была вынесена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 45-г, ст. 72-г) – диагноз: Варикоцеле слева первой степени, аорто-мезентериальный пинцет, киста левой почки. Призван на военную службу. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника, выпиской из книги протоколов призывной комиссии.

Доводы административного истца о том, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям (не был осмотрен, не были изучены имеющиеся медицинские документы) суд отклоняет, поскольку они являются несостоятельными.

Так, в связи с имеющимися у ФИО1 заболеваниями и высказанными им жалобами, последний был направлен на дополнительное обследование в ГБУ «Ростовская областная клиническая больница», по результатам которого ему был установлен окончательный диагноз: Варикоцеле слева 1 степени, аорто-мезентериальный пинцет, киста левой почки, что подтверждается медицинским заключением о состоянии здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует статьям 45-г, 72-г Расписания болезней ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

С учетом результатов анализов и обследований, в совокупности с результатами медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой медицинской комиссии, ФИО1 выставлена категория годности к военной службе и показатель значений «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований сомневаться в правильности оспариваемого заключения у суда не имеется, поскольку оно сделано на основании непосредственного личного медицинского освидетельствования административного истца с привлечением специалистов, с учетом объективных данных состояния его здоровья, установленных при освидетельствовании.

При таких обстоятельствах, заключение о годности административного истца к военной службе «Б-3», учитывая все выявленные заболевания истца, является правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку годность административного истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу, которое с учетом названных выше правовых положений, принято в пределах ее полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Оснований для признания незаконным и отмене решения призывной комиссии суд не находит.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Ростовской области, заинтересованное лицо – Призывная комиссия Ростовской области о признании незаконным решения, обязании вынести решение об освобождении от призыва на военную службу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ