дело № 1-93/2021 

УИН 23RS0046-01-2021-000394-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 июля 2021 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием: 

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г., ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Григорян С.В., предоставившей ордер № 166455 от 11.05.2021 года, удостоверение № 6880 от 10.04.2019, регистрационный номер 23/6042,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,, 

<

...> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

...>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>; проживающего по адресу: 

<

...>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (3 эпизода); получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия. 

ФИО2 являясь должностным лицом (представителем власти) – инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району (далее инспектор ДПС), имеющий звание старший лейтенант полиции, будучи назначенным на эту должность приказом № 281 л\с от 25.04.2019, в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Федеральным законом РФ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, а также п.п. 3.8, 3.9, 3.11 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району, ФИО2 обязан контролировать соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, участниками дорожного движения и должностными лицами; предотвращать и пресекать административные правонарушения; вести производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Таким образом, ФИО2 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти. 

Согласно суточной расстановке нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району на 07.02.2019 в период с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2 заступил в наряд на маршрут патрулирования автомобильной дороги «А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО3- А-290 «Новороссийск-Керчь», где в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, им был выявлен и остановлен водитель автомобиля марки «MAN» государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО5 №3, который осуществил выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершающил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе общения с водителем ФИО5 №3, ФИО2 договорился о получении от 

<

>17 мелкой взятки в виде денег в размере 2 000 руб., в служебном автомобиле марки «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованном на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>; восточной долготы, желая получить материальную выгоду в виде денег для себя, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, после получения взятки в виде денежных средств в размере 2 000, не составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, увел его от административного наказания, что, в свою очередь, повлекло ненадлежащее предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сообщив 

<

>18, что никаких претензий к нему не имеет, и он может двигаться на своем транспортном средстве дальше. 

Он же, согласно суточной расстановке нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району на 17.02.2019 в период с 07 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заступил в наряд на маршрут патрулирования автомобильной дороги «А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО3- А-290 «Новороссийск-Керчь», где в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил водителя автомобиля марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 

<

...> под управлением ФИО5 №8, который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершающий административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе общения с водителем ФИО5 №8 ФИО2 достиг договоренности в получении от ФИО5 №8 мелкой взятки в виде денег в размере 3 000 руб. за не составление протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в служебном автомобиле марки «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованном на участке местности с координатами 45°

<

данные изъяты>; восточной долготы, после получения взятки в виде денежных средств в размере 3 000 руб. от ФИО5 №8, не составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и, как следствие, увел его от административного наказания, что, в свою очередь, повлекло ненадлежащее предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, сообщив ФИО5 №8, что никаких претензий к нему не имеет, и он может двигаться на своем транспортном средстве дальше. Умышленные действия ФИО2 нарушают интересы неопределенного круга участников дорожного движения, повлекли существенное нарушение охраняемых интересов общества в виде нарушения конституционного принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом, в том числе охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же подрывают авторитет государства и дискредитируют правоохранительные органы в глазах граждан, что противоречит требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениям ст.ст. 1, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

Он же, согласно суточной расстановке нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району на 05.06.2020 в период с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. заступил в наряд на маршрут патрулирования автомобильной дороги «А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО3- А-290 «Новороссийск-Керчь». С 08 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, остановил водителя автомобиля марки «Nissan Caravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО5 №9, употреблявшего накануне спиртные напитки, в связи с чем около патрульного автомобиля марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, потребовал от ФИО5 №9 передать ему в качестве взятки сумму денег в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за не проведение освидетельствования и не составление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что ФИО5 №9 ответил согласием, при этом сообщил, что требуемой суммы наличными денежными средствами у него с собой нет и для сбора ему необходимо будет проехать в ст. Варениковскую, Крымского района по месту его жительства. ФИО2, предполагая, что в случае его задержания при получении взятки лично от ФИО5 №9 он не сможет избежать уголовной ответственности, решил привлечь в качестве посредника к совершению данного преступления лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, с которым 05.06.2020 в период с 08 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, созвонился и в ходе телефонного разговора попросил его подъехать к месту несения службы. По прибытию лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, на участок местности с координатами 

<

данные изъяты> – обочину автомобильной дороги «А-289Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО3-А-290 Новороссийск-Керчь», ФИО2 договорился с ним, что последний проследует с ФИО5 №9 на своих автомобилях в ст. Варениковскую, где должен будет забрать для него денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей у ФИО5 №9, которые в последующем передать ему, при этом пояснил, что ФИО5 №9 передает ему денежные средства в качестве взятки за не проведение освидетельствования и не составление протокола об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на что лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, ответил согласием. По прибытию в ст. Варениковскую Крымского района ФИО5 №9 в банкомате со своего банковского счета ПАО Сбербанка России 

<

...> обналичил 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, к которым добавил имеющиеся у него 5 000 (пять тысяч) рублей и сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей передал лицу, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, сообщив, что больше он собрать не может. Лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, в период с 08 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО2 и передал трубку ФИО5 №9, который сообщил о собранной сумме в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, на что ФИО2 потребовал передать их лицу, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, после чего он к ФИО5 №9 никаких претензий иметь не будет и не будет составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. После получения денежных средств в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, лицо, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство, 05.06.2020 в период с 08 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыло к месту несения службы инспектором ДПС ФИО2, где передал ему денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полученные от ФИО5 №9 

Он же, согласно суточной расстановке нарядов ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району на 05.06.2020 в период с 07 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. ФИО2 заступил в наряд на маршрут патрулирования автомобильной дороги «А-289 Краснодар-Славянск-на-Кубани-ФИО3- А-290 «Новороссийск-Керчь». В период с 08 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящимся на маршруте патрулирования, осуществляющим службу на патрульном автомобиле марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...> на автомобильной дороге «А-289 Краснодар- Славянск-на-Кубани - ФИО3-А-290 «Новороссийск-Керчь», остановил водителя автомобиля марки «Nissan Caravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО5 №9, в ходе разбирательств и общения с которым выявил, что ФИО5 №9 накануне употреблял спиртные напитки, в связи с чем может управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи полномочным освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения, направить на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составить в отношении ФИО5 №9 протокол о выявленном административном правонарушении, был обязан пресечь выявленное правонарушение, отстранить водителя от управления автомобилем. Однако, около служебного автомобиля марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...>, припаркованного на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>, желая получить материальную выгоду в виде денег для себя, явно превышая свои должностные полномочия, незаконно, после получения взятки в виде денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. от ФИО5 №9, не составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и, как следствие, увел его от административного наказания, что, в свою очередь, повлекло ненадлежащее предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, сообщив ФИО5 №9, что никаких претензий к нему не имеет, и он может двигаться на своем транспортном средстве дальше. Умышленные действия ФИО2 нарушают интересы неопределенного круга участников дорожного движения, повлекли существенное нарушение охраняемых интересов общества в виде нарушения конституционного принципа, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ, согласно которой все равны перед законом, в том числе охраняемых Кодексом об административных правонарушения РФ и Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» интересов общества в сфере безопасности дорожного движения, а так же подрывают авторитет государства и дискредитируют правоохранительные органы в глазах граждан, что противоречит требованиям ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положениям ст.ст. 1, 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», о необходимости построения работы полиции в соответствии с принципами охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществления своей деятельности в целях обеспечения общественного доверия к сотруднику полиции и не совершения любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции в целом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, суду показал, что В феврале 2019 состоял в должности инспектора ДПС, в его должностные обязанности входило оформление и пресечение административных правонарушений, осуществление беспрепятственного проезда, оказание помощи водителям и другим участникам дорожного движения. 07.02.2019 вступил в наряд с инспектором 

<

>34 на автодороге ФИО3-Славянск. Остановил водителя 

<

>31 за выезд на полосу встречного движения, в результате чего он перевел товарищу подсудимого – ФИО5 №2, деньги на карточку в размере 2 000 рублей. Позже, в этот же день, ФИО5 №2 передал денежные средства ФИО2 и протокол в отношении Кайба не составлялся. Подсудимый осознавал, что 

<

>31 подлежит административной ответственности за совершение правонарушение, деньги взял за не составление административного протокола. ФИО5 №2 передал денежные средства вечером, часов в 7-8, за это ФИО2 отдавал ФИО5 №2 10%. Далее, 17 февраля, он нёс службу с 

<

>34 на автомобиле лада приора, остановили водителя на трассе ФИО3- Краснодар за выезд на встречную полосу. За не привлечение к административной ответственности ФИО2 показывал на пальцах цифру 5, так как сумма штрафа 5000 рублей, а ФИО5 №8 был согласен на 3 000 рублей, которые перевел ФИО5 №2 по просьбе подсудимого на карточку. Данные денежные средства ФИО5 №2 также передал ФИО2 Перевод был в 16 часов, а передача денежных средств после 7 вечера того же дня. 

05.06.2020 нёс службу на патрульном автомобиле с 

<

>33, остановили водителя ФИО5 №9 на объезде х. Коржевского с запахом алкоголя, тот отказался от освидетельствования и они решили вопрос на месте. Поскольку денег у него с собой не было, ФИО5 №2 повез его в 

<

...>, где он снял деньги в размере 20 000 рублей и передал ФИО5 №2, а ФИО5 №2 передал подсудимому. ФИО5 №2 за передачу денежных средств отдал 5 000 рублей. Изначально предлагал ФИО5 №9 передать сумму в размере 30 000 рублей, но у него было только 20 000 рублей. ФИО5 №9 с ФИО5 №2 уезжали каждый на своей машине в ст. Варениковскую, куда именно, не знает. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №7 суду показал, что в его обязанности входит контроль несения службы сотрудниками, ему стало известно о факте получения денежных средств сотрудником ДПС от гражданина. По автомобилю Лада Приора свидетеля допрашивали, спрашивали обязанности, на что он говорил о том, что должен делать сотрудник при выявлении водителя в нетрезвом состоянии, нужно отстранить его от управления и предложить пройти освидетельствование в ЦРБ, составить материал. По поводу регистрационного знака автомобиля Лада Приора знает, что поменялся номер, не может пояснить в связи с чем. При каких обстоятельствах произошла передача взятки, свидетелю не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №11 суду пояснил, что он был на контроле несения службы в 2020 году в июне, выезжал на маршрут патрулирования и проверял наряд и как они несут службу. В состав наряда входили ФИО2 и 

<

>33, ничего противозаконного и подозрительного свидетель не заметил, они были на автомобиле ФИО4, номера не помнит. Находились на территории патрулирования на трассе Краснодар-Славянск-ФИО3 возле Коржевского. Проверял первый раз в обед, второй раз не помнит точно когда. В первый раз наряд находился возле заправки в Коржевском, второй раз на трассе. По факту передачи денежных средств свидетелю ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 №12 суду показал, что знает косвенно человека - ФИО5 №2. Подсудимого знает хорошо, неоднократно вместе с ним несли службу. 07.02.2019 давал показания о том, что заступили с ФИО2 на службу в Славянском районе на автомобиле Лада Приора, номера не помнит, они менялись. В тот день останавливали автомобили, нарушившие ПДД, привлекли к ответственности как минимум 6-7 человек. ФИО5 грузовой автомобиль не останавливал и не видел, как его останавливал подсудимый. По факту передачи денежных средств подсудимому свидетелю ничего не известно. Не помнит, чтобы останавливали автомобиль Хендай Грант. На следствии рассказывал, при каких обстоятельствах познакомился с ФИО5 №2, он работал таксистом и свидетель пользовался его услугами. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, добросовестный и вежливый с людьми, плохого не может ничего сказать, вышло какое-то недоразумение в данной ситуации. 

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №3, данные им 09.02.2021. Согласно оглашённым показаниям свидетель пояснял, что в 2019 году он работал у 

<

>39. в должности водителя. В его обязанности входила перевозка грузов по территории Краснодарского края на автомобилях, которые принадлежали ИП ФИО5 №5 07.02.2019 после загрузки автомобиля деревянными поддонами, он из производственной базы ИП ФИО5 №5, которая расположена по адресу: 

<

...> выехал на автомобиле для доставки деревянных поддонов в г. ФИО3. После того, как в пункте, расположенном в г. Темрюке, он выгрузил поддоны, отправился в г. Славянск-на-Кубани. 07.02.2019 в период с 16 по 18 час. 00 мин., не доезжая до ст. Анастасиевская Славянского района Краснодарского края, перед развязкой на ст. Анастасиевскую и объездную вокруг данной станицы, он совершил обгон грузового автомобиля «Камаз» с прицепом, и не успел завершить маневр до начала сплошной линии разметки. Сразу после этого, впереди на «островке безопасности» в стоял экипаж ДПС, на патрульном автомобиле Лада Приора. Один из инспекторов ДПС указал ему знак жезлом на остановку. Он остановился, вышел из своего автомобиля, после чего к нему подошел инспектор ДПС, который его остановил и сказал взять водительское удостоверение, документы на ТС и сесть в патрульный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, за рулем которого уже сидел другой инспектор ДПС, который представился инспектором ФИО2 Оба сотрудника были в форменном обмундировании и, как он понимал, при исполнении своих служебных обязанностей. Он передал ФИО2 документы, который по базе установил наличие у него штрафов, после чего инспектор стал предлагать ему «решить вопрос на месте». Он пытался оправдаться, что нарушил ПДД не умышленно. Однако, инспектор настаивал на своем и показал ему пальцами на своей руки «5», что означало пять тысяч рублей, за увод его от административной ответственности. Он попытался снизить цену и сказал, что у него есть максимум 500-1000 рублей, на что инспектор сказал, что этого мало и предложил передать ему 2000 рублей. Он согласился, но сказал, что у него нет наличных денег, после чего инспектор ДПС продиктовал ему номер телефона, привязанный к банковской карте, на которую он должен был перечислить 2000 рублей в качестве взятки. Данный номер телефона был записан на пачке сигарет «Парламент», которая была у инспектора. Он вышел из патрульного автомобиля и позвонил на мобильный телефон своей супруги ФИО5 №4, которой объяснил сложившуюся ситуацию и попросил перечислить ему на банковскую карту 2 000 (две тысячи) рублей. При поступлении данных денежных средств на его банковскую карту, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и со своей карты перевел на карту, открытую на имя ранее не знакомой ему женщины 2000 (две тысячи) рублей в качестве взятки инспектору ДПС. После этого ФИО2 посмотрел на экран его мобильного телефона и убедился, что банковская операция выполнена успешно, отдал его документы и пожелал счастливого пути и более не нарушать правила дорожного движения. Административные материалы в отношении него не составляли и к ответственности его не привлекали.

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №4, данные ею 09.02.2021. Согласно оглашённым показаниям свидетель поясняла, что она с апреля 2017 состоит в браке с ФИО5 №3, который в 2019 году работал у ИП ФИО5 №5 в должности водителя. 07.02.2019 ФИО5 №3 на служебном грузовом автомобиле уехал в г. ФИО3. В этот же день в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. более точно она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 №3, который попросил отправить ему на банковскую карту денежные средства в размере 2 000 рублей. На вопрос, что случилось и может надо больше денежных средств, ФИО5 №3 сообщил, что по пути следования из г. ФИО3 домой он нарушил правила дорожного движения, это увидели сотрудники полиции и, чтобы его не лишили водительского удостоверения, им надо отдать 2 000 рублей. Она со своего мобильного телефона, в котором имеется приложение «СбербанкОнлайн» на банковскую карту ФИО5 №3 перевела 2 000 рублей.

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №1, данные ею 12.03.2021. Согласно оглашённым показаниям свидетель поясняла, что в конце 2018 года – начале 2019 года, более точно не помнит, к ней обратился ее сын ФИО5 №2 с просьбой, чтобы она открыла в ПАО «Сбербанк» России счет на свое имя с предоставлением банковской карты. С учетом того, что у ней с ФИО5 №2 доверительные отношения, то она не интересовалась у ФИО5 №2 в связи с чем возникла такая необходимость, открыла на свое имя расчетный счет и получила в ПАО «Сбербанк» России банковскую карту, которую передала ФИО5 №2 и у которого карта находится по настоящее время. Ранее у нее был в пользовании телефон марки «Самсунг», в котором было приложение «Сбербанк-Онлайн» и ей было видно о поступающих либо отправленных денежных средствах ее сына, но происхождение денежных средств, которые поступали на банковскую карту ей известно не было и она об этом у ФИО5 №2 не спрашивала.

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №6, данные им 16.03.2021. Согласно оглашённым показаниям свидетель пояснял, что он состоит на службе в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в должности оперуполномоченного по особо важным делам. В его должностные обязанности входит: выявление, пресечение, предупреждение правонарушений среди сотрудников полиции, а также проведение оперативно-розыскных мероприятий. На основании поступившей оперативной информации 07.10.2020 по факту незаконной коррупционной деятельности инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

...> ФИО2, по факту получения взяток с участников дорожного движения им стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что денежные средства от участников дорожного движения поступали на банковскую карту, которая оформлена на имя ФИО5 №1, которая находилась в пользовании её сына - ФИО5 №2. В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий свидетелем был вызван ФИО5 №2, который в ходе разговора сообщил о том, что инспектор роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2,, является его знакомым с детства, который в период с апреля 2019 года по июль 2020 года во время несения дежурства останавливал автомобили, которые совершили правонарушение, и с водителей требовал денежные средства. Водители переводили ему на банковскую карту денежные средства в различных суммах, которые он в последствии обналичивал и отдавал ФИО2 Все данные действия происходили в Славянском районе. В связи с данным сообщением ФИО6, последний 08.10.2020 доставлен в Славянский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю. В ходе опроса сообщил, что 05.06.2020 в первой половине дня его на окраину х. Коржевского, расположенного в Славянском районе, вызвал ФИО2, который нес там дежурство, и сообщил о том, что им был остановлен мужчина, который накануне употреблял спиртные напитки, в связи с чем у мужчины имеется запах алкогольного перегара и за не привлечение его к административной ответственности готов отдать 30 000 (тридцать тысяч) рублей, но для этого необходимо проехать в ст. Варениковскую Крымского района, где он у своих знакомых возьмет указанную сумму и передаст ФИО5 №2, а последний должен полученные деньги привезти и передать ФИО2 После проведенного опроса, свидетель вместе с ФИО5 №2 проехали в ст. Варениковскую Крымского района, где им был установлен мужчина, который передал ФИО5 №2 деньги - ФИО5 №9, который в этот же день доставлен в Славянский МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю к старшему следователю 

<

>19 В своем служебном кабинете 

<

>19 стал выяснять у ФИО5 №9 обстоятельства, который подтвердил слова ФИО5 №2 и который сообщил, что 04.06.2020 вечером он находился дома и распивал спиртные напитки. 05.06.2020 утром он на своем автомобиле марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...> двигался в сторону г. Краснодар. На въезде в х. Коржевский Славянского района Краснодарского края был остановлен сотрудником полиции – ФИО2, который установил, что ФИО5 №9 накануне употреблял спиртные напитки и может управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем предложил ФИО5 №9 передать ему 30 000 рублей в виде вознаграждения за не привлечение к административной ответственности. ФИО5 №9 согласился, но сообщил, что за деньгами надо ехать в ст. Варениковскую, где он сможет их занять у своих знакомых. Через некоторое время к наряду ДПС подъехал ФИО5 №2, которого ФИО2 отправил с ФИО5 №9 в ст. Варениковскую, где ФИО5 №9 вместо 30 000 рублей передал ФИО5 №2 20 000 рублей, которые ФИО5 №2 привез в х. Коржевский и передал их инспектору ДПС ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что 07.02.2019 в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. водитель автомобиля марки «MAN» государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО5 №3, управляя данным автомобилем совершил административное правонарушение – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем около развязки дорог, расположенной около ст. Анастасиевской был остановлен инспектором ДПС ФИО2, который за не привлечение 

<

>17 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предложил 

<

>18 решить вопрос за 2 000 рублей, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, на что ФИО5 №3 согласился, но сообщил, что у него наличных денежных средств нет. ФИО2 сообщил, что можно передать путем перевода на банковскую карту ПАО Сбербанка России, при этом предоставил номер банковской карты ФИО5 №1, матери ФИО5 №2 На данную банковскую карту ФИО5 №3 перевел денежные средства в размере 2 000 рублей. Сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях предоставлены следователю 

<

>19, в производстве которого находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ним установлено, что 17.02.2019 в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., ФИО2 во время несения службы находился автомобильной дороге «ФИО3-Краснодар-Кропоткин», между населенными пунктами х. Коржевский и ст. Анастасиевская, остановил автомобиль «HYUNDAI GRAND STAREX» 

<

...> под управлением ФИО5 №8, который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2, остановив автомобиль, которым управлял ФИО5 №8, пригласил последнего в свой служебный автомобиль, где предложил ФИО5 №8 передать ему денежные средства в сумме 3 000 рублей за не привлечение ФИО5 №8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО5 №8 сообщил, что у него наличных денежных средств нет, на что ФИО2 сообщил, что это можно сделать путем перевода на банковскую карту ПАО Сбербанка России, при этом предоставил номер для осуществления операции ФИО5 №8 Последний осуществил перевод с банковской карты ПАО Сбербанка России, зарегистрированной на его имя, денежных средств в размере 3 000 (три тысячи) рублей на банковскую карту ПАО Сбербанка России, принадлежащую ФИО5 №1, матери ФИО5 №2 После чего ФИО2 сообщил, что никаких претензий к нему не имеет и может двигаться на своем транспортном средстве дальше. Данные сведения оперативно-розыскных мероприятий предоставлены следователю 

<

>19 В ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя Славянского МРСО СУ СК России по Краснодарскому краю иных преступлений коррупционной направленности, совершенных инспектором ДПС ФИО2, не выявлено. 

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №10, данные им 23.10.2020. Согласно оглашённым показаниям свидетель пояснял, что он состоит на службе в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району в должности старшего инспектора. Имеет специальное звание майор полиции. В его должностные обязанности входит: сохранение жизни и здоровья участников дорожного движения, соблюдение их законных прав и интересов, обеспечение беспрепятственного бесперебойного движения, а также пресечение, выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений, а также розыск угнанного транспорта и лиц находящихся в розыске, а также привлечение лиц к административной ответственности за совершенное правонарушение. 05.06.2020 после проведения развода личного состава в 07 час. 00 мин. он заступил на дежурство в экипаже с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 и они несли службу на линии с 08 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. в районе х. Коржевский на трассе ФИО3-Краснодар-Кропоткин на служебном автомобиле марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...> период времени с 09 час. 00 мин. по 11 час. 00 мин. они находились на окраине 

<

...> на указанной трассе, на ул. Краснодарской напротив 

<

...>. Возможно, инспектором ДПС ФИО2 и был остановлен автомобиль марки «Nissan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...>, въезжавший со стороны г. Темрюка в х. Коржевский. Возможно, между водителем и инспектором ДПС ФИО2 и был какой-то диалог, по истечении времени он этого не помнит, но то что они стояли на данном участке он в этом уверен, так как к ним приезжал контролирующий от ДПС старший инспектор ФИО5 №11, который проверив несение ими службы делал отметки в их служебных книгах. Не утверждает, но может и приезжал кто-то к инспектору ДПС ФИО2 в это же время, но он сообщить об этом следствию не может, так как нес службу и наблюдал за движением транспорта на трассе. Спустя непродолжительное время они покинули данный участок, в этот день они меняли места несения службы, так как в их объект входило обслуживание трассы ФИО3-Краснодар-Кропоткин на протяжении от ст. Анастасиевской до х. Коржевский, то есть до границы Славянского района с Темрюкским районом. Он с уверенностью может сказать, что никаких денежных средств он ни от кого не требовал и не получал. 

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №2, данные им 

<

...>. Согласно оглашённым показаниям свидетель пояснял, что он с детства знаком с ФИО2, а также с его родным братом 

<

>20. Между ними ранее были дружеские отношения. Ему известно о том, что ФИО2 и 

<

>20 работают инспекторами в роте ДПС ИГИБДД ОМВД России по 

<

...>. Каждый из них имеет специальные звания старший лейтенант полиции. Насколько ему известно, ФИО2 несет службу на автодороге Славянск-на-Кубани-ФИО3. В феврале 2019 года к нему обратился с просьбой ФИО2, который сообщил, что ему необходим гражданский человек с банковской картой. На его вопрос – зачем? ФИО2 сообщил, что он останавливает автомобили, водители которых совершили нарушения правил дорожного движения, при этом данные водители готовы оплачивать штрафы в виде денежных вознаграждений ФИО2, но он брать деньги в руки не желает, чтобы его не взяли с поличным на взятке во время несения службы. При этом ФИО2 сообщил, что он готов платить денежное вознаграждение за пользование в данном случае банковской картой. С учетом того, что у него было тяжелое материальное положение, свидетель согласился с предложением ФИО2 При этом ранее его мать ФИО5 №1 по его просьбе открыла счет в одном из отделений «Сбербанка» и получила на свое имя банковскую карту с номером 

<

...>, которая в последствии все время находилась в его пользовании и распоряжении. С учетом того, что в его пользовании находилась банковская карта его матери, которая привязана к номеру его мобильного телефона, то номер данной карты он со своего мобильного телефона отправил на мобильный телефон ФИО2 В основном ФИО2 постоянно находится в одном экипаже с ФИО5 №12 и несли они службу на автотрассе ФИО3-Краснодар-Кропоткин на части данной трассы в Славянском районе, в основном в населенных пунктах ст. Анастасиевская и х. Коржевский. 07.02.2019 в вечернее время, более точно он не помнит, на банковскую карту его матери ФИО5 №1 от 

<

>10 К. поступило перечисление в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 при помощи мессенджера «WhatsApp» и сообщил о том, что ему на банковскую карту должны поступить денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) рублей, что он в ходе разговора подтвердил, и ФИО2 попросил, чтобы он обналичил данные денежные средства и передал ему, когда вернется в город после несения службы, на что он согласился. Он поехал в банкомат, какой именно не помнит, снял с банковской карты ФИО5 №1 указанную сумму и в период с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. они встретились в г. Славянске-на-Кубани, точное место сообщить не может, так как за продолжительностью времени не помнит, где он передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 (две тысячи рублей). В качестве вознаграждения ФИО2 ему дал 200 (двести) рублей. В ходе разговора с ФИО2 он спросил у последнего, откуда данные деньги, на что ФИО2 сообщил, что лицо, которое перевело на банковскую карту ФИО5 №1 деньги, совершило административное правонарушение и чтобы не составлять в отношении данного лица протокол и не привлекать к ответственности, лицо оплатило штраф на месте путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Аналогичная ситуация произошла 17.02.2019, на банковскую карту его матери ФИО5 №1, которая находится в его пользовании, от ФИО5 №8 Е. поступило перечисление в размере 3 000 рублей. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 при помощи мессенджера «WhatsApp» и сообщил о том, что на банковскую карту должны поступить денежные средства в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Он подтвердил факт поступления данных денег, а также ФИО2 попросил его о том, чтобы он обналичил данные денежные средства и передал ему, когда вернется в город после несения службы, на что он согласился. Он поехал в банкомат, какой именно не помнит, снял с банковской карты ФИО5 №1 указанную сумму и вечером этого же дня, в период с 18 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин., они встретились в г. Славянске-на-Кубани, место сообщить не может, так как за продолжительностью времени не помнит, где он передал денежные средства в размере 3 000 (две тысячи рублей). В знак вознаграждения ФИО2 ему дал 300 (триста) рублей. В ходе разговора он спросил у ФИО2, откуда данные деньги, на что ФИО2 сказал ему, что лицо, которое перевело на банковскую карту ФИО5 №1 деньги, совершило административное правонарушение и чтобы не составлять протокол и не привлекать его к ответственности, лицо оплатило штраф на месте путем перечисления денежных средств на банковскую карту. 05.06.2020 в период с 09 час. до 10 час. ФИО5 №2 на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил к нему приехать на место несения службы, сообщил, что он находится на заправочной станции при въезде в х. Коржевский со стороны г. Темрюка. ФИО5 №2 в это время находился в г. Славянске-на- Кубани и примерно в течении 30 мин. прибыл на указанное ФИО2 место, напротив начала частных домов со стороны въезда из г. ФИО3. Там находился патрульный автомобиль с символикой сотрудников ДПС белого цвета, марку автомобиля он не помнит. Также с ФИО2 службу нес еще один сотрудник ДПС - 

<

>28 Рядом с патрульным автомобилем находился гражданский мужчина возрастом от 40 до 45 лет. Со слов ФИО2, ФИО5 №2 стало известно о том, что у гражданского мужчины имеется запах алкогольного перегара и данный мужчина за не привлечение к административной ответственности готов отдать 30 000 рублей, но для этого необходимо проехать в ст. Варениковскую Крымского района, где он у своих знакомых возьмет указанную сумму и передаст её ФИО5 №2, а он должен полученные деньги передать ФИО2 После этого мужчина на своем автомобиле - микроавтобусе, марку и модель он не помнит, светлого цвета поехал в ст. Варениковскую, а ФИО6 на своем автомобиле марки «Фольксваген пассат», государственный регистрационный знак 

<

...> белого цвета проследовал за ним. По прибытии в центр ст. Варениковской мужчина стал ходить по расположенным там магазинам и занимать денежные средства. Через некоторое время мужчина принес ему деньги в сумме 20 000 рублей. Данные денежные средства были номиналом по 5 000 и по 1 000 рублей. Он со своего мобильного телефона позвонил на мобильный телефон ФИО2 и передал трубку данному мужчине, который сообщил, что он смог собрать всего 20 000 рублей, поговорив с ФИО2, мужчина передал телефон ФИО5 №2,. и ФИО2 сказал ему, чтобы он забрал у мужчины деньги и привез ему, при этом сообщил, что он находится на том же месте, где и ранее он его видел. По прибытию к ФИО2 на место несения им службы, полученные у мужчины денежные средства в размере 20 000 рублей он передал ФИО2 путем рукопожатия. Из данных денежных средств ФИО2 дал свидетелю 2 000 рублей.

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №9, данные им 05.11.2020. Согласно оглашённым показаниям свидетель пояснял, что 04.06.2020 вечером он находился дома и распивал спиртные напитки. 05.06.2020 он в период с 09 час. по 11 час., более точно не помнит, на своем автомобиле двигался в сторону г. Краснодар. На въезде в х. Коржевский Славянского района Краснодарского края, его автомобиль был остановлен сотрудником полиции, который попросил его предоставить документы на автомобиль, что он и сделал, в дальнейшем ему стало известно, что данным сотрудником полиции оказался инспектор ДПС ФИО2 После этого его автомобиль был осмотрен и сотрудник полиции предложил ему пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле ФИО2 спросил его, употреблял ли он накануне алкогольные напитки, на что он ответил, что выпивал пиво. ФИО2 предложил ему пройти мед. освидетельствование и сообщил, что если будет установлено алкогольное опьянение, то его лишат водительского удостоверения. Он испугался, так как его работой является управление автомобилем и трактором, стал просить ФИО2 не делать этого, на что последний сообщил, что за то, чтобы он не проходил мед.освидетельствование и он не привлек его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он должен передать 30 000 (тридцать тысяч) рублей в виде вознаграждения. Он сообщил ФИО2, что с собой таких денег нет, но с учетом того, что уехал недалеко от ст. Варениковской, где проживает, то может вернуться и у знакомых занять данную сумму, на что ФИО2 немного подумал и согласился. Инспектор со своего мобильного телефона кому-то позвонил и через небольшой промежуток времени приехал мужчина, как ему в дальнейшем стало известно ФИО5 №2, которому ФИО2 сообщил, что он и ФИО5 №2 поедут в ст. Варениковскую, где он, собрав деньги, передаст их ФИО5 №2, который привезет ему (ФИО2). После этого он на своем автомобиле, а ФИО5 №2 на своем, проследовали в 

<

...>, где он зашел в магазин «автозапчасти» к своему знакомому 

<

>29, у которого спросил взаймы денег, на что 

<

>29, ответил что нет, после этого он вернулся к своему автомобилю, где взял свою банковскую карту, после чего пошел в магазин «Магнит» и со своей карты снял 15 000 рублей, к которым добавил имеющиеся у него 5 000 рублей, после чего вернулся к ФИО5 №2 и сообщил, что смог собрать только 20 000 рублей. ФИО5 №2 со своего мобильного телефона позвонил ФИО2 и передал трубку телефона ему. Он сообщил ФИО2, что собрал указанную сумму, но не в полном объеме, на что ФИО2 попросил вернуть телефон ФИО5 №2, который немного поговорив по телефону, взял у него деньги и уехал.

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №5, данные им 10.02.2021. Согласно оглашённым показаниям свидетель пояснял, что с 2012 года является индивидуальным предпринимателем по предоставлению транспортных услуг. Ранее у него работал ФИО5 №3 по договору. Автомобиль марки «MAN» государственный регистрационный знак 

<

...> принадлежит его супруге на праве собственности. При этом между ним и его супругой заключен безвозмездный договор аренды. 07.02.2019 ФИО5 №3 по его распоряжению был направлен в г. ФИО3 для перевозки деревянных поддонов на автомобиле марки «MAN» государственный регистрационный знак 

<

...>, который убыл утром этого же дня, после загрузки, и вернулся 07.02.2019 около 18 час. 00 мин. 

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО5 №8, данные им 12.02.2021. Согласно оглашённым показаниям свидетель пояснял, что у него в пользовании есть автомобиль марки «Хендай Гранд Старекс», государственный регистрационный знак 

<

...>, серебристого цвета. 17.02.2019 около 12 час. 00 мин. он выехал из Республики Крым и направился в сторону г. Краснодара через Славянский район, на своем автомобиле марки «Хендай Гранд Старекс», государственный регистрационный знак 

<

...>, серебристого цвета. В период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., между населенными пунктами х. Коржевский и ст. Анастасиевская, он начал маневр по обгону транспортного средства, но не успел завершить его, в связи с чем выехал на полосу встречного движения. Через 200 метров, в районе асфальтированной площадки на обочине дороги, стоял экипаж ДПС на патрульном автомобиле марки «Лада Приора». Сотрудник ДПС в форменной одежде показал ему жезлом знак остановиться. На его вопросы о причине остановки сотрудник ДПС сказал ему взять документы и сесть на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля ко второму сотруднику ДПС для дачи разъяснений. У второго сотрудника ДПС, который сидел за рулем патрульного автомобиля и представился ему инспектором ДПС ФИО2 он спросил причину остановки, а также, что именно он нарушил, на что инспектор пояснил, что он выехал на встречную полосу движения и продемонстрировал ему на планшете факт фото-фиксации его правонарушения. Сразу после этого, он сказал, что не согласен с нарушением и сказал выписывать административный материал в отношении ФИО5 №8 На это инспектор ДПС ФИО2 предложил решить вопрос на месте, и показал на своей руке 5 пальцев, что означало 5 000 тысяч рублей в качестве взятки за увод его от административной ответственности. Он не согласился с такой крупной суммой и сказал, что наличных денежных средств у него почти нет, не более 1 тысячи рублей, а есть 3 000 рублей на банковской карте. После этого, инспектор ДПС ФИО2 предложил ему перечислить 3 000 рублей на банковскую карту, привязанную к номеру телефона, и продемонстрировал ему записанный на бумаге номер телефона, к которому была привязана карта. Он через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со своей карты на карту, которую ему указал инспектор ДПС ФИО2, 3 000 рублей в качестве взятки. После этого, ФИО2 отдал ему документы и сказал, что он может ехать дальше. Никакой административный материал на него не составлялся, к административной ответственности он не привлекался.

Выслушав свидетелей, подсудимого, его защитника, прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе расследования доказательств подтверждает вину ФИО2 в совершении преступлений и его действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства (3 эпизода); по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду превышения должностных полномочий 07.02.2019 (водитель ФИО5 №3), помимо его признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля 

<

>17, пояснившего, что он нарушил ПДД, а подсудимый не составил в отношении него протокол об АП, показаниями свидетеля ФИО5 №2, показавшего, что он передал ФИО2, деньги, перечисленные от 

<

>10 К. на банковскую карту.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду превышения должностных полномочий 07.02.2019 15 часов до 17 часов (водитель ФИО5 №3), также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО5 №2 от 08.10.2020, согласно которому последний сообщил органу предварительного следствия о том, что его знакомый инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 во время несения дежурства останавливал автомобили, водители которых совершили правонарушение, и требовал с них денежные средства. Водители автомобилей, совершившие правонарушения, переводили ФИО5 №2 на банковскую карту денежные средства в различных суммах, которые он впоследствии обналичивал и отдавал ФИО2 (том № 1 л.д. 53);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении 

<

>17 от 09.02.2021, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности инспектора роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2, который 07.02.2019 в период с 16 час.00 мин. по 18 час. 00 мин., остановил автомобиль марки «MAN» г/н 

<

...>, белого цвета, двигавшийся со стороны г. ФИО3 в сторону г. Славянска-на-Кубани, и совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и за не привлечение 

<

>17 к административной ответственности потребовал денежное вознаграждение в размере 2 000 (две тысячи) рублей, которые были перечислены ФИО5 №3 на указанную ФИО2 банковскую карту (том № 1 л.д. 167);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2021, согласно которому с участием свидетеля 

<

>17 осмотрен участок местности с координатами 45°12'12'' северной широты и 37°48'21'' восточной долготы, где находился патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак С 0420 23 RUS, то есть установлено место преступления (том № 3 л.д. 54-59);

- протоколом выемки от 09.02.2021, согласно которому у 

<

>17 изъята история операций по его дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 10.02.2019 (том № 3 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, принадлежащей ФИО5 №3 Осмотром установлен номер счета 

<

...>. Согласно детализации операций по данной карте, 07.02.2019 на данную банковскую карту от ФИО5 №4 К. поступили денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В этот же день денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей с данной банковской карты направлены на банковскую карту 

<

...> Т. ФИО5 №1 (том № 3 л.д. 40-43);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: истории операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, принадлежащей ФИО5 №3 (том № 3 л.д. 45,46);

- протоколом выемки от 09.02.2021, согласно которому у свидетеля ФИО5 №4 изъята история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 10.02.2019 (том № 3 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, принадлежащей ФИО5 №4 Осмотром установлен номер счета 

<

...>. Согласно детализации операций по данной карте установлено, что 07.02.2019 с данной банковской карты ФИО5 №4 К. перечислила на банковскую карту К. 

<

>10 денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей (том № 3 л.д. 87-90);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 10.02.2019, принадлежащей ФИО5 №4 (том № 3 л.д. 92, 93);

- протоколом выемки от 12.03.2021., согласно которому у свидетеля ФИО5 №1 12.03.2021 изъята история операций по дебетовой карте за период с 06.02.2019 по 17.02.2019 (том № 3 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021, согласно которому установлн номер банковского счета 

<

...>. Согласно детализации операций по данной карте установлено, что 07.02.2019 в 15 час. 27 мин. 12 сек. на данную карту от 

<

>10 К. поступили денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Далее, 17.02.2019 в 16 час. 42 мин. 36 сек. на данный счет от ФИО5 №8 Е. поступили денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей (том № 3 л.д. 223-228);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: история операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 17.02.2019 (том № 3 л.д. 230, 232);

- протоколом выемки от 10.02.2021, согласно которому у свидетеля ФИО5 №3 изъяты детализаций телефонных переговоров абонентского номера +

<

...> за 07.02.2019, принадлежащего 

<

>18 (том № 3 л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2021, согласно которому осмотрены детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

...> за 07.02.2019, принадлежащего 

<

>18, изъятых у последнего 10.02.2021. Установлено, что 07.02.2019 в 15 час. 24 мин. 46 сек., абонентский номер 

<

...>, принадлежащий 

<

>18, совершил звонок на абонентский номер +

<

...>, принадлежащий ФИО5 №4 (том № 3 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2021, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> на котором 07.02.2019 осуществлял службу ФИО2 (том № 3 л.д. 198-201);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак М 1385 23 RUS (ранее С 0420 23 RUS) – передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №7 (том № 3 л.д. 204, 205-206);

- протоколом осмотра СД-диска с детализацией телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5 №2, поступивший из ПАО «МТС». 07.02.2019 мобильный телефон с абонентским номером +

<

...>, принадлежащий ФИО2 в период с 14 час. 53 мин. по 17 час. 21 мин. зафиксирован с привязкой базовой станции, расположенной по адресу: Россия, Край Краснодарский, р-н Славянский, ст-ца Анастасиевская, 

<

...>; Азимут 

<

...> 07.02.2019 в 20 час. 32 мин. исходящий звонок абонентского номера +

<

...> принадлежащий ФИО2, через Интернет на мобильный телефон с абонентским номером +

<

...>, принадлежащий ФИО5 №2 (том № 4 л.д. 22-26);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: СД-диск с детализацией телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5 №2, поступивший из ПАО «МТС» (том № 4 л.д. 28, 29);

- приказом № 281 л\с от 25.04.2019, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району (том № 1л.д. 72);

- должностной инструкцией инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 (том № 1 л.д. 73-77);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими противоправные деяния ФИО2 (том № 1 л.д. 117-144);

- суточной расстановкой от 07.02.2019, согласно которой ФИО2 совместно с ФИО5 №12 в 07 час. 00 мин. заступили службу на патрульном автомобиле марки «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> на автомобильную дорогу «А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3-А-290 «Новороссийск-Керчь» (том № 1 л.д. 111).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по эпизоду превышения должностных полномочий 17.02.2019 (водитель ФИО5 №8), помимо его признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №8, показавшего, что он нарушил правила ПДД, а подсудимый не составил в отношении него протокол об АП; показаниями свидетеля ФИО5 №2, показавшего, что он передал ФИО2 деньги, перечисленные от ФИО5 №8 Е. на банковскую карту.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по указанному эпизоду также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО5 №2 от 08.10.2020, согласно которому последний сообщил органу предварительного следствия о том, что его знакомый инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 во время несения дежурства останавливал автомобили, водители которых совершили правонарушение, и требовал денежные средства. Водители автомобилей, совершившие правонарушения, переводили ФИО5 №2 на банковскую карту денежные средства в различных суммах, которые он в последствии обналичивал и отдавал ФИО2 (том № 1 л.д. 53);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 №8 от 28.01.2021, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности инспектора роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2, который 17.02.2019 в период с 16 час.00 мин. по 18 час. 00 мин., остановил автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 

<

...>, серебристого цвета, двигавшегося со стороны г. ФИО3 в сторону г. Славянска-на-Кубани, и совершившего выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и за не привлечение ФИО5 №8 к административной ответственности потребовал денежное вознаграждение в размере 3 000 (три тысячи) рублей, которые были перечислены ФИО5 №8 на указанную ФИО2 банковскую карту (том № 1 л.д. 136-138);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2021, согласно которому с участием свидетеля ФИО5 №8 осмотрен участок местности – парковочная стоянка, расположенная между ст. Анастасиевской и х. Коржевским на участке местности с координатами с координатами 

<

данные изъяты>, где находился патрульный автомобиль патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>, то есть установлено место преступления (том 

<

...>

<

...>, согласно которому у ФИО5 №8 изъята история операций по его дебетовой карте за период с 15.02.2019 по 19.02.2019 (том № 3 л.д. 124-128);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте за период с 15.02.2019 по 19.02.2019, принадлежащей ФИО7 Осмотром установлен номер счета 

<

...>. Согласно детализации операций по данной карте установлено, что 17.02.2019 с данной банковской карты денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей направлены на банковскую карту 

<

...> Т. ФИО5 №1 (том № 3 л.д. 130-133);

- постановлением о признании вещественным доказательством: истории операций по дебетовой карте за период с 15.02.2019 по 19.02.2019, принадлежащей ФИО5 №8 (том № 3 л.д. 135,136);

- протоколом выемки от 12.03.2021, согласно которому у свидетеля ФИО5 №1 12.03.2021 изъята история операций по дебетовой карте за период с 06.02.2019 по 17.02.2019 (том № 3 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2021, согласно которому установлен номер банковского счета 

<

...>. Согласно детализации операций по данной карте установлено, что 17.02.2019 в 16 час. 42 мин. 36 сек. на данный счет от ФИО5 №8 Е. поступили денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей (том № 3 л.д. 223-228);

- постановлением о признании вещественным доказательством: истории операций по дебетовой карте за период с 06.02.2019 по 17.02.2019 (том № 3 л.д. 230, 231-232);

- протоколом выемки от 12.02.2021, согласно которому у свидетеля ФИО5 №8 выемкой изъят автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 

<

...> (том № 3 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра от 12.02.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки ««HYUNDAI GRAND STAREX» 

<

...>, которым 17.02.2019 управлял ФИО5 №8 (том № 3 л.д. 157-162);

- постановлением о признании вещественным доказательством: автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 

<

...> – передан на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №8 (том № 3 л.д. 165,166-167);

- протоколом осмотра CD-R диска с видео записями «Глонас», предоставленного 05.02.2021 в рамках ОРМ ОРЧ СБ России по Краснодарскому краю. В ходе осмотра данного диска, который содержит в себе два видеофайла, при просмотре видеофайла с наименованием «м1385 17.02.2019 с 11-19 часов» установлено, что он содержит в себе сведения передвижения патрульного автомобиля экипажа инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 и ФИО5 №12, зафиксированные при помощи спутниковой связи GPS «Глонасс». В ходе просмотра установлено, что 17.02.2019 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 и ФИО5 №12 несли службу на патрульном автомобиле марки «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак 

<

...>). В период с 16 час. 30 мин. по 17 час. 04 мин. находились на участке местности, на который указал свидетель ФИО5 №8 в ходе проверки показаний на месте (том № 3 л.д. 239-242);

- постановлением о признании вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписями «Глонасс» (том № 3 л.д. 244, 245);

- протоколом выемки от 21.02.2021, согласно которому изъят патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> 

<

...> на котором 07.02.2019 осуществлял службу ФИО2 (том № 3 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2021, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак М 

<

...> на котором 07.02.2019 осуществлял службу ФИО2 (том № 3 л.д. 198-201);

- постановлением о признании вещественным доказательством: патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> (том № 3 л.д. 204, 205-206);

- протоколом осмотра СД-диска с детализациями телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5 №2, поступивший из ПАО «МТС». 17.02.2019 мобильный телефон с абонентским номером 

<

...>, принадлежащий ФИО2, в период с 16 час. 44 мин. по 17 час. 07 мин. зафиксирован с привязкой к базовой станции, расположенной по адресу: Россия, край Краснодарский, р-н Славянский, х. Коржевский, ул. Октябрьская, д. 24А; Азимут 90 град. 17.02.2019 в 19 час. 37 мин. исходящий звонок с абонентского номера +

<

...>, принадлежащего ФИО2, через Интернет на мобильный телефон с абонентским номером 

<

...>, принадлежащий ФИО5 №2 (том 

<

...> л.д. 22-26);

- постановлением о признании вещественным доказательством: СД-диск с детализациями телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5 №2, поступивший из ПАО «МТС» хранится (том № 4 л.д. 28, 29);

- приказом № 281 л\с от 25.04.2019, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району (том № 1 л.д. 72);

- должностной инструкцией инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 (том № 1 л.д. 73-77);

- материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие противоправные деяния ФИО2 (том № 1 л.д. 145-165);

- суточной расстановкой от 17.02.2019, согласно которой ФИО2 совместно с ФИО5 №12 в 07 час. 00 мин. заступили службу на патрульном автомобиле марки «ЛАДА Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> на автомобильную дорогу «А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - ФИО3-А-290 «Новороссийск-Керчь» (том № 1 л.д. 112).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту получения взятки и превышения должностных полномочий (водитель ФИО5 №9), помимо его признательных показаний в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 №9, показавшего, что он нарушил правила ПДД, а подсудимый за не составление в отношении него протокола об АП и не отстранение его от управления транспортным средством предложил передать ему денежные средства, что он и сделал, передав через посредника 20 000 рублей; показаниями свидетеля ФИО5 №2, который передал подсудимому денежные средства.

Вина подсудимого по данным эпизодам, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 №2 от 08.10.2020, согласно которому последний сообщил, что его знакомый инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2 во время несения дежурства останавливал автомобили, водители которых совершили правонарушение, и требовал денежные средства. Водители автомобилей, совершившие правонарушения, переводили ФИО5 №2 на банковскую карту денежные средства в различных суммах, которые он в последствии обналичивал и отдавал ФИО2, (том № 1 л.д. 53);

- протоколом принятия устного принятия заявления о преступлении ФИО5 №9 от 08.10.2020, согласно которому последний просил привлечь к уголовной ответственности инспектора роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району ФИО2, который 05.06.2020 на въезде в х. Коржевский Славянского района остановил его автомобиль марки «Nissan Caravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...> и за не привлечение ФИО5 №9 к административной ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии потребовал денежное вознаграждение в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Он собрал деньги в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, которые передал ФИО5 №2 для последующей передачи их ФИО2 (том № 1 л.д. 62);

- протоколом явки с повинной от 02.11.2020, согласно которому ФИО2 признался в совершенном им преступлении, а именно в получении 05.06.2020 через посредника ФИО5 №2 денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей от водителя автомобиля марки «Nissan Caravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО5 №9 за не привлечение последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (том № 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2020, согласно которому с участием ФИО5 №9 осмотрен участок местности с координатами 

<

данные изъяты>, расположенный на расстоянии 20 метров от домовладения по адресу: 

<

...>, где находился патрульный автомобиль патрульный автомобиль марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...> и где автомобиль под его управлением остановлен инспектором ДПС ФИО2 (том № 1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020, согласно которому с участием ФИО5 №2 осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 20 метров от домовладения по адресу: 

<

...>, где находился патрульный автомобиль патрульный автомобиль марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...> и на данном участке местности он передал инспектору ДПС ФИО2 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, полученные от ФИО5 №9 (том № 1 л.д. 98-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020, согласно которому с участием ФИО5 №9 осмотрен банкомат, который расположен в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> в котором ФИО5 №9 обналичил с банковской карты денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (том № 2 л.д. 241-248);

- протоколом выемки от 05.11.2020, согласно которому у ФИО5 №9 изъята история операций по его дебетовой карте за период с 05.06.2020 по 07.06.2020 (том № 2 л.д. 252-255);

- протоколом осмотра истории операций по дебетовой карте за период с 05.06.2020 по 07.06.2020, принадлежащей ФИО5 №9 Осмотром установлен номер счета 

<

...>. 

<

...> с данной банковской карты 

<

>11 П. обналичил 15 000 рублей. Также в этот день было обналичено 20 000 рублей (том № 3 л.д. 19-22);

- постановлением о признании вещественным доказательством: истории операций по дебетовой карте за период с 05.06.2020 по 07.06.2020, принадлежащей ФИО5 №9 (том № 3 л.д. 24, 25);

- протоколом выемки от 05.11.2020, согласно которому у свидетеля ФИО5 №9 изъят автомобиль марки «Nissan Сaravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...> (том № 2 л.д. 252-255);

- протоколом осмотра предметов от 05.11.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Nissan Сaravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...> (том № 3 л.д. 1-4);

- постановлением о признании вещественным доказательством: автомобиля марки «Nissan Сaravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...>, постановлением о передаче на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №9 (том 

<

...> л.д. 8,9-10);

- протоколом выемки от 02.11.2020, согласно которому у свидетеля ФИО5 №7 выемкой изъят патрульный автомобиль марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...> (том № 3 л.д.175-178);

- протоколом осмотра от 02.11.2020, согласно которому осмотрен патрульный автомобиль автомобиля марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...>, на котором 05.06.2020 нес службу инспектор ДПС ФИО2 (том № 3 л.д. 180-183);

- постановлением о признании вещественным доказательством и передаче на ответственное хранение: патрульного автомобиля марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...> (том № 3 л.д. 186, 187-188);

- протоколом осмотра СД-диска с детализациями телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5 №2, поступивший из ПАО «МТС». 05.06.2020 в 09 час. 12 мин. зафиксирован исходящий звонок с абонентского номера 

<

...>, принадлежащий ФИО2, на мобильный телефон с абонентским номером 

<

...>, принадлежащий ФИО5 №2 05.06.2020 в 11 час. 42 мин зафиксирован входящий звонок абонентского номера +

<

...>, принадлежащий ФИО5 №2 При этом мобильный телефон с абонентским номером 

<

...> в указанное время зафиксирован с привязкой базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра детализации за 05.06.2020 мобильный телефон с абонентским номером 

<

...>, принадлежащий ФИО2, в период с 10 час. 17 мин. по 12 час. 01 мин. зафиксирован с привязкой базовой станции по адресу: Россия, край Краснодарский, р-н Славянский, 

<

...>. Также в ходе изучения детализаций абонентского номера +

<

...>, принадлежащего ФИО5 №2 установлено: 05.06.2020 в 09 час. 12 мин. зафиксирован входящий звонок на мобильный телефон с абонентским номером 

<

...>, принадлежащий ФИО5 №2 с абонентского номера 

<

...>, принадлежащий ФИО2 05.06.2020 в период с 09 час. 32 мин. по 09 час. 57 мин. абонентский номер +7

<

...>, принадлежащий ФИО5 №2 находился в 

<

...>. 05.06.2020 в 11 час. 41 мин исходящий звонок с мобильного телефона с абонентским номером 

<

...>,принадлежащего ФИО5 №2, на абонентский 

<

...>, принадлежащий ФИО2, с привязкой базовой станции по адресу: Россия, край Краснодарский, р-н Славянский, 

<

...> (том № 4 л.д. 22-26);

- постановлением о признании вещественным доказательством: СД-диска с детализациями телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5 №2, поступивший из ПАО «МТС» (том № 4 л.д. 28-29);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, подтверждающими противоправные деяния ФИО2 (том № 1 л.д. 71-85).

Оценивая оглашенные стороной обвинения письменные доказательства виновности подсудимого, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенных преступлениях самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого деяния. Явка с повинной дана подсудимым добровольно, без какого-либо принуждения и в присутствии адвоката, оформлена в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и также принимается судом в качестве доказательства по делу.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к убеждению о том, что они объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами. Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлениях.

Таким образом, в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию. Оснований для освобождения подсудимого от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую также не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влекущих назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по эпизодам получения взятки и превышения должностных полномочий (водитель ФИО5 №9) суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам инкриминируемых деяний - наличие малолетних детей у подсудимого; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам - признание вины ФИО2, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, наличие двух медалей «За отличие в службе», памятной медали «20-лет роте ДПС г. Славянск-на-Кубани», памятного юбилейного нагрудного знака МВД России «300 лет Российской полиции» а также благодарственных писем по прежнему месту службы, тот факт, что подсудимый является пенсионером МВД.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о том, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых статей уголовного кодекса РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого, а также принимает во внимание материальное положение подсудимого, в связи с чем полагает невозможным назначение наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве основного наказания, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, назначая наказание по ч.3 ст. 290 УК РФ суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку приходит к выводу о том, что это будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и окончательное наказание назначает с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, того факта, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает меру пресечения в виде домашнего ареста подлежащей изменению на подписку о не выезде и надлежащем поведении, с целью исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на пять лет.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года со штрафом в размере пятнадцатикратной суммы взятки и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на пять лет.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на четыре года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный государственный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2, изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- патрульный автомобиль марки «KODA OCTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

...> – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №7 – возвратить по принадлежности ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по КК.

- историю операций по дебетовой карте за период с 01.02.2019 по 10.02.2019 храниться в материалах уголовного дела, историю операций по дебетовой карте за период с 05.02.2019 по 17.02.2019, детализацию телефонных переговоров абонентского номера 

<

...> за 07.02.2019, СД-диск с детализациями телефонных разговоров ФИО2 и ФИО5 №2, поступивший из ПАО «МТС», историю операций по дебетовой карте за период с 15.02.2019 по 19.02.2019, принадлежащей ФИО5 №8, историю операций по дебетовой карте за период с 05.06.2020 по 07.06.2020, принадлежащей ФИО5 №9, CD-R диск с видео записями «Глонас» – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки «MAN» государственный регистрационный знак 

<

...>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №5, проживающему по адресу: 

<

...>;

- патрульный автомобиль марки «Приора» государственный регистрационный знак 

<

...> – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №7 – возвратить по принадлежности ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по КК.

- автомобиль марки «HYUNDAI GRAND STAREX» 

<

...> – переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №8 – возвратить ФИО5 №8, проживающему по адресу: 

<

...>;

- автомобиль марки «Nissan Caravan Elgrand» государственный регистрационный знак 

<

...>, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 №9 – возвратить ФИО5 №9, проживающему по адресу: 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья - п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.